Ana Sayfa / Kararlar / Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü / 2018/38290-Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/38290
Başvuru Sahibi
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat  
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/38290 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri 36 Aylık  
Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından  
26.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi  
Hastaneleri 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe  
İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve  
Tic. Ltd. Şti. - Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.04.2018  
tarih ve 21751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/582 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, EKAP üzerinden kendilerine ihale komisyonu  
kararı üzerine ihalenin iptal edildiği hususunun bildirildiği, ancak söz konusu yazıda ihale  
komisyonu kararının kendilerine tebliğ edilmediği, iptal gerekçeleri arasında bütçenin yetersiz  
kaldığı hususunun belirtildiği, ancak sunmuş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin altında  
olduğu, ödeneği bulunmayan iş için ihaleye çıkılamayacağı da dikkate alındığında bütçenin  
yetersiz olamayacağı, yıllara sari olarak gerçekleştirilecek söz konusu ihalede ödeneklerin  
2018, 2019, 2020 ve 2021 mali yılları bütçelerinden karşılanabileceği, bu nedenle ödenek  
yetersizliğinden dolayı iptal gerekçesinin uygun olmadığı, bununla birlikte, idarece benzer iş  
tanımından dolayı doküman satın alan sayısı 69 olduğu halde ihaleye 10 firmanın iştirak  
etmesinin rekabetin sağlanamadığını gösterdiği gerekçesinin de yerinde olmadığı, idarenin  
benzer iş tanımı nedeniyle dokümana yönelik olarak yapılan şikayetleri reddetmiş olduğu,  
ihaleye 10 firmanın iştirak ettiği, 1 firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 5  
firmanın teklifinin ise yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu söz konusu ihalede rekabetin  
sağlanamadığının söylenemeyeceği, idarenin diğer bir iptal gerekçesi olan tadilat projesinin  
ve demirbaş malzeme fiyatlarının yaklaşık maliyete net olarak katkısının belirtilmemiş olması  
hususunun da iptal gerekçesi olamayacağı, Teknik Şartname’de ayrıntılı olarak belirtilen  
inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı ile ilgili işlerin tamamının malzeme dahil olmak üzere  
yüklenici firmaya ait olduğunun belirtildiği, yüklenici tarafından karşılanması istenilen 149  
kalem araç, gereç ve ekipmanlara Şartname’de yer verildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet için  
alınan teklifler içerisinde söz konusu gider kalemlerinin de yer aldığı, nihayetinde ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
iptal kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Dicle Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 26.02.2018 tarihinde  
açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Tıp Fakültesi  
Hastaneleri 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin  
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri 36 Aylık Malzemeli Yemek  
Hizmeti Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
1. SABAH KAHVALTISI : 2.200.000 öğün  
2. DİYET KAHVALTISI : 300.000 öğün  
3. ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ : 5.000.000 öğün  
4. DİYET ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ : 500.000 öğün  
5. ARA ÖĞÜN : 1.200.000 öğün  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri Döner Sermaye İşletme  
Müdürlüğü- Diyarbakır” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya Özel Sektörde Yataklı Tedavi Kurulışları ve hastanelerde malzemeli yemek  
üretme,sunma ve servis sonrası hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilcektir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak olan ulaşım,  
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
a)Yemek yapımında kullanılacak her türlü malzeme, hizmet, Ulaşım ve hizmetin yerine  
getirilebilmesi için teknik şartnamede belirtilen sayıda çalıştırılacak her türlü işçilerin iş  
kanuna göre ödenecek tüm hak ve alacaklar ile İş Sağlığı ve Güvenliği giderleri, yemek, yol,  
giyecek yardımı, makine ekipman amortismanı ile malzeme giderleri teklif fiyata dahil ve  
yüklenici firmaya aittir.  
b) Teknik şartnamede belirtilen temizlik sarf giderleri, ve işin yapılması ile ilgili her  
türlü malzeme giderleri,  
c) Yemekhanelerde kullanılacak teknik şartnamede belirtilen doğalgaz, elektrik ve su  
ile abonelik giderleri teklif fiyata dahildir.  
d)Sigorta Türleri/Türleri/Limitleri  
1-İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi/Üçüncü kişilere verilebilecek her türlü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
olumsuz zararlar ile besin zehirlenmelerini kapsar/500.000 TL.  
2-İşyeri paket Sigortası/işin yapıldığı mutfak kat ofisleri ve yemekhaneyi kapsayacak  
şekilde yangın, infilak, dahili su baskını, duman, hırsızlıktan kaynaklanan sorumluluklar  
/500.000 TL  
Sigorta prim maliyetleri teklif fiyata dahildir.  
e) Hastanemizin mutfağında pişirilip yan birimlere taşımalı olarak yapılacak olan  
yemek dağıtımı için teknik şartnamede belirtilen araç ile ilgili tüm giderleri teklif fiyata  
dahildir.  
f) Analiz ücreti teklif fiyata dahildir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”  
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesi bulunmaktadır.  
Aynı Şartname’nin ekinde ise aşağıdaki tablo yer almaktadır.  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
öğün  
öğün  
öğün  
öğün  
öğün  
Miktarı  
2.200.000  
300.000  
5.000.000  
500.000  
1.200.000  
1
2
3
4
5
SABAH KAHVALTISI  
DİYET KAHVALTISI  
ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ  
DİYET ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ  
ARA ÖĞÜN  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin  
süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1096 (bin doksan altı) gündür  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.düzenlemesi bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü, anılan madde gerekçesinde Tekliflerin yaklaşık  
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte  
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan  
durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada  
ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi  
iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadeleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer ilkeler” başlıklı 62’nci  
maddesinin (b) bendinde “b) Öngörülen ödeneklerin kullanılmasına imkan verecek süre  
dikkate alınarak, idarelerce ihalelerin zamanında yapılması, birden fazla yılı kapsayan ve  
yatırım niteliği olan işlerde (doğal afetler nedeniyle yapılması gerekenler hariç) ise yılın ilk  
dokuz ayında ihalenin sonuçlandırılması esastır. Ancak ertesi malî yılda gerçekleştirilecek  
süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki malî yıl sona ermeden ihaleye  
çıkılabilir.hükmü,  
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Gelecek yıllara yaygın  
yüklenmeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî  
yönetim kapsamındaki idareler için Maliye Bakanlığının uygun görüşünün alınması kaydıyla;  
satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve  
taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının  
kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik  
depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri  
hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan  
sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim  
hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve  
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri,  
elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011  
tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım,  
dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar,  
ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman  
ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve antiserum alımı  
için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl  
olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir. (Ek  
cümle: 20/8/2016-6745/57 md.) Bu fıkrada sayılanlar dışında, birden fazla yıla yaygın olması  
zorunluluğu bulunan veya ekonomik olan diğer mal ve hizmet alımlarını, yüklenme süresi 3  
yılı geçmemek üzere belirlemeye ve bu fıkrada belirlenen süreleri beş katına kadar artırmaya  
Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “…(10) İdareler, ertesi yıla geçen veya gelecek yıllara yaygın yüklenmelerini tabi  
oldukları mali mevzuat ile diğer mevzuat hükümlerini esas alarak gerçekleştirir. Birden fazla  
yılı kapsayan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için, işin süresine uygun olarak yıllar itibarıyla  
öngörülen ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış  
olması zorunludur. Yatırım projesi kapsamındaki işlerde ilk yıl için öngörülen ödenek, proje  
maliyetinin % 10’undan az olamaz ve başlangıçta daha sonraki yıllar için programlanmış  
olan ödenek dilimleri sonraki yıllarda azaltılamaz.” hükmü,  
Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Ek bütçe” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) Bütçede öngörülen ödeneklerin yetersiz kalması veya iş programında  
öngörülmeyen işlerin yapılmasının gerektiği hâllerde, süre şartları hariç olmak üzere ek bütçe  
yapılabilir. Ek bütçe taleplerinde kaynağın gösterilmesi zorunludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması yer almaktadır.  
İnceleme konusu ihalede 69 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2018 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, isteklilerden birinin “ihaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ve yeterli kriterleri başlıklı maddesinde belirtilen belgeleri teklif dosyasında  
sunmaması” gerekçesiyle, yaklaşık maliyet tutarının üstünde teklif sunan bir başka isteklinin  
teklifinin istenilen iş deneyim kriterini karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, kalan 8 geçerli teklifin üçünün yaklaşık maliyetin üzerinde, beşinin ise yaklaşık  
maliyetin altında kaldığı, ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve  
ikinci isteklilerin belirlenmeyerek 30.03.2018 tarihli komisyon kararı ile ihalenin iptali  
doğrultusunda oy çokluğu ile karar alındığı, kararın aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından  
onaylandığı ve onaylanan komisyon kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından el yazısı ile  
“İhale yetkilisi olarak ihale komisyonunun yukarıda belirtilen gerekçelerine ilave olarak;  
1- İhale dokümanında belirtilen tadilat projesinin ve demirbaş malzeme fiyatlarının  
yaklaşık maliyete net olarak katkısının belirtilmemiş olması,  
2- İhale dokümanında belirtilen benzer iş tanımından dolayı EKAPta doküman satın  
alan firma sayısı 69 olmasına rağmen ihaleye 10 firmasının iştirak etmesi,  
3- İhaleye teklif dosyası sunan firmaların vermiş olduğu tekliflerin yeterli fiyat  
rekabetini sağlamaması da  
dikkat çeken önemli noktalardır. şeklinde şerh düşüldüğü, komisyon kararına  
katılmayan bir üye tarafından ödenek farkının ek bütçe ile karşılanabileceği ve rekabetin  
oluşmuş olduğu hususlarında karşı oy gerekçesinin eklendiği görülmüştür.  
İsteklilere 02.04.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Bütün tekliflerin  
reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İhale kayıt numarası: 2018/38290  
İhale Karar Tarihi: 30.03.2018  
İhale kararının iptal edildiği tarih: 30.03.2018  
İhale komisyonunun kararı üzerine, Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri 36  
Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi işine ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal  
edilmiştir. 4734 sayılı Kanunun "bütün tekliflerin reddedilmesi ve İhalenin iptal edilmesi"  
başlıklı 39.maddesinin madde gerekçesinde yer alan "Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok  
yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin  
verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
tespiti"şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla  
idarelere takdir yetkisi tanıdığı, İdaremizce yapılan Yemek Hizmeti Alımı işinin Döner  
Sermaye İşletme Müdürlüğünün 36 Aylık yemek Hizmeti Alımı için öngörülen bütçesinin  
yetersiz kaldığından dolayı; Ayrıca ihale dokümanın da belirtilen tadilat projesinin ve  
demirbaş malzeme fiyatlarının yaklaşık maliyete net olarak katkısının belirtilmemiş olması,  
İhale dokümanında belirtilen benzer iş tanımından dolayı Ekap' tan doküman satın alan firma  
sayısı 69 (altmışdokuz) olmasına rağmen ihaleye 10 (on) firmanın iştirak etmesi, ihaleye teklif  
dosyası sunan firmaların vermiş olduğu tekliflerin yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı  
görülmüştür. 4734 sayılı Kanunun 5.maddesinde belirtilen "İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu  
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumludur."Hükmüne istinaden, 4734 sayılı Kanunun 39.maddesi  
gereğince bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararı ve isteklilere EKAP üzerinden gönderilen  
yazı incelendiğinde, idare tarafından ihalenin;  
a) Öngörülen bütçenin yetersiz kalması,  
b) İhale dokümanında belirtilen tadilat projesinin ve demirbaş malzeme fiyatlarının  
yaklaşık maliyete net olarak katkısının belirtilmemiş olması,  
c) İhalede yeterli rekabetin sağlanamamış olması gerekçeleriyle iptal edildiği  
anlaşılmıştır.  
İhalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki  
hususlar tespit edilmiştir.  
İhale yetkilisi tarafından onaylanan 25.01.2018 tarihli ihale onay belgesinde yaklaşık  
maliyet belirtilmemekle birlikte, “Kullanılabilir Ödenek Tutarı”nın aşağıdaki şekilde  
belirtildiği görülmüştür.  
Yaklaşık Maliyet  
…………… TL + KDV  
Kullanılabilir Ödenek Tutarı  
8.000.000,00 –TL (2018 yılı bütçesinden)  
25.000.000,00 –TL (2019 yılı bütçesinden)  
25.000.000,00 –TL (2020 yılı bütçesinden)  
Anılan onay belgesinin ekinde ise 59.795.000,00 ₺ tutarında yaklaşık maliyet hesap  
cetveli bulunmaktadır. Söz konusu cetvelden, 2018 yılında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen  
yemek alımı ihalesinde gerçekleşen 5 teklif ile ihaleye ilişkin olarak piyasadan alınan 4  
teklifin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı tespit edilmiştir.  
İnceleme konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarının altında sunulmuş olan 5 geçerli  
teklif mevcut iken, idare tarafından söz konusu teklif tutarlarının bütçe ödenekleri ile  
kıyaslanarak ihalenin iptal edildiği görülmüştür. Ancak, her ne kadar bütçe programı  
çıkartılırken yaklaşık maliyet tutarı ile uyumlu olmayan bir bütçe planlaması yapılmış ise de,  
söz konusu bütçe ayrımının kesinleşmiş olmadığı, idare tarafından gelecek yıllara ilişkin  
yapılan planlamanın değiştirilebileceği ve gerekli durumda ek bütçenin oluşturulabileceği,  
aksi durumda ödeneği olmayan bir iş için ihaleye çıkılmış olması sonucunun doğacağı dikkate  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
alınmalıdır.  
Diğer yandan, idarenin kararında bahsettiğinden farklı olarak kamu ihale mevzuatında  
teklifler ile bütçe ödeneklerinin karşılaştırılmasının ancak yaklaşık maliyetin üzerindeki  
teklifler açısından söz konusu olacağı, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu halde  
ödeneğinin altında teklif bulunması durumunda ihaleyi söz konusu teklif üzerinde  
bırakabilmesi için bütçe ödenek durumu ile teklifleri mukayese edebilme imkanına sahip  
olduğu, yaklaşık maliyetin altındaki geçerli teklifler açısından ödenek mukayesesinin  
mümkün olmayacağı anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte, İç Denetim Birim Başkanlığınca inceleme ve araştırmaya esas olmak  
üzere rektörlük makamına bir Danışmanlık Raporu’nun sunulduğu, 23.03.2018 tarihli söz  
konusu Rapor’da “…İhale Onay Belgesi’nde bu ihale için kullanılabilir ödenek tutarlarının  
2018 yılı bütçesinden 8.000.000,00 TL, 2019 yılı bütçesinden 25.000.000,00 TL ve 2020 yılı  
bütçesinden 25.000.000,00 TL ayrıldığı, hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz  
konusu ihalenin ödenek yetersizliğinden dolayı iptal edilmesinin uygun olmadığı görüş ve  
kanaatine varılmıştır.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde idarenin bütçe ödenek  
yetersizliği gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin somut ihalede yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin “Genel  
Yükümlülükler/Kurallar” başlıklı (D) bölümünün 48’inci maddesinde Dicle Üniversitesi  
Hastaneleri Genel Mutfağının mevcut mimari planı ile yapılması düşünülen yeni  
düzenlemeler için gerekli hususların belirtildiği, Şartname’ye ek olarak Avan Mimari Planı ve  
Mimari Plan isimli iki belgenin doküman kapsamında sunulduğu, Şartname maddesinde tüm  
giderlerin yükleniciye ait olduğunun açıkça belirtildiği görülmüştür.  
İdarenin ihalenin iptal gerekçeleri arasında yer verdiği “ihale dokümanın da belirtilen  
tadilat projesinin ve demirbaş malzeme fiyatlarının yaklaşık maliyete net olarak katkısının  
belirtilmemiş olması” açısından yapılan incelemede; söz konusu hususunun yaklaşık  
maliyette dikkate alınmamış olduğunun söylenemeyeceği, zira yaklaşık maliyetin piyasadan  
alınan fiyat tekliflerini de içerdiği, söz konusu fiyat tekliflerinin alınmasında, idarenin  
1 sayfalık Fiyat Çizelgesini içeren 18.01.2018 tarihli yaklaşık maliyet isimli belgenin  
yayınlandığı, piyasadan alınan fiyat tekliflerinin söz konusu belgeye dayanılarak  
oluşturulduğu, söz konusu Şartname’de tadilatın da yer aldığı dikkate alındığında, tadilat  
projesi ve demirbaş malzemelerinin yaklaşık maliyet içerisinde yer aldığı, diğer yandan  
piyasadan fiyat teklifi alınarak yapılan yaklaşık maliyet çalışmalarında birim fiyat teklif  
cetvelinde yer almayan her girdi kaleminin ayrı ayrı fiyatının belirlenmesinin  
beklenemeyeceği de göz önünde bulundurulduğunda, idarenin söz konusu iptal gerekçesinin  
de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
İnceleme konusu ihalede 69 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2018 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, isteklilerden birinin “ihaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ve yeterli kriterleri başlıklı maddesinde belirtilen belgeleri teklif dosyasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 19  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-827  
sunmaması” gerekçesiyle, yaklaşık maliyet tutarının üstünde teklif sunan bir başka isteklinin  
teklifinin istenilen iş deneyim kriterini karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, geriye kalan 8 geçerli teklifin 5’inin yaklaşık maliyetin altında bulunduğu  
durumda, ihalede fiyat rekabetinin sağlanamadığına ilişkin bir emareden bahsedilemeyeceği,  
idare tarafından daha önceden yapılan şikâyet başvurularında, benzer iş tanımının rekabeti  
daraltacağına yönelik iddiaları yerinde görmeyerek şikâyetleri reddettiği de dikkate  
alındığında, idarenin rekabetin oluşmadığı gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, idarenin ihalenin iptaline yönelik gerekçeleri mevzuata uygun  
olmadığından, ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği neticesine varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.