Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/6697-2018-2019 Yılları 22 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/6697
Başvuru Sahibi
Mehmet Mustafa YEŞİLKAYA - Samet KÖROĞLU - Şakir UZUN Ortak Girişimi
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Yılları 22 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mehmet Mustafa YEŞİLKAYA - Samet KÖROĞLU - Şakir UZUN Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/6697 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları 22 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları 22 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Mehmet Mustafa Yeşilkaya - Samet Köroğlu - Şakir Uzun Ortak Girişiminin 19.03.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 28.03.2018 tarih ve 19929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/524 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortağın Ticaret Sicil Gazetesi ve ruhsat  
üzerinde yer alan adresleri arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesi ile Diş Protez  
Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi uyarınca idarece değerlendirme dışı  
bırakıldıkları, pilot ortak Mehmet Mustafa Yeşilkaya’ya ait Füzyon Dental Çok Amaçlı Diş  
Protez Laboratuvarı adresinin “Dolunay Mah. Samsun Asfaltı Cad. No: 208 Fatsa/ORDU”  
olarak belirtildiği, ancak 17.05.2017 tarihli ve 9328 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1080’inci  
sayfasında söz konusu laboratuvarın “Dolunay Mah. Sahil Cad. No:234/A Fatsa/ORDU”  
adresine taşındığının ifade edildiği, ayrıca anılan pilot ortağa ait 12.10.2017 tarihli kapasite  
raporunda da “Dolunay Mah. Sahil Cad. No:234/A Fatsa/ORDU” adresinin yer aldığı,  
konuyla ilgili olarak Ordu İl Sağlık Müdürlüğüne görüş sorulduğu ve olumlu görüş alındığı,  
adresler arasında farklılık bulunmasının sebebinin Fatsa Belediye Başkanlığı tarafından 2017  
yılı mayıs ayında yapılan numarataj çalışması olduğu, bu sebeple ruhsatın yenilenmesi  
gerektiğinin belirtildiği, adres güncellenmesinin 17.05.2017 tarihinde ilan edildiği dolayısıyla  
bu durumdan 17.05.2017 tarihinden önce haberdar olunduğunun belirtildiği, Ordu İl Sağlık  
Müdürlüğü Laboratuvar Ruhsatının hali hazırda geçerli olmasının ihale komisyonu için  
bağlayıcı olmadığının belirtildiği, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 11’inci  
maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil  
ettiği, adres farklılığının ruhsatta yer alan adresten başka adrese taşındıkları anlamına  
gelmediği, Fatsa Belediye Başkanlığı tarafından kendilerine numarataj çalışmasına ilişkin  
herhangi bir tebligat yapılmadığı, Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından idareye verilen  
cevapta; nakil, devir, kapanma, kat ve yerleşim planında herhangi bir değişiklik olmadığı,  
isim ve unvan değişikliği bulunmadığı, fiziki olarak aynı adreste faaliyetine devam ettiğinin  
tespit edildiği ve laboratuvar ruhsatının ihale tarihi itibariyle geçerli olduğunun açıkça  
belirtildiği, ayrıca Fatsa Belediye Başkanlığı tarafından verilen cevapta numarataj çalışması  
sebebiyle bu farklılığın yaşandığının belirtildiği, anılan Yönetmelik’in aynı maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
ruhsatın yenilenmesi hallerine yer verildiği, bu hallerden birinin gerçekleşmesi gerektiği,  
ihale komisyonu kararında ruhsat yenileme koşullarından herhangi birinin gerçekleşmediğinin  
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü yazısında belirtildiği, ayrıca anılan Yönetmelikte ruhsat yenileme  
işlemi yapılıncaya kadar eski ruhsatın geçerliliğini devam edeceğinin belirtildiği, bunun  
yanında Ticaret Sicil Gazetesinde Türk Ticaret Kanunu uyarınca resen tescil işleminin  
yapıldığının belirtildiği, bu ifadeden adres değişikliğinin talep olmaksızın yapıldığının  
anlaşılacağı, konuyla ilgili Fatsa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından idareye hitaben yazılan  
yazıda “…yapılan adres değişikliğinin belediye tarafından gerçekleştirilen numarataj  
çalışması sonucu işletmenin iş yeri kapı numarasının değiştirilmesi işlemidir. MERSİS  
sisteminden yapılan başvurularda adresinde taşındığına ilişkin ibare otomatik olarak  
verilmekte olup, Müdürlüğümüzce yapılan tescil işlemi, işletmenin kapı numarasının  
güncellenmesi işlemidir.ifadelerine yer verildiği, ayrıca anılan ilanın resen olması ve  
kendilerince yapılmadığı ve ilan tarihinde adres güncellenmesinden haberdar olmaları  
durumunda dahî ruhsatın geçerliliği ile ilgili herhangi bir sorun bulunmadığı, anılan ruhsatın  
ihale tarihi itibariyle geçerli bir belge olduğu, İzmir İl Sağlık Müdürlüğünün, Ordu İl Sağlık  
Müdürlüğü tarafından verilen ve geçerli olan bir belgeyi geçersiz kabul etmesinin hukuka  
aykırı olduğu,  
İdare tarafından verilen cevapta yer verilen Kurul kararında incelenen belgenin gıda  
üreten işletmelere ilişkin olarak düzenlenen işletme kayıt belgesi olduğu, konuyla ilgili  
mevzuat hükümleri ile Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi  
hükümlerinin farklı olduğu, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair  
Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek  
ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin  
değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder.hükmü gereği işletme adresinin  
değişmesi durumunda belgenin geçerliliğini kaybedeceği, ancak Diş Protez Laboratuvarları  
Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi gereği işyerinin taşınması halinde söz konusu belgenin  
yenileneceğinin belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İncelemeye konu ihalenin İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen  
“2018-2019 Yılları 22 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede 9 adet ihale  
dokümanı satın alındığı/indirildiği, 12.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 teklifin  
verildiği, 3 kısımdan oluşan ihalede 13.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile 1’inci  
kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Özel Uzman Labor Diş Protez  
Laboratuvarları San. Tic. Ltd. Şti., 2’nci ve 3’üncü kısımda Tarık Yıldızhan- Özel Gözde  
Dent Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarlarının belirlendiği, başvuru sahibi Mehmet Mustafa  
Yeşilkaya - Samet Köroğlu - Şakir Uzun İş Ortaklığının ise “Mehmet Mustafa YEŞİLKAYA  
tarafından sunulan diş protez laboratuvarı ruhsatının Diş Protez Laboratuvarları  
Yönetmeliği’nin 11’inci maddesine uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve  
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,  
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli  
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,  
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi  
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili  
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,  
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,  
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından  
verilen sertifikalar,  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve  
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar  
veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya  
idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,  
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.hükmü  
yer almaktadır.  
07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Diş Protez  
Laboratuvarları Yönetmeliği’nin “Başvurunun değerlendirilmesi ve ruhsatlandırma” başlıklı  
11’inci maddesinde “10 uncu maddeye göre yapılan başvuru; bu Yönetmelik hükümlerine  
uygun olup olmadığı il denetim ekibince öncelikle dosya üzerinden değerlendirilir. Uygun  
görülmesi halinde açılacak laboratuvar yerinde incelenir. Gerekli şartları taşıması halinde  
laboratuvara, valilikçe tek nüsha halinde düzenlenen ve bir örneği Ek-2’de yer alan Diş  
Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesi verilir.  
Müdürlükçe düzenlenen her bir ruhsatın “aslı gibidir” onaylı bir örneği Bakanlığa  
gönderilir.  
Ruhsat verilen diş protez laboratuvarı için müdürlük tarafından, mesul müdür adına  
Ek-3teki Diş Protez Laboratuvarı Mesul Müdürlük Belgesi düzenlenir. Mesul müdür  
tarafından diğer çalışanların her birine Ek-4teki Diş Protez Laboratuvarı Personel Çalışma  
Belgesi düzenlenir ve müdürlükçe onaylanır. İkişer nüsha halinde düzenlenen bu belgeler ile  
başvuru dosyasının bir örneği müdürlükte saklanır. Asıl nüshalar imza karşılığı mesul müdüre  
teslim edilir.  
Bu Yönetmelik kapsamındaki laboratuvarların nakli, devri, kapanması, personel  
hareketleri, müdürlüğe verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü değişikler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
en geç 15 gün içinde müdürlüğe bildirilir.  
Laboratuvar ruhsatı; taşınma, sahiplik, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatın  
kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması halinde yeni ruhsat numarası  
düzenleme tarihi verilmek suretiyle yenilenir. Ruhsatın herhangi bir sebepten dolayı  
yenilenmesi durumunda arka kısmına yenilenme gerekçesi ilk düzenleme tarihi ile birlikte şerh  
edilir.  
Aynı sahiplikte birden fazla laboratuvar açılması halinde her bir laboratuvar bu  
Yönetmelik kapsamında ayrı ayrı ruhsatlandırılır ve ruhsat belgesinde “Şube” ibaresi  
belirtilir.  
Çok amaçlı diş protez laboratuvarlarında, bünyesinde oluşturduğu türler ruhsat  
belgesinde (Ek-2) açıkça belirtilir. Bu laboratuvarlardaki tür ilavesinde; laboratuvar türüne  
ait araç gereç listesi ve yeni yerleşim planı, ruhsat dosyasına eklenmek üzere müdürlüğe  
gönderilir ve bu laboratuvarlar müdürlükçe yerinde incelenir.  
O ilde ruhsat alan laboratuvarların kayıtları müdürlükçe tutulur.hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2018-2019 YILLARI 22 AYLIK DİŞ PROTEZ HİZMET ALIMI  
b) Miktarı ve türü:  
3 KISIM, 20 KALEM 22 AYLIK DİŞ PROTEZ HİZMET ALIMI  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Menemen ADSM, Karşıyaka ADSM, Bornova ADSM ve Alsancak  
ADSM  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h)İstekliler 07.12.2005 tarih ve 26016 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Diş Protez  
Laboratuvarları Yönetmeliğinde belirtilen Şartlara sahip olduklarını gösterir Diş Protez  
Laboratuvarı Ruhsat Belgesinin aslı veya noterden tasdikli sureti teklif dosyasında  
sunulacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmünde, Yönetmelik  
kapsamındaki laboratuvarların nakli, devri, kapanması, personel hareketleri, müdürlüğe  
verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü değişiklerin en geç 15 gün içinde  
müdürlüğe bildirileceğinin belirtildiği, bunun yanında laboratuvar ruhsatının; taşınma,  
sahiplik, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatın kaybolması veya okunmasını engelleyecek  
şekilde tahrip olması halinde yeni ruhsat numarası düzenleme tarihi verilmek suretiyle  
yenileneceği, ruhsatın herhangi bir sebepten dolayı yenilenmesi durumunda arka kısmına  
yenilenme gerekçesinin ilk düzenleme tarihi ile birlikte şerh edileceği, ruhsatın söz konusu  
durumlarda geçerliliğini yitirmeyeceği, yenilenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde isteklilerin teklif dosyalarında Diş Protez  
Laboratuvarı Ruhsat Belgesini sunmaları gerektiği belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede, anılan İş Ortaklığında pilot ortak ve özel ortaklar tarafından Diş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesinin sunulduğu, pilot ortak Mehmet Mustafa Yeşilkaya  
tarafından sunulan 02.07.2012 tarihli Füzyon Dental Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı  
Ruhsat Belgesi üzerinde adres bilgisi olarak “Dolunay Mahallesi Samsunasfaltı Caddesi No:  
208 Fatsa/ORDU” bilgisinin bulunduğu,  
Anılan pilot ortak tarafından sunulan 12.10.2017 tarihli kapasite raporunda ise; adres  
bilgisinin “Dolunay Mahallesi Sahil Caddesi No:234/A Fatsa/ORDU” şeklinde belirtildiği,  
Teklif dosyasında sunulan 17.05.2017 tarihli ve 9328 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde,  
“Adres: Dolunay Mahallesi Sahil Cad. No: 234/A Fatsa/Ordu  
Yukarıda bilgileri verilen tacir ile ilgili olarak aşağıda belirtilen hususlar  
müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak  
12.5.2017 tarihinde resen tescil edildiği ilan olunur.  
Yukarıda bilgileri bulunan işletmenin merkezi adresinden, Dolunay Mahallesi Sahil  
Cad. No: 234/A Fatsa/Ordu Adresine Taşınmıştır.ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
İdare tarafından Ordu İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen 28.02.2018 tarihli ve  
77597247-516.01.01 sayılı yazıda “…İhale Komisyonumuzca yapılan teklif değerlendirmeleri  
sonucunda Mehmet Mustafa Yeşilkaya-Füzyon Dental Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı  
adına düzenlenen Diş Protez Laboratuvarları Ruhsatı ile ilgili olarak;  
1- 17 Mayıs 2017 tarih ve 9328 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1080.  
sayfasında belirtildiği üzere firmanın “Dolunay Mahallesi Sahil Cad. No: 234/A  
Fatsa/ORDU” adresine taşındığı,  
2- Teklif kapsamında sunulan 12/10/2017 tarihli Kapasite Raporunda da adresin  
“Dolunay Mahallesi Sahil Cad. No: 234/A Fatsa/ORDU” olarak belirtildiği,  
3- 02/07/2012 tarih ve 11 No’lu Ruhsatın ise “Dolunay Mahallesi Samsunasfaltı  
Caddesi No:208 Fatsa/ORDU” adresine düzenlendiği, anlaşılmış olup, 07.12.2005 tarih ve  
26016 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 11.  
Maddesinde “...Bu Yönetmelik kapsamındaki laboratuvarların nakli, devri, kapanması,  
personel hareketleri, Müdürlüğe verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü  
değişikler en geç 15 gün içinde Müdürlüğe bildirilir. Laboratuvarın fiziki mekan, isim ve  
unvan değişikliği ile ruhsatın kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması  
halinde ruhsatının yenilenmesi gerekir...” ifadesi yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda Mehmet Mustafa Yeşilkaya-Füzyon Dental  
Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı tarafından 17 Mayıs 2017 tarihinde Ticaret Sicil  
Gazetesinde adres değişikli yapılmış olduğu ve 07.12.2005 tarih ve 26016 Sayılı Resmi  
Gazetede yayınlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin 11. Maddesinde belirtilen 15  
günlük süre içerisinde İl Sağlık Müdürlüğünüzce verilen 02/07/2012 tarih ve 11 No’lu Diş  
Protez Laboratuvarı Ruhsatının yenilenmesi için başvuruda bulunulmadığı göz önünde  
bulundurularak yazımız ekinde örneği gönderilen Diş Protez Laboratuvarı Ruhsatının ihale  
tarihimiz olan 12/02/2018 itibariyle geçerli olup olmadığı hakkında Müdürlüğümüze bilgi  
verilmesi hususunda…” ifadelerine yer verilerek bilgi talebinde bulunulduğu,  
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen  
01.03.2018 tarihli ve 66501263-516.01.01 sayılı cevabî yazıda “İlgi yazınızda bahsi geçen  
Özel Füzyon Dental Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarmın adresi Fatsa Belediyesinin  
yapmış olduğu numarataj çalışmasından dolayı güncellenmiş olup, adı geçen laboratuvarın  
mahal denetiminde nakil, devir, kapanma, kat ve yerleşim planında herhangi bir değişiklik  
olmadığı, isim ve unvan değişikliği bulunmadığı, fiziki olarak aynı adreste faliyetine devam  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
ettiği tespit edilmiştir.  
Adı geçen laboratuvar ruhsatı 12/02/2018 tarihi itibariyle geçerlidir. ifadesine ve  
ayrıca anılan yazının ekinde yer alan tutanakta ise “… İş bu güncelleme çalışması ile alakalı  
ilgili tarih ve saatte mahallinde denetim yapılarak mevcut mahaldeki Diş Protez  
Laboratuvarının aynı konumda faaliyet gösterdiği, giriş kapısında da Fatsa Belediyesinin  
yapmış olduğu numarataj çalışmasına dair bir materyal olduğu resimlenerek İl Denetim  
Ekiplerince tespit edilmiştir.ifadesine yer verilmiştir.  
Anılan istekli tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye  
yapılan şikayet başvurusu ekinde sunulan ve Fatsa Belediye Başkanlığı tarafından Mehmet  
Mustafa Yeşilkaya’ya hitaben yazılan 19.02.2018 tarihli ve 228 sayılı yazıda ise “İlçemiz  
Dolunay Mah. Samsun Asfaltı Cad. No: 208 Fatsa olan işyeri adresiniz, İdaremizce yapılan  
numarataj çalışması sonucunda, Dolunay Mah. Sahil Cad. No: 234/A Fatsa olarak  
güncellenmiştir.şeklinde ifadelere ve Fatsa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından İzmir İl  
Sağlık Müdürlüğü adına yazılan 15.03.2018 tarihli ve 2018/141 sayılı yazıda “Ticaret Sicil  
Müdürlüğümüzün 3004 sicil numarasında Mehmet Mustafa YEŞİLKAYA (Özel Füzyon Dental  
Çok Amaçlı Diş Laboratuvarı) unvanıyla kayıtlı işletmenin 17 mayıs 2017 tarih, 9323 sayı ve  
1080 sayfada yayınlanan ilanında şirket adresinin taşındığına ilişkin bir ibare yer almakta  
olup; yapılan değişiklik Belediye tarafından yapılan numarataj çalışması sonucu işletmenin  
işyeri kapı numarasının değiştirilmesi işlemidir. MERSİS sisteminde yapılan başvurularda  
adresinde taşındığına ilişkin ibare otomatik olarak verilmekte olup, Müdürlüğümüzce yapılan  
tescil işlemi işletmenin kapı numarasının Belediye tarafından güncellenmesi işlemidir.”  
ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet  
başvurusu ekinde sunulan Fatsa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazısında adres değişikliğinin  
Belediye tarafından gerçekleştirilen güncellemeye ilişkin olduğunun ifade edildiği, bunun  
yanında Ordu İl Sağlık Müdürlüğünce, idareye gönderilen cevabî yazıda da anılan isteklinin  
adresinin değişmediği, belediye tarafından yapılan numarataj çalışması sonucu adres  
değişikliğinin olduğu ve adı geçen laboratuvarın mahal denetiminde nakil, devir, kapanma,  
kat ve yerleşim planında herhangi bir değişiklik olmadığı, isim ve unvan değişikliği  
bulunmadığı, aynı adreste faaliyete devam edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde  
Fatsa Belediye Başkanlığı tarafından yapılan numarataj işlemleri sonucu başvuru sahibinin  
adres bilgisinin değiştiği, ancak bu değişikliğin nakil, devir, kapanma, personel hareketi,  
müdürlüğe verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü değişikler şeklinde bir  
değişiklik olmadığı ve aynı adreste fiziki olarak faaliyetine devam ettiği, 15 günlük bildirim  
süresinin Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nde aktarılan değişiklilere yönelik olduğu  
ancak somut olayda böyle bir değişikliğin bulunmadığı, ayrıca numarataj işlemleri sonucunda  
adresin güncellenmemesi durumunda belgenin geçerliliğini yitireceğine ilişkin anılan  
Yönetmelikte bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot  
ortağı tarafından ihalede sunulan Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesinin geçerli olduğu  
sonucuna varıldığından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer yandan idarece şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında atıf yapılan  
06/03/2018 tarihli ve 2018/UH.II-540 sayılı Kurul kararına konu hususun, işletme kayıt  
belgesine yönelik olduğu, işletme kayıt belgesinin tâbi olduğu Gıda İşletmelerinin Kayıt ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/024  
: 32  
: 26.04.2018  
: 2018/UH.II-832  
Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği  
hükümlerinden farklı hükümler içerdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle  
de yerinde bulunmuştur.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Mustafa Yeşilkaya -  
Samet Köroğlu - Şakir Uzun İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.