Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
/
2017/558808-2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/558808
Başvuru Sahibi
Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
İşin Adı
2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 34
: 26.04.2018
: 2018/UH.II-833
BAŞVURU SAHİBİ:
Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/558808 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri
Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından
30.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım
Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Fec Reklamcılık Turizm
İnş. ve Restaurant İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.12.2017 tarih ve 71668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-111 sayılı Kurul
kararı gereğince (2’nci iddiası kapsamında) yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3353-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ortaklardan Ferhat Karabil'in T.C. kimlik numarasının teklif dosyası kapsamında
sundukları Ticaret Sicil Gazetesinde ve diğer belgelerde yer almadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu uygulamanın İdari Şartname'nin "İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesine, Kamu İhale
Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı
10/A maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Aday veya isteklinin
mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı
38'inci maddesine dayandırılmasının uygun olmadığı, aktarılan mevzuat maddelerinde mesul
müdür, ortaklığa ait kişilerin ad, soyadı ve hisse payları ile oranlarına ulaşılmak istenildiği,
sunulan belgelerde bunlara ulaşılabildiği, Ticaret Sicil Gazetelerinde T.C. kimlik
numaralarının yayınlanmasının zorunlu olmadığı, yine de söz konusu durumun Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve
belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılması" başlıklı 56'ncı maddesi kapsamında bilgi
eksikliği olarak değerlendirilip tamamlatılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan Aycı Promosyon PVC
Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için Türkiye Halk Sağlığı
Kurumu Destek Hizmetleri'nin 2015/144324 İKN'li işinden aldığı iş bitirme belgesini
sunduğu, belgenin elde edildiği hizmet işinin tamamıyla "iç mekan ofset basım" işi olduğu,
İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 34
: 26.04.2018
: 2018/UH.II-833
ofset basım işi" nin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname ve birim
fiyat teklif cetvelinin iş kalemleri incelendiğinde "dijital ve ofset basım" işlerinin bir arada
yapılması ve sunulan iş deneyim belgelerinin de hem dijital hem de ofset basım işini
kapsaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin
yalnızca ofset basım kısmını kapsadığı dolayısıyla anılan isteklinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 13.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 21.12.2017 tarihli şikayete cevabını 22.12.2017 tarihinde istekliye bildirdiği, başvuru
sahibinin 28.12.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından alınan 17.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-205 sayılı
Kurul kararı ile başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddedildiği, anılan
Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, konuya ilişkin olarak
Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 08.03.2018 tarihli ve E:2018/264, K:
2018/706 sayılı kararda dava konusu işlemin ikinci iddiaya ilişkin kısmının iptaline karar
verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 28.03.2018 tarihli ve
2018/MK-111 sayılı karar ile “1-Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 2018/UH.II-205
sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibinin
ikinci iddiasına yönelik esas inceleme yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “2.1. İhale konusu
hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 34
: 26.04.2018
: 2018/UH.II-833
a) Adı: 2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 41 kalem afiş, tabela, kitap, kitapçık, broşür, zarf, pankart vb.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Yüklenici; Teknik Şartnamesinde tanımlanan materyallerin basımını
matbaasında yapacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 72’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi, benzer iş olarak
kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
05.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu,
başvuru sahibi Fec Reklamcılık Tur. İnş. ve Res. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında
sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve diğer belgelerde şirket ortaklarından Ferhat
Karabil’in T.C. kimlik numarasının yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdari Şartnamenin 33’üncü maddesi gereğince sınır değerin hesaplandığı ve teklifi sınır
değerin altında kalan Suzan Tülek/ Seta Matbaa Ofset ve Dijital Baskı Sistemleri’nin
değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin üzerinde ve geçerli tek teklif sahibi Aycı
Promosyon PVC Doğ. Mad. İnş. Oto. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli, ihale üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin "iç mekan ofset basım" işinden
edinildiğini ve bu haliyle "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi"
olarak belirlenen benzer işi karşılamadığını, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinin
iş kalemleri incelendiğinde "dijital ve ofset basım" işlerinin bir arada yapılması ve sunulan iş
deneyim belgelerinin de hem dijital hem de ofset basım işini kapsaması gerektiğini, söz
konusu iş bitirme belgesinin yalnızca ofset basım kısmını kapsadığını dolayısıyla anılan
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.
Aktarılan İdari Şartname maddelerinde ihale konusu işin “iç ve dış mekân tanıtım
materyalleri yaptırılması” işi olduğu, işin türünün ise “afiş, tabela, kitap, kitapçık, broşür,
zarf, pankart vb. materyaller” olduğu, benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılmış her
türlü dijital ve ofset basım işi” olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyimini tevsik için Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri'nin
2015/144324 İKN'li “6 Kalem Koruyucu Ağız ve Diş Sağlığı Materyal Basım ve Dağıtımı
Hizmet Alımı” işinden elde ettiği iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme
belgesinin işin tanımı kısmında “6 Kalem Koruyucu Ağız ve Diş Sağlığı Materyal Basım ve
Dağıtımı Hizmet Alımı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’de benzer işe ilişkin olarak “dijital
basım” ile “ofset basım” işlerinin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı değerlendirileceğinin
belirtilmediği, ancak aktarılan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, birden fazla işin benzer iş olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 34
: 26.04.2018
: 2018/UH.II-833
belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul
edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık
bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak
kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup ihale
üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyimini tevsik için sunduğu iş bitirme belgesinde belgeye konu hizmet işinin her türlü
basım işini kapsadığı ve benzer iş tanımında belirtilen “her türlü ofset ve dijital basım”
işlerini karşıladığı ve böylelikle sunulan belgeye konu işin “…yalnızca ofset basım kısmını
kapsadığı ve bu nedenle söz konusu belgenin iş deneyimini tevsik edemeyeceği” hususundaki
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.