Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı
/
2018/48626-Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/48626
Başvuru Sahibi
Fifer İnş. Müh. Bak. Onarım Otom. Org. Pers. Prj. Haz. Tem. ve İlaç Bilgi Yemek Mal. Al. Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 16
: 23.05.2018
: 2018/UH.IV-1007
BAŞVURU SAHİBİ:
Fifer İnş. Müh. Bak. Onarım Otom. Org. Pers. Prj. Haz. Tem. ve İlaç Bilgi Yemek Mal. Al.
Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/48626 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı
tarafından 14.02.2018 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 14.05.2018 tarih ve 27844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/817 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 03.04.2018
tarihli ve E.2018/686 K:2018/698 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden, başvuru
sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında
Personel Hizmet Alımı işinde idarece tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu
İhale Genel Tebliğ’inin 79.3.3 ve 78.29’uncu maddelerine aykırılık taşıdığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında yer alan düzenleme ile Yönetim Encümen
Kararı birlikte değerlendirildiğinde onbindebeş KİK payının ödenmesi gerekmediği ve bu
çerçevede tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, ihalenin üzerlerinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Ankara 13. İdare Mahkemesinde, ihale
dokümanında yer alan düzenleme ile Yönetim Encümen Kararı birlikte değerlendirildiğinde
onbindebeş KİK payının ödenmesi gerekmediği ve bu çerçevede tekliflerinin asgari işçilik
maliyetinin altında olmadığı, ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiaları ile dava
açıldığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b
bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği
gerekçesiyle dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, bu çerçevede anılan dilekçe
ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.
4734 Sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (f) bendinde “Ulusal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 16
: 23.05.2018
: 2018/UH.IV-1007
araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri
için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir
idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi
faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı haller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme
hizmeti alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.”
hükmü yer almaktadır.
Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
EKAP’ta yer alan bir bakışta ihale sayfasında ve ilanda da ihalenin istisna kapsamında
yapıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere”
ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını
inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin
olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (f) bendi
kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme
yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır.
Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit
edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi
bulunmamaktadır.
Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, (idareye şikâyet başvurusu ve idarenin cevabının bulunmadığı, başvuru bedelinin
ödenmediği, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğunun gösterir belgelerin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı) hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 16
: 23.05.2018
: 2018/UH.IV-1007