Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2018/226304-Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi
Bilgi
İKN
2018/226304
Başvuru Sahibi
Poyraz Yönetim Sosyal Hiz. Gıda Temizlik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 17
: 21.06.2018
: 2018/UH.IV-1204
BAŞVURU SAHİBİ:
Poyraz Yönetim Sosyal Hiz. Gıda Temizlik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/226304 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği
İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 11.06.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent
Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 13.06.2018 tarih ve 33295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/987 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde sayılan araç ve ekipman için kendi malı
olma koşulu getirildiği, bu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı, ihaleye katılımı daraltıcı ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesine aykırı olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı'nın 7.1'inci maddesinin belirsizliğe yol açtığı,
3) Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesinin Tip Sözleşme dipnotlarına uygun
düzenlenmediği,
4) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak Teknik
Şartname'nin 16'ncı maddesinde araçlara ilişkin asgarî model şartı getirildiği,
5) Teknik Şartname'de araçlara GPS zorunluluğu getirilmiş olup, birim fiyat teklif
cetvelinde söz konusu gider kalemi için ayrı satır açılması gerekirken açılmadığı, sağlıklı
teklif fiyatı oluşturulmasına engel bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk altı fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 17
: 21.06.2018
: 2018/UH.IV-1204
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
…
Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya
isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,
dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur..” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında, “Şikayet dilekçelerine başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya
teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler
aranmaz.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet
dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.”” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir..” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne
yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale tarihinin 11.06.2018 olduğu, başvuru sahibi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 17
: 21.06.2018
: 2018/UH.IV-1204
05.06.2018 tarihinde ihale dokümanı edinildiği, aynı tarihte idareye yapılan şikâyet
başvurusunun 08.06.2018 tarihinde “dilekçe ekinde sunulan imza sirküleri ve ticaret sicil
gazetelerinin renkli fotokopi olduğu” gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, idarenin
kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de, başvuruda idarenin
başvuruyu reddetme gerekçesine yönelik bir iddiaya yer verilmediği anlaşılmıştır.
Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2)
numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, öncesinde idareye yapılmış şeklen uygun
bir şikâyet başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu eksiklik Kurumun internet
sayfası üzerinden ilân edilmemiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.