2018/UH.IV-1206 - Kamu İhale Kararı - 3 Vardiya Esasına Göre 417 Güvenlik Personeli, 7 (Yedi) Vardiya Sorumlusu, 1 (Bir) Koordinatör Olmak Üzere Toplam 425 Kişi ile İZBAN A.Ş.’ye Ait İstasyonlarda ve Merkez İdari, Atölye Binası Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/035

: 19

: 21.06.2018

: 2018/UH.IV-1206

BAŞVURU SAHİBİ:

Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd Şti. (İdari Mercii Tecavüzü),

VEKİLİ:

Av.Ahmet AVŞAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/245313 İhale Kayıt Numaralı “3 Vardiya Esasına Göre 417 Güvenlik Personeli, 7 (Yedi)

Vardiya Sorumlusu, 1 (Bir) Koordinatör Olmak Üzere Toplam 425 Kişi ile İZBAN A.Ş.’ye

Ait İstasyonlarda ve Merkez İdari, Atölye Binası Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş. tarafından 15.08.2017 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Vardiya Esasına Göre 417 Güvenlik Personeli, 7(Yedi)

Vardiya Sorumlusu, 1 (Bir) Koordinatör Olmak Üzere Toplam 425 Kişi ile İZBAN A.Ş.’ye

Ait İstasyonlarda ve Merkez İdari, Atölye Binası Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı”

ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32728 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/969 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin merciine tevdi kararı ekinde Kuruma gönderilen dava

dilekçesinde özetle idarece 15.08.2017 tarihinde yapılan ihalenin kendileri üzerinde

bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının kendilerine bildirildiği ancak sözleşmeye davet

yazısının bildirilmediği, idarece sözleşmeye davet yazısının tebliğ edilmeme gerekçesi olarak

ihaleyi yapan İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Tic. A.Ş. nin 696 sayılı KHK kapsamına

girip girmeyeceğinin belirsizliğinin gösterildiği, idareye 18.04.2018 tarihinde yapılan şikâyete

30 gün içinde cevap verilmediği, idarenin kamu gücünü kullanarak ihaleyi sonuçlandırmaktan

imtina ettiği, gerekçelerin yerinde olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

sözleşmeye davet edilmeleri gerektiği

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci,

üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/035

: 19

: 21.06.2018

: 2018/UH.IV-1206

hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış

olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından

önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk

ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine

yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”

başlıklı 7’nci maddesinde, “Süreler,

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı

tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda

bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce

onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,

teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin

eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/035

: 19

: 21.06.2018

: 2018/UH.IV-1206

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin E: 2018/715 K: 2018/827 sayılı merciine tevdi kararı ve

ekinde gönderilen belgeler üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 18.04.2018

tarihinde idareye şikâyet başvurusu yaptığı, idarece başvurunun idare kayıtlarına alınmasını

izleyen 10 gün içinde bir karar alınmadığı, dolayısıyla idarenin zımnî red kararına karşı, karar

alma süresinin bitimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması

gerekirken İdare Mahkemesi nezdinde 21.05.2018 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, dava

dilekçesinin ise İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin merciine tevdi kararı ekinde 11.06.2018

tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)

numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin

Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve dilekçeyi imzalayan avukata ait baro pulu yapıştırılmış

vekâletnamenin sunulmadığı tespit edildiğinden başvurunun süre ve şekil yönünden reddi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696

sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun

Hükmünde Kararname’nin 83’üncü maddesi ile değiştirilen 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesi yönünden

yapılan incelemede;

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin

merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi

olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel

idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; mahalli idare ve şirket bütçelerinden

veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi

bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu

doğuracak şekilde alım yapmalarına imkân bulunmamaktadır.

Konuyla ilgili olarak ihaleyi yapan idare ile yapılan yazışma neticesinde, İzmir

Banliyö Taşımacılığı Sistemi Tic. A.Ş.nin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye

eklenen geçici 24’üncü madde uyarınca %50 KİT %50 BİT iştirakiyle kurulduğu, 696 sayılı

Kanun Hükmünde Kararname kapsamına girip girmediği hususundaki tereddütün giderilmesi

amacıyla Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığı ve başvuru hakkında karar

verilmesinin beklenildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/035

: 19

: 21.06.2018

: 2018/UH.IV-1206

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası

gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları