2018/UH.IV-1746 - Kamu İhale Kararı - DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü Personelinin 2017-2018 Yılları Taşınması (Servis)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/053

: 16

: 26.09.2018

: 2018/UH.IV-1746

BAŞVURU SAHİBİ:

Şekerler Golbal Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Başak AK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Adnan Menderes Hava Limanı

Başmüdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/341282 İhale Kayıt Numaralı “DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü

Personelinin 2017-2018 Yılları Taşınması (Servis)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Adnan Menderes Hava

Limanı Başmüdürlüğü tarafından 28.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen

“DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü Personelinin 2017-2018 Yılları

Taşınması (Servis)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.09.2018 tarih ve 47319 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1495 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İzmir Devlet Hava Meydanları İşletmesi Müdürlüğü ile

Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında personel

taşımacılığı sözleşmesinin imzalandığı, ancak yüklenici firmanın sözleşmeye uygun saatler ve

araçlarla taşımacılık yapmadığı, yüklenicinin kamu ihale sözleşmesinden doğan

yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, Kamu İhale Kurumu tarafından

yerinde inceleme yapılarak sözleşmenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihale, DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü

Personelinin 2017-2018 Yılları Taşınması (Servis) Hizmet Alımı işi olup, 29.09.2016 ihale

komisyonu kararı ile ihalenin Doğukan Turz. Taş Teks. Rek. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın, 30.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden tüm

isteklilere tebliğ edildiği, 10.10.2016 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye

davet edildiği, 20.10.2016 tarihinde ise sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”

başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci

maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün

geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye

davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali

kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden

itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde

kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/053

: 16

: 26.09.2018

: 2018/UH.IV-1746

alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin

onbirinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak sözleşme

imzalanmış olması halinde başvurunun reddine karar verileceği açıktır.

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci

fıkrasında idareye yapılacak olan başvuruların sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı,

beşinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan

kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin

bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda

bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda

bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme

imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.

Mezkûr Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

birinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından sözleşme imzalanmadan önce

itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, üçüncü fıkrasında anılan Kanun’da belirtilen

sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının veya itirazen şikayet

başvurusundan feragat edilmesinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve söz

konusu Kanun’un 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil

etmeyeceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde ihale süreci, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan,

sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile

noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın

taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç olarak tanımlanmış olup, anılan Yönetmelik’in

“Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere

ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet

başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması

halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, söz konusu Yönetmelik’in

“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise

“Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici

işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun

reddine,” karar verileceğine yönelik hüküm yer almaktadır.

İdarenin 30.09.2016 tarihli kesinleşen ihale kararını aynı tarihte EKAP üzerinden

tebliğini müteakip anılan Kanun’un 41 ve 42’nci maddelerine uygun olacak şekilde

20.10.2016 tarihinde bahsi geçen Kanun’da belirtilen sürelere ve usulüne uygun şekilde

sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde

düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin

itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu

başvurunun ise, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik

olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/053

: 16

: 26.09.2018

: 2018/UH.IV-1746

Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair

belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete

idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına

yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan

başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,

imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı

veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin üçüncü

fıkrasında “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136

sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan

merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez.

Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça

vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/053

: 16

: 26.09.2018

: 2018/UH.IV-1746

bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş

vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan avukat aracılığıyla yapılan başvuruda dilekçe ekinde sunulan

vekâletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi uyarınca baro pulu

yapıştırılmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi

uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum

hesaplarına yatırılmadığı tespit edilen şekil eksiklikleridir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası

gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları