2018/UH.IV-1859 - Kamu İhale Kararı - Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 30

: 24.10.2018

: 2018/UH.IV-1859

BAŞVURU SAHİBİ:

Zaloğlu Turizm İnşaat Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Medikal Gıda Paz.San.ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/438670 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan

Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek

Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

17.10.2018 tarih ve 51388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1594 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde

“Ödemelerin bağlı bulundukları döner sermaye bütçesinden muhasebe birimince ödenek

durumuna göre” düzenlemesinin yer aldığı, oysa ki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin

42’nci maddesi uyarınca ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde

yapılması gerektiği, ödeme süresinin “ödenek durumuna göre” belirsiz olmasının katılımı

engelleyici nitelikte olduğu,

2) İhale dokümanında mevzuata aykırı olarak fiyat farkı hesaplanamayacağının

belirtildiği, işin süresinin 24 ay olduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun

8’inci maddesinde sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde değişiklik

yapılamayacağına ilişkin hüküm uyarınca işin söz konusu ihalede fiyat farkı

verilemeyeceğinden 2019 ve 2020 yılında asgari ücrette yapılacak artışın da işi yapan

yükleniciye ödenemeyeceği, bu durumda ihaleye teklif veren isteklilerin 2019 ve 2020 yılında

asgari ücrette gelecek artışları dikkate alarak teklif fiyatlarını oluştursalar dahi söz konusu

isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesine göre tekliflerinin ihale dokümanında

belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, bu

nedenle idarece fiyat farkına ilişkin yapılan belirlemenin mevzuata aykırılık taşıdığı,

3) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde

yer alan düzenlemede (a) ve (b) bendi dışındaki aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak

gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceğine

ilişkin bir belirleme yapılmamasının Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 30

: 24.10.2018

: 2018/UH.IV-1859

dipnotunda yer verilen açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca tahlil ve analiz

giderlerinin hesaplanmasına olanak tanıyacak açıklama ve bilgilere yer verilmediği, bu

durumun isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil ettiği,

5) Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı

21’inci maddesinde yer alan belirlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

6) Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli”nde yer alan düzenlemenin mevzuata

aykırılık teşkil ettiği,

7) Teknik Şartname’nin “E. İşin Niteliği, Yapılma Şekli ve Tarafların

Yükümlülükleri” başlıklı maddesinde yer alan düzenlemede hastane idaresi tarafından teslim

edilen Araç-gereç ve demirbaşların bakım, onarım giderleri hesaplamalarına olanak tanıyacak

şekilde ihale dokümanında bilgilere yer verilmediği, söz konusu Araç-gereç ve demirbaşların

nitelik ve niceliklerine ihale dokümanında yer verilmesinin zorunluluk taşıdığı, bu durumun

bu gider kalemleri için isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil ettiği iddialarına yer

verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;

onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar

verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde

başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, onbirinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik

veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda

faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in

10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında 8’inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer

alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında söz konusu eksiklerin

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksiklerin başvuru

süresi içinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği

hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun

yukarıda yer verilen mevzuata (şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyet belgesinde ihale

konusu yemek hizmet alımı ile ilgili alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin ibarenin yer

almadığı gerekçesiyle) uygun olmadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, başvuru

sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin bu değerlendirmesine yönelik bir iddiada

bulunmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci

fıkrasında ise başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 30

: 24.10.2018

: 2018/UH.IV-1859

gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz

başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin

sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2)

numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin

yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı

düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru süresinin sonuna

kadar tamamlanması mümkün olsa da yukarıda da belirtildiği üzere idareye yapılan

başvurunun şekil yönünden uygun olmadığı görüldüğünden, eksikliklerin tamamlatılmasına

gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları