Ana Sayfa / Kararlar / Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/272209-Sabit ve Hareketli Diş Protezleri Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/272209
Başvuru Sahibi
Uğurlar Diş Protez Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sabit ve Hareketli Diş Protezleri Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/063  
: 8  
: 13.11.2018  
: 2018/UH.IV-1946  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Uğurlar Diş Protez Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/272209 İhale Kayıt Numaralı “Sabit ve Hareketli Diş Protezleri Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sabit ve Hareketli Diş Protezleri Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 09.11.2018 tarih ve 54570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1676 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 05.07.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, 1'inci  
kısımda ihale dokümanına uygun hizmet verilerek işin sürdürüldüğü, Sakarya ADSM  
bünyesinde günlük iş hacminin aşılması sonucu teknik arızalardan doğan gecikmeler olduğu,  
taraflarına cezai işlem uygulanacağının bildirildiği ancak 5 gün gecikme olmadığı, 1-2 gün  
gecikme ortaya çıktığı, gerekçelerin bilinmesine rağmen idarenin bu şekilde ceza  
uygulamasının etik olmayacağı, yasal yollara başvurulması gerekeceği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Kamu İhale Kurumunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde  
düzenlenen görevleri arasında ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar  
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine  
uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış  
bulunmaktadır.  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve  
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hüküm altına alınmıştır.  
Başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının,  
ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla  
ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumunun  
görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”  
başlıklı 54’üncü maddesinde “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/063  
: 8  
: 13.11.2018  
: 2018/UH.IV-1946  
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,  
varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum  
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.hükmü yer almakta olup 4734  
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırılmadığı ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin başvuruya eklenmediği şekil yönünden tespit  
edilen aykırılıklardır.  
Netice itibariyle; 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.