Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2017/587128-2017 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi (2)
Bilgi
İKN
2017/587128
Başvuru Sahibi
Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi (2)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 12
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-642
BAŞVURU SAHİBİ:
Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/587128 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi (2)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.12.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi (2)”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2018 tarih ve 18940 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/491 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Aşırı düşük teklif sorgulaması talebinde girdi miktarlarının ayrıntılı şekilde
belirlenmediği, bu nedenle açıklamada bulunamadıkları,
2) Sağır Ticaret/Mehmet Sağır, doğsa İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ve Gizem
İnşaat'ın aynı grup firmaları olduğu, ortak hareket ettikleri, bu nedenle ihale dışı
bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasının, idarece kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulaması talebinde girdi miktarlarının ayrıntılı şekilde belirlenmediği, bu nedenle
açıklamada bulunamadıklarına ilişkin olduğu, idarenin açıklama talebinin 09.02.2018
tarihinde istekli tarafından tebellüğ edildiği görülmüştür. İstekli tarafından 28.02.2018
tarihinde tebellüğ edilen ihale komisyon kararı ile açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifinin
reddedildiği, bu karara karşı 09.03.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesi ile
idareye başvurduğu; idarenin başvuruyu reddetmesi üzerine ise 23.03.2018 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 12
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-642
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı, daha açık
bir ifadeyle şikâyetinin konusunu oluşturan idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması talebine
ilişkin yazısını tebellüğ ettiği 09.02.2018 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.03.2018 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bunun da Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesine aykırı
olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla birinci iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ise ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik
olduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır.
İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış
olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin
sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin
bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel ve kamu
yararı ile uyumlu bir menfaatin bulunmadığı ve yerleşik Kurul Kararları doğrultusunda
başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin
ikinci iddiası bakımından da ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yetki ve temsile
ilişkin olarak imza sirküleri sunduğu, belge üzerinde “aslı gibidir.” veya bu anlama gelecek
bir ifade bulunmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 12
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-642
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;
onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar
verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmediği, belge üzerinde sadece “Suret” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiş olup, bu
itibarla, başvurunun şekil yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.