Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bakırköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2018/67089-Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinası ve Araç Çalıştırılması İşi
Bilgi
İKN
2018/67089
Başvuru Sahibi
Acar Kurumsal Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bakırköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinası ve Araç Çalıştırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 16
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-646
BAŞVURU SAHİBİ:
Acar Kurumsal Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/67089 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinası
ve Araç Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bakırköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.03.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş
Makinası ve Araç Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.03.2018
tarih ve 18698 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/480 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesi ondördüncü bendinin Karayolları Trafik
Kanunu ve mevzuata aykırı olduğu, idarenin sorumluluğu yükleniciye ve şoföre
bırakamayacağı,
2) Teknik Şartname 11'inci maddesinde yer verilen (F1,F2) Birim Fiyat Tariflerinde
kamyonların günde ortalama kaç km yol katedeceğinin belirtilmesi gerektiği, bu hâliyle
sağlıklı fiyat oluşturulamadığı,
3) İhale konusu iş çöp toplama değil araç ve makine kiralama olduğundan birimlerin
buna göre belirlenmesi gerektiği, "saat, gün, ay" birimleri olması gerekirken "ton, km, dekar"
birimlerinin uygun olmadığı,
4) Teknik Şartname 11'inci maddesindeki F2 poz tarifinin içinde farklı maliyetlere,
özelliklere sahip araçların çalıştırılmasının bulunduğu, tek poz oluşturulduğu, katılımcılara
tereddüt oluşturacak düzenleme bulunduğu, F3 süpürme pozu tarifi için de aynı tereddütün
bulunduğu
5) Teknik Şartname'de "F8- Denetim aracı çalıştırılması" iş kalemi dahilinde araçların
akaryakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlemesi yapıldığı, mevzuata
aykırı düzenlemenin idarenin sorumluluğunu gerektireceği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 16
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-646
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme
bağlanmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Acar Kurumsal Yönetim Hiz. Tic. Ltd.
Şti. tarafından ihale dokümanının 09.03.2018 tarihinde indirildiği, idareye 12.03.2018
Pazartesi günü yapılan şikâyet başvurusunun 13.03.2018 tarihinde reddedilmesi üzerine
Kuruma başvurulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt
bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 16
: 28.03.2018
: 2018/UH.IV-646
bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından
edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 23.03.2018 Cuma
günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.