Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/441351-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 1890 İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim Okulu Öğrencisine 180 Gün Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/441351
Başvuru Sahibi
Tunay KÖK / Gözde Selinay Yemek ve Temizlik
İdare
Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 1890 İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim Okulu Öğrencisine 180 Gün Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 7
: 11.01.2018
: 2018/UH.IV-92
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunay KÖK / Gözde Selinay Yemek ve Temizlik,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/441351 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim
Kapsamındaki 1890 İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim Okulu Öğrencisine 180 Gün Öğle
Yemeği Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.09.2017 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 1890
İmam Hatip Ortaokulu ve Ortaöğretim Okulu Öğrencisine 180 Gün Öğle Yemeği Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve 1071 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/37 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
Kamu İhale Kurulu'nun 25.10.2017 tarihli ve
2017/UH.II-2863 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararı
müteakip ihalenin idarece iptaline karşı diğer isteklinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusu
neticesinde Kurulca verilen kararın doğru uygulanmadığı, iptal kararının iptali üzerine
ihalenin idarece Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçlama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
ancak Kurul kararının bu yönde olmadığı, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının
hakkaniyete aykırı olduğu, haksız rekabete yol açtığı, Kamu İhale Kurulu'nun 13.12.2017
tarihinde verdiği kararda, ihalenin iptalinin yerinde olmadığına karar verdiği ancak bu
durumun ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasını gerektirmeyeceği iddialarına yer
verilmiştir.
Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.09.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda Tunay Kök / Gözde Selinay Yemek ve
Temizlik tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde
iddialara yer verildiği, söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017 tarihli
ve 2017/UH.II-2863 sayılı kararında “… ihale üzerinde bırakılan istekli Gözde Selinay
Yemek ve Temizlik/Tunay Kök’ün teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği, izleyen süreçte idarenin 03.11.2017 tarihli kararı ile idarece
ihalenin iptal edildiği, ancak iptal kararına karşı Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic.
Ltd. Şti. nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 13.12.2017
tarih ve 2017/UH.II-3333 sayılı kararı ile bu kez “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,”
karar verildiği, karar üzerine idarece ihalenin Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı ve buna ilişkin kesinleşen ihale kararının 22.12.2017 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 7
: 11.01.2018
: 2018/UH.IV-92
istekilere bildirildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet
başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin
idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara
uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığının her
somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet
başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya
yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme
başvuru sahibinin menfaatinin güncel olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar
edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden
öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli, güncel bir hakkının veya
menfaatinin olması gerekmekte olup, başvuru sahibinin teklifinin ise, yukarıda aktarılan
25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2863 sayılı Kurul kararı ile sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun görülmeyerek reddedildiği, bu itibarla ihalenin üzerinde bırakılma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 7
: 11.01.2018
: 2018/UH.IV-92
ihtimali ortadan kalktığından bir hak kaybı veya herhangi zarara uğraması söz konusu
olmadığı, dilekçesinde yer verdiği şekliyle idarece yeniden ihaleye çıkılmasında ise güncel bir
menfaatinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve
başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü
maddesinin ikinci fıkrasında, “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik
veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet
başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” düzenlemesi bulunmakta olup, idarece
kesinleşen ihale kararının 22.12.2017 tarihinde başvuru sahibine aynı tarihte tebliğ edildiği,
bu itibarla Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığına yönelik başvurunun en geç
02.01.2018 tarihinde Kuruma yapılması gerekirken 04.01.2018 tarihinde yapıldığı ve süre
yönünden reddi gerektiği görülmüş ise de, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında
idarelere idari işleme karşı başvuru yolu ve süresinin açıkça bildirilmesi yükümlülüğü
getirildiği, ancak idarece kesinleşen ihale kararının bildiriminde karara karşı başvuru yolu ve
süresinin mevzuata uygun olarak belirtilmediği anlaşıldığından başvurunun süre yönünden
reddedilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.