Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş)
/
2017/519878-400 Adet 170 Kv Sf6 Gazlı Kesici ve Yedek Malzemeleri
Bilgi
İKN
2017/519878
Başvuru Sahibi
Siemens San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş)
İşin Adı
400 Adet 170 Kv Sf6 Gazlı Kesici ve Yedek Malzemeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Mesut ADAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/519878 İhale Kayıt Numaralı “400 Adet 170 Kv Sf6 Gazlı Kesici ve Yedek
Malzemeleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş) tarafından 04.12.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “400 Adet 170 Kv Sf6 Gazlı Kesici ve Yedek
Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 20.04.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.05.2018 tarih ve 26335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/754 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararına göre, ihalenin ABB
Elektrik Sanayi A.Ş. üzerinde bırakıldığı, taraflarının ihalenin 1 ve 3'üncü kısımlarına ait
sunmuş oldukları tekliflerde şartname'de öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini gibi
servis hizmetlerinin yapılabileceğine dair imalatçı Siemens Ltd. Aurangabad/Hindistan
tarafından düzenlenen "hizmetleri teklif sahibi tarafından verilebileceğini kanıtlar nitelikte"
herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
idareye yapmış oldukları şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, bir emsal Kurul
kararı ve ihaleye ait yeterlik kriterleri gerekçe gösterilerek, taraflarınca yeterlik belgelerinin
sunulmadığı/yeterliliğin sağlanamadığı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olmadığı ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis
edilmediği,
- İtirazen şikâyete konu ihale kararında, taraflarının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının tek sebebi ve gerekçesinin, servis hizmetlerinin yetkili sıfatı ile
yapılabileceğine dair imalatçı Siemens Ltd. Aurangabad/Hindistan tarafından düzenlenen, söz
konusu hizmetlerin teklif sahibi tarafından verilebileceğini kanıtlar nitelikte herhangi bir
belgenin sunulmaması olduğu, ancak söz konusu kararın aksine taraflarınca ihale konusu
işlerin ifası için yetkin ve yetkili olunduğunu kanıtlayan nitelikte bir çok belge (imalatçıdan
alınmış yetkilendirme belgesi, İSO sertifikası, Temsilcilik belgesi vb.) sunulduğu, zikredilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
gerekçede yer alan "belge sunulmaması/yeterlik sağlanamaması" ifadesinin gerçeği
yansıtmadığı, bunun ötesinde ihale dokümanında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 24'üncü
maddesine aykırı olarak isteklilerce sunulacak yetkinlik belgelerine ilişkin herhangi bir kritere
yer verilmeyerek, değerlendirmenin subjektif ölçütlerle yapılmasına sebebiyet verildiği ve
mevzuatta yer alan istekliler ile üçüncü kişiler ve kuruluşların sunmuş olduğu belgelerdeki
bilgilerin tamamlatılması gerekliliği de dikkate alınmayarak hukuka aykırı ihale kararının
hüküm altına alındığı, nitekim itirazen şikayete konu ret kararındaki yeterlik belgelerine
ilişkin değerlendirmenin, ihale dokümanlarındaki kriterler yerine emsal Kurul kararları ile
yapıldığının da açıkça belirtildiği, bu nedenle kamu ihale mevzuatına aykırı kararın iptal
edilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği;
- İdare tarafından şikayet başvuruları üzerine alınan ret kararında, emsal bir Kurul
kararının ve bu kararda yer alan ifadelerin neler olduğunun belirtildiği ancak İdari Şartname
ve İhale İlanı'nda anılan yeterliğe ilişkin kriterlere yer verilmediği, Kamu İhale Kanunu'nun
24'üncü maddesinin f) bendine göre de "Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterlerin"
ihale ilanında zorunlu olarak yer alması gerektiği, ihale kararı ise aksine İhale İlanı'nda hiç
bildirilmeyen şartlara ve somut olaya hiç benzerlik taşımayan Kurul kararına göre alındığı bu
nedenle alınan kararın açıkça kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, diğer taraftan Kurul
kararında yer alan olayla somut olay arasında sunulan belgeler özelinde herhangi bir
benzerliğin bulunmadığı, emsal kararlarda belirtildiği üzere ilgili firma tarafından, taraflarının
aksine imalatçıdan alınmış herhangi bir yetki belgesi sunulmadığı ve yetkinlik göstergesi
olarak yalnızca kataloğa yer verildiği, taraflarınca üreticiden alınan yetkilendirme ve İSO
sertifikası da dahil olmak üzere bir çok temsilcilik ve yetkinlik belgesinin sunulduğu,
dolayısıyla ilgili Kurul kararı dayanak alınarak ihale kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu,
- Anılan ihale kararında her ne kadar ihale konusu hizmetlerin taraflarınca
verilebileceğini kanıtlar bir belgenin sunulmadığı belirtildiyse de idareye sundukları "Üretici
yetki belgesi" ile üretici Sİemens Ltd. - Hindistan, müvekkil şirketi, tedarik/satım ve
garanti/servis-bakım-onarım konusunda sözleşmenin tamamlanma tarihine kadar
yetkilendirilmiş halde oldukları, söz konusu "Üretici yetki belgesi"nde "Biz, Devre Kesici
Fabrikası, E 76, Waluj MIDC Area, Aurangabad-431136 (MH) Hindistan adresinde bulunan,
Yüksek Gerilim Devre Kesicileri resmi üreticisi olan, Siemens Limited; Siemens Siemens
Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Teiaş ihalesi 2017-MYD/23 (170 kV Devre Kesici) ile ilgili olarak,
kendi hesabına, üretmiş olduğumuz Devre Kesicilerin temin edilmesi amacıyla, teklif sunmak
üzere tarafımızdan 170 kV Devre Kesiciler tedarik edilebileceğini ve ardından TEİAŞ ile
kendi adına sözleşme müzakere ederek imzalayabileceğini onaylıyoruz. Garanti ve teminat
şartları, Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aramızda kabul edilecek şart ve koşullara tabi
olacaktır. Bu onay, teklif sunulmasından sözleşmenin tamamlanmasına kadar yürürlükte
olacaktır." şeklinde, gerek satıcı olarak gerekse garanti ve servis yetkilendirmesi kapsamında
bakım, yedek parça ve tamir yükümlülükleri yönünde taraflarının "imalatçı" olarak
nitelendirilen firma tarafından yetkilendirildiği,
- Alınan karar İdari Şartname'nin 50'nci maddesinde yer alan düzenlemeye
dayandırılmış ise de bu durumun kabul edilebilirlikten uzak olduğu, zira anılan şartname
düzenlemesinin "İsteklinin halen veya ihale kazandığında, Yüklenicinin Şartnamede
öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini İmalatçı adına Türkiyede
verebilecek yeterlikte bir temsilci tarafından Türkiye'de temsil edileceğini İdare'ye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
kanıtlayacak belgelerin İsteklilerin teklifleri ile birlikte sunulacaktır." şeklinde olduğu, söz
konusu maddeden, imalatçı adına bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini
verebilecek yeterlikte bir temsilcinin Türkiye'de bulunduğunun kanıtlanması gerektiğinin
anlaşıldığı, somut durumda ise yukarıda bahsi geçen yetki belgesinin yanı sıra taraflarınca
teklif ile birlikte akredite kurulu olan TÜRKAK'dan alınan "Kalite Yönetim Sistem Belgesi" -
TES-ISO-EN9000 sunulduğu, bu sertifikada da açıkça ve şüpheye yer vermeksizin müvekkil
şirketin "Mühendislik, proje yönetimi, uygulaması, montajı, devreye alma, satış ve sonrası
servis hizmetlerinin sunumu" konularında gerekli yeterliliğe sahip olduğunun kanıtlanmış
halde olduğu, kaldı ki temsilcinin değil bizzat isteklinin kendisinin Türkiye'de yetkili olduğu,
şöyle ki yetkili temsilcilik belgesinde açıkça görüleceği üzere Siemens markasının ve iş bu
doğrultuda yapılacak tüm malzeme ve hizmet temini işlemlerinin hak sahibi olan Simens
Aktiengesellshaft adına her türlü işlemi yapma yetkisinin müvekkil şirketlerinde bulunduğu,
sonuç olarak hem müvekkil şirketlerine ait taahhütlerin teklif dosyasında sunulmuş olması,
hem de yukarıda detaylandırıldığı üzere imalatçıdan servis ve garanti hizmetlerini sunma
konusunda yetkilendirmelerin alındığı ve buna ilişkin tevsik edici belgelerin teklifleri ile
birlikte sunulduğu göz önüne alındığında ihale kararının mevzuata ve dürüstlük kuralına
uygun olmadığı,
- Yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde kabul anlamına gelmemek kaydıyla
taraflarınca sunulan belgelerin yeterliliği ispatlamaya veya kanaat oluşmasını tam olarak
sağlamadığı varsayılsa dahi, bu durumda da ihale komisyonu kararının gerekçesine dayanak
olarak gösterilen anılan şartname maddesi açık ve yeterli olmadığından komisyon kararının
bu yönüyle de yerinde olmayacağı, zira söz konusu şartname metnine bakıldığında, sunulması
istenen belgeye ilişkin hiç bir kritere yer verilmediği, örnekleme yapılmadığı ve sunulması
gereken belgelerin isteklinin iradesine bırakıldığı, taraflarınca sunulan belgelerin madde ile
aranan "belge olup" olmadığını belirleyecek hiç bir objektif kriterin bulunmadığı, kaldı ki
Kamu İhale Kanunu'nun 24'üncü maddesi doğrultusunda idarenin İhale İlanı'nda tüm yeterlik
kriterlerini belirtmesinin zorunlu olduğu ve açıklamalar doğrultusunda idarenin bu
yükümlülüğünü yerine getirmediğinin de açık olduğu, bu kapsamda idarenin subjektif
değerlendirmelerle bağlı yetkisi dışında kalmak ve saydamlık ile güvenirlik ilkelerine de
aykırı davranmak suretiyle ihale kararı aldığı,
- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesinde yer alan hükümler ve Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 16'ncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, sunulan belgelerde
bilgi eksikliği olması halinde bilgilerin tamamlatılması ve üçüncü kişiler tarafından
düzenlenen belgelerin içeriğine ilişkin tereddütlerin bulunması halinde bu eksik bilgilerin ve
belgelerin tamamlatılması gerektiği, taraflarınca sunulan belgelerin belge içeriklileri ve ihale
konusuna bakıldığında ve ilgili madde amacına uygun yorum yapıldığında, anılan belge ile
kastedilen ve aranan hususların birbirine uygun olduğu, ayrıca taraflarının tecrübesi ve
markasının da göz önünde bulundurulması gerektiği,
Kabul anlamına gelmemekle birlikte sunulan belgelerde (Yetkilendirme Belgesi- İso
Sertifikası-Servis Hizmetleri Taahhütnamesi) herhangi bir tereddüdün olduğu düşünülse dahi
taraflarının yetki ve yeterliliğine ilişkin belge sunduklarının açıkça ortada olduğu, bu
doğrultuda herhangi bir belge eksikliği bulunmadığı halde üçüncü kişilerce düzenlenmiş
belgelerdeki bilgi eksikliğini yönelik belgeleri istemenin isteklilerce sunulan belgelerde eksik
bilgilerin ise bilgilerin tamamlatılması suretiyle giderilmesi gerekirken aksi şekilde hüküm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
tesis edilmesinin kaynakların verimli kullanılması ve kamu menfaati ilkelerine ve Kamu İhale
Kanunu'na aykırılık teşkil edeceği,
- Öte yandan yukarıda yer alan açıklamalara ek olarak gözönünde bulundurulması
gereken diğer bir hususun ise, taraflarına ait teklif tutarları ile anılan kısımlarda ihale üzerinde
bırakılan isteklilerin teklif tutarları arasındaki sırasıyla yaklaşık % 40,3 ve %18'lik orandaki
tutar farklılıklarının olduğu, bu nedenle söz konusu hususların da gözönünde bulundurularak
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan hüküm gereğince idarece
öncelikle bilgi eksikliği kapsamındaki hususların tamamlatılması gerektiği, bunun uygun
görülmemesi durumunda ise ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle
ihalenin 1 ve 3'üncü kısımlarında tekliflerinin değerlendirmeye alınması aksi halde ihalenin
iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü
maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale
ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:...f) Yeterlik değerlendirmesinde
uygulanacak kriterler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “…(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve
mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek
belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve
onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın; a) Adı: 400 Adet 170 kV SF6 Gazlı Kesici ve yedek malzemeleri
b) Varsa kodu: 2017-MYD/23
c) Miktarı ve türü: 400 Adet 170 kV SF6 Gazlı Kesici ve yedek malzemeleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,
d) Aday veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
Teklif dosyasının başında İÇİNDEKİLER başlıklı bir liste ile teklif dosyasında yer
alan tüm belgeler net ve açık olarak belirtilecek, İstekliler bu hususa riayet edecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
İstekliler teklif ettikleri kesicilerin imal edildiği ülke adı, markası ve tipini tekliflerinde
açıkça belirtecekler ve teklif edilen kesicilere ait teknik özellikleri açıklayarak Teknik
Şartnamede belirtilen hususları birebir cevaplayacaklardır
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.5.5.2.
72 kV veya üzerindeki gerilim değerinde yıllık;
1. iş kalemi için en az 162 adet,
2. iş kalemi için en az 33 adet,
3. iş kalemi için en az 170 adet,
4. iş kalemi için en az 35 adet,
SF6 gazlı kesici üretebildiğine dair Kapasite Raporu sunulacaktır.
İstekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu
sunar. İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının
kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren
belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.
İstekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok
kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak
değerlendirilir. İstekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin
birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar
toplanarak değerlendirilir.
İstekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi
odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak
düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. Yabancı istekliler
tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olması
gerekmektedir.
İsteklinin kısmi teklif vermesi halinde üretim kapasite miktarı, teklif verilen her bir
kısım için o kısmın miktarı esas alınarak değerlendirilecektir.
…
7.5.6.
İstekliler tarafından; Teknik Şartname ekindeki Garantili Özellikler Listeleri her poz
için ayrı ayrı doldurup imzalanacak ve teklif ile birlikte basılı kopya (hard copy) olarak
İdareye sunulacaktır. Garantili Özellikler Listelerinde garanti edilen değerler Test Raporları,
Resim, Katalog v.b. dokümanlarla belgelendirilecektir. Bu listelerde verilen bilgiler bağlayıcı
olacaktır.
Teklif ile birlikte Garantili Özellikler Listeleri sunulmayan İsteklilerin teklifleri
reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…50. İsteklinin
halen veya ihaleyi kazandığında, Yüklenicinin Şartnamede öngörülen bakım, tamir, yedek
parça temini gibi servis hizmetlerini İmalatçı adına Türkiye'de verebilecek yeterlikte bir
temsilci tarafından Türkiye'de temsil edileceğini İdareye kanıtlayacak belgelerin İstekliler
tarafından teklifleri ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği, ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre, ihalede 5 adet doküman satın
alındığı ve ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale
komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde, anılan kısımlara teklif sunan başvuru
sahibi istekli ile diğer bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu
kısımlarda ihalenin ABB Elekt. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarına
ilişkin sunduğu teklifinin “İdari Şartname’nin 50’nci maddesinde “İsteklinin halen veya
ihaleyi kazandığında, Yüklenicinin Şartnamede öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini
gibi servis hizmetlerini İmalatçı adına Türkiye’de verebilecek yeterlikte bir temsilci
tarafından Türkiye’de temsil edileceğini İdareye kanıtlayacak belgelerin İstekliler tarafından
teklifleri ile birlikte sunulacaktır.” Şeklindedir.
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması tarafından düzenlenen, 04.12.2017 günü saat
14:00’de ihalesi yapılmış olan 2017/519878 kayıt numaralı ve 2017-MYD/23 referanslı 400
adet 170 kV SF6 gazlı kesici ve yedek malzemeleri alımı işi için öngörülen bakım, tamir,
yedek parça temini gibi servis hizmetlerini Türkiye’de, ihale dokümanında yazılı bulunan
hükümler çerçevesinde sağlamayı kabul ve taahhüt ettiklerini beyan eden 01.12.2017 tarihli
Servis Hizmetleri Taahhütnamesi teklifi ile birlikte sunmuştur. Ancak, şartnamede öngörülen
bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerinin Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
tarafından yapılabileceğine dair imalatçı Siemens Ltd. Aurangabad/Hindistan tarafından
düzenlenen, söz konusu hizmetlerin teklif sahibi tarafından verilebileceğini kanıtlar nitelikte
herhangi bir belge sunmamıştır. Bu nedenle teklif sahibi Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
firmasının kendi taahhüdü İdari Şartname’nin 50’inci maddesine göre uygun bulunmamış ve
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde
gerekçelerle uygun görülmediği görülmüştür.
Anılan şartname maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, isteklinin halen veya
ihaleyi kazandığında, yüklenicinin şartnamede öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini
gibi servis hizmetlerini imalatçı adına Türkiye'de verebilecek yeterlikte bir temsilci tarafından
Türkiye'de temsil edileceğini idareye kanıtlayacak belgelerin istekliler tarafından teklifleri ile
birlikte sunulmasının istendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait İhale İlanı’nın 30.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden
yayımlandığı, başvuru sahibi tarafından dokümanın 10.11.2017 tarihinde satın alındığı,
ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında kamu ihale mevzuatında belirtilen usuller uyarınca ihaleye
ait İdari Şartname’nin 50’nci maddesinde yer alan düzenleme ve İhale İlanı’na yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
idareye yapılan bir şikâyet başvurusu ve bu başvuru üzerine Kuruma yapılan bir itirazen
şikâyet başvurusunun bulunmadığı, doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği ve
isteklilerin anılan kısımlarda tekliflerini mevcut doküman düzenlemelerine göre oluşturmaları
gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan anılan Şartname maddesinde yer alan düzenlemenin, istekliler
tarafından teklifleri ile birlikte sağlaması gereken bir yeterlik kriterine yönelik düzenleme
olduğunun açık olduğu görülmektedir.
Bu nedenle, anılan şartname maddesinde yer alan düzenleme uyarınca istenen
yeterliliğin isteklilerce teklif dosyaları kapsamında sağlanmasının ve bu doğrultuda idarece
anılan şartname maddesi uyarınca isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin de yapılması
gerektiği, ayrıca, söz konusu şartname maddesi kapsamında, anılan hizmetlere ilişkin
yeterliliği göstermesi istenen belge açısından bir hususa yer verilmediği görüldüğünden,
anılan yeterliliğin değerlendirmesinin isteklilerce sunulacak belgeler üzerinden yapılması
gerektiği de açıktır.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde anılan istekliye ait olarak gönderilen teklif
dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, Siemens Limited EM HP
firmaya ait “Üretici kapasite beyanı” başlıklı noter onaylı tercüme belgelerin, diğer taraftan
üretici firma ile ihaleye teklif sunan istekli Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki
ürünlere ilişkin teklif ve sözleşme koşullarını ifade eden “Üretici yetki belgesi” başlıklı
belgenin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgeler arasında, anılan
istekli firmaya yönelik olarak düzenlenen, servis hizmetleri taahhütnamesinin, yedek
malzeme temin süresi taahhütnamesinin, ihaleye teklif sunan firmaya ait firma bilgilerini
gösteren, kalite yönetim sistem belgelerinin, çevre yönetim sistem belgelerinin, TSE
belgelerinin, iş sağlığı ve güvenliği yönetim sistem belgelerinin, garanti özellikleri listeleri
başlıklı belgelerin ve diğer bir takım belgelerin bulunduğu görülmüştür.
Diğer taraftan Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. bilgisi ile düzenlendiği görülen “Servis
hizmetleri taahhütnamesi” başlıklı belgede, idareye hitaplı “…04/12/2017 günü saat 14:00’de
ihalesi yapılacak olan 2017-MYD/23 referanslı 400 adet 170 kV SF6 gazlı kesici ve yedek
malzemeleri alımı işi için öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini
Türkiye’de, ihale dokümanında yazılı bulunan hükümler çerçevesinde sağlamayı kabul ve
taahhüt ederiz.” şeklinde bilgilerin yer aldığı görülmüştür.
Anılan şartname düzenlemesi uyarınca, isteklinin halen veya ihaleyi kazandığında,
yüklenicinin şartnamede öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini
imalatçı adına Türkiye'de verebilecek yeterlikte bir temsilci tarafından Türkiye'de temsil
edileceğini idareye kanıtlayacak belgelerin istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması
istenildiğinden, anılan şartname maddesinde ifade edilen hizmetlerin belirtildiği başvuru
sahibi isteklinin kendisince düzenlendiği taahhütnamenin anılan şartname maddesinde istenen
hususların tevsikini sağlayacak nitelikte olmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
Ayrıca, anılan istekli tarafından yine teklif dosyası kapsamında sunulan Siemens
Limited firmasına yönelik “Üreticinin kapasite beyanı” başlıklı belge ile anılan firmanın
ürünlerin üreticisi olduğunun tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu üretici firmanın ihaleye teklif sunan istekli Siemens Sanayi ve Ticaret
A.Ş.ye yönelik, teklif verilmesine ve sözleşme imzalanmasına yönelik yetkilendirmelerini
gösteren “Üretici yetki belgesi” başlıklı belge incelendiğinde ise, söz konusu belgenin bakım,
tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini içermediği ve bu hususta başvuru sahibi
isteklinin yetkilendirildiğini tevsik etmediği görülmektedir.
Ayrıca, anılan isteklinin ürünlere yönelik sunmuş olduğu diğer belgelerin de başvuru
sahibi isteklinin taraflarına ait firma bilgilerini içeren belgeler olduğu ve anılan şartname
maddesinde ifade edilen isteklinin halen veya ihaleyi kazandığında, yüklenicinin şartnamede
öngörülen bakım, tamir, yedek parça temini gibi servis hizmetlerini imalatçı adına Türkiye'de
verebilecek yeterlikte bir temsilci tarafından Türkiye'de temsil edileceğini göstermediği ve
söz konusu belgelerde yer alan bilgiler ile anılan şartname maddesinde ifade edilen hususları
tevsik edici mahiyette sunulmayan söz konusu diğer belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak
bağdaştırılmasının da mümkün olmadığı görülmüştür.
Ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması
kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden
bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenebileceği hüküm altına alınmış olup,
anılan istekli tarafından anılan şartname maddesinde istenen hususları tevsik edici mahiyette
sunulmayan hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının kamu ihale mevzuatı
uyarınca mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, anılan isteklinin teklifinin, ihale komisyonu kararında başvuruya konu
ihaleye ait anılan şartname maddesi düzenlemesi ve başvuru sahibi istekli tarafından
başvuruya konu ihaleye ait sunulan ilgili belgeler uyarınca uygun görülmediği, ayrıca başvuru
sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda söz konusu hususlar ile birlikte
emsal kabul edilen bir Kurul kararının da dikkate alınarak komisyon kararı üzerine ayrıca
değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, her bir ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı ve her
ihalenin kendi şartları içerisinde değerlendirilmesinin açık olduğu anlaşıldığından, idarece
emsal kabul edilen kurul kararının, ihale komisyonunca ve idarece ihale konusu işe yönelik
anılan şartname maddesi ve isteklinin başvuruya konu ihaleye özgü sunulan belgeler uyarınca
yapmış olduğu ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği görülen söz konusu teklif
değerlendirmelerinin sonucuna bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, geçerli kabul edilen bir teklif tutarının ihalede geçersiz kabul edilen bir
teklif tutarı uyarınca değerlendirilmesi yönünde bir usulün kamu ihale mevzuatında
bulunmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin yer
verdiği iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 62
: 23.05.2018
: 2018/UM.I-1045
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.