Ana Sayfa / Kararlar / DSİ Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü / 2018/51360-17 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı
Bilgi
İKN
2018/51360
Başvuru Sahibi
4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
17 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
BAŞVURU SAHİBİ:  
4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/51360 İhale Kayıt Numaralı “17 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2018 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak 4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin  
18.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 11.05.2018 tarih ve 27508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
11.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/800 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’deki EK-1 listesinin işin tamamına ilişkin bir liste olduğu, bu  
listedeki ihtiyaçların büyük bir kısmının ortak olduğu, dolayısıyla ortak olan malzemeler için  
bir belge sunulduğu, Türkçe olmayan belgelerin yeminli mütercim tarafından tercüme  
edilerek teklif dosyasına konulduğu, benzer durumun 2017/556624 İKN’li ihalede de  
yaşandığı,  
2) 26.07.2017 tarihli 2017/UM.II-2041 sayılı Kurul kararında iş deneyim belgesine  
ilişkin yeterlikleri kabul edilmesine rağmen, idarece söz konusu ihalede iş deneyim belgesinin  
uygun görülmediği,  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
29’uncu maddesinde “…(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri  
ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu  
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin  
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “…(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi  
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik  
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede  
aşağıdaki hususlar esas alınır:  
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak  
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi  
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.  
b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya  
dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması  
yeterlidir…  
c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge  
veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya  
sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.  
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili  
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme  
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda  
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının  
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve  
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“İhale konusu alıma ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 17 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
4 adet barajda su seviyelerini, 29 adet açık, 1 adet kapalı sulama tesisinde şebekeye  
alınan su seviyelerini ve debisini ölçmek, kaydetmek ve kaydedilen verileri aktarmak, verilerin  
anlık izlenmesini sağlamak için temini istenen malzemeler.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “İsteklilerce teklif edilen ve özel teknik  
şartnamenin Ek-1 kısmında belirtilen tüm cihaz, alet ve ekipmanlar CE ve TSE belgelerinden  
en az bir tanesine sahip olacaktır. Sunulan bu belgelerden yabancı dilde düzenlenmiş olanlar  
yeminli mütercimler tarafından tercüme edilerek, istekliler tarafından Türkçe tercümeleri ve  
İngilizce hazırlanmış olan belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaklardır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin ekinde “EK-1: Elektronik Ölçüm Tesisi İhtiyaç Listesi  
İhtiyaç Listesi  
Miktar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
Açık kanallarda Radar Sensörlü (limnigraf) Akım Gözlem İstasyonu  
(Sensör, veri kaydedici, enerji kaynağı, modem, muhafaza kutusu,  
mekanik eşel, montaj ayağı, eğitim dahil)  
29 Takım  
Barajlarda Basınç Sensörlü (limnigraf) (Sensör, veri kaydedici, enerji  
kaynağı, modem, muhafaza kutusu, mekanik eşel, montaj ayağı, yeteri  
miktarda kablo, eğitim dahil)  
Kapalı Borularda Debi Ölçüm İstasyonu (transit time debimetre, veri  
kaydedici,enerji kaynağı, modem, muhafaza kutusu, eğitim dahil)  
RF Modem Cihazı (enerji kaynağı, modem, montaj ayağı, telfens, jiletli  
tel, muhafaza kutusu, eğitim dahil)  
4 Takım  
1 Takım  
10 Takım  
34 Adet  
Koruma Yapısı (Beton platform/menhol, telfens, jiletli tel, engel çiti, kapı  
ve kilitler dahil)  
Listesi yer almıştır.  
Başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 16.04.2018 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda San. Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari  
Şartname’nin 7.5.3.2 maddesinde istenen belgelerin uygun olmaması gerekçesiyle, Altan  
Demir’in teklifinin birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmaması gerekçesiyle,  
başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2 maddesinde istenen belgelerin ve iş  
deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin  
Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar  
verildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
16.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi  
gereğince Teknik Şartname’nin EK-1 kısmında belirtilen tüm cihaz, alet ve ekipmanlara ait  
CE ve TSE belgelerinin sunulması gerekirken, başvuru sahibinin bu belgeleri sunmadığı  
belirtilmiştir.  
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, Teknik Şartname’nin ekinde  
“Elektronik Ölçüm Tesisi İhtiyaç Listesi”nin yer aldığı, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci  
maddesinde de bu listede yer alan cihaz, alet ve ekipmanlara ait CE ve TSE belgelerinin  
istendiği, beton, platform, menhol, telfens, jiletli tel, engel çitinin cihaz, alet ve ekipman  
olmadığı, imalat sırasında yerinde yapılacak imalatlar olduğu, koruma yapısının nelerden  
oluştuğu hususunun Teknik Şartname’nin EK-4 kısmında belirtildiği, Teknik Şartname’nin 13  
ve 14’üncü maddelerinde nasıl imal edileceğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci  
maddesine göre yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan  
belgelerden uygun olmayanların aşağıdaki gibi olduğu ifade edilerek şikayet başvurusu  
reddedilmiştir.  
Yüklenicinin  
İhtiyaç Listesi  
Miktar  
sunduğu CE veya  
TSE belgeleri  
Açık kanallarda Radar Sensörlü (limnigraf) Akım  
Gözlem İstasyonu (Sensör, veri kaydedici, enerji  
kaynağı, modem, muhafaza kutusu, mekanik eşel, 29 Takım  
Sunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
montaj ayağı, eğitim dahil)  
Barajlarda Basınç Sensörlü (limnigraf) (Sensör, veri  
kaydedici, enerji kaynağı, modem, muhafaza kutusu,  
mekanik eşel, montaj ayağı, yeteri miktarda kablo,  
eğitim dahil)  
Kapalı Borularda Debi Ölçüm İstasyonu (transit  
time debimetre, veri kaydedici, enerji kaynağı,  
modem, muhafaza kutusu, eğitim dahil)  
RF Modem Cihazı (enerji kaynağı, modem, montaj  
ayağı, telfens, jiletli tel, muhafaza kutusu, eğitim  
dahil)  
4 Takım  
1 Takım  
10 Takım  
Sunmamıştır.  
Sunmuştur.  
Sunmuştur.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, üzerinde radar sensörlü seviye ölçer  
bilgisi bulunan Teksens marka RLS611 model radar seviye sensörüne ait teknik dokümanın,  
üzerinde baraj hidrostatik seviye ölçer bilgisi bulunan Mesens marka MPS580 model  
daldırma tip seviye tranmitterine ait teknik dokümanın yer aldığı, ancak anılan cihazlara  
ilişkin CE veya TSE belgelerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesine göre Teknik Şartname’nin ekinde bulunan  
“Elektronik Ölçüm Tesisi İhtiyaç Listesi”nde yer alan cihaz, alet ve ekipmanların CE ve TSE  
belgelerinden en az bir tanesine sahip olduğunun belgelenmesinin istendiği, radar seviye  
sensörü ile basınç sensörlü limnigrafın söz konusu listenin 1’inci ve 2’nci satırlarında bulunan  
cihazlardan olduğu, dolayısıyla bu cihazlara ilişkin CE ve TSE belgelerinden birinin  
sunulması gerektiği anlaşılmış olmasına karşın, başvuru sahibi tarafından bu cihazlara ilişkin  
anılan belgelerden birinin sunulmamış olması sebebiyle teklifinin İdari Şartname’nin  
7.5.3.2’nci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin  
teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul  
ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon  
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde  
(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,  
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı  
47’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla  
birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının  
belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından 26.07.2017 tarihli 2017/UM.II-2041 sayılı Kurul kararında  
iş deneyim belgesine ilişkin yeterliklerinin kabul edildiği, dolayısıyla tekliflerinin geçerli  
olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, her ihalenin birbirinden farklı, kendine özgü koşulları  
olduğu, ihale konusu işin içeriğinin, büyüklüğünün, niteliğinin değişebileceği, bu itibarla  
ihtiyaçlar doğrultusunda yeterlik kriterlerinin değişebileceği, idarece her teklifin veya yeterlik  
belgesinin o ihaleye özgü koşullar içinde değerlendirileceği, başvuru sahibi tarafından  
sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin önceki dönemlerde gerçekleştirilen ihalelerde  
idarece uygun görülmesinin veya görülmemesinin, başvuru konusu ihalede anılan iş deneyim  
belgesinin doğrudan kabul edilmesine veya edilmemesine gerekçe olamayacağı  
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin  
başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı üzerinden incelenmesi gerekmektedir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6.1. Borulu sistem, kanal, akarsu, gölet ve barajlarda seviye ve akışı ölçme  
değerlendirmede kullanılan ölçü aletleri satışı ve montajı, Online web tabanlı seviye  
sistemleri, kontrolü ve donanım otomasyonu işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”  
düzenlemesi yer almıştır.  
16.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesine  
göre “Borulu sistem, kanal, akarsu, gölet ve barajlarda seviye ve akışı ölçme  
değerlendirmede kullanılan ölçü aletleri satışı ve montajı, Online web tabanlı seviye  
sistemleri, kontrolü ve donanım otomasyonu işleri”nin benzer iş olarak kabul edileceği,  
başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin seviye veya akım ölçmesiyle  
ilgisinin olmadığı, dolayısıyla iş bitirme belgesinin uygun bulunmadığı belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde asgari iş deneyim oranı %40 olarak  
belirlendiğinden, başvuru sahibi 4P Oto. Yazı. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. için gerekli  
iş deneyim belgesi tutarının, teklif tutarının %40’ı olan (942.000,00 x %40=) 376.800,00  
TLden az olmaması gerektiği görülmektedir.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla “Hat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
Vanalarının Uzaktan Kumandası Projesi İşi,2011/35301” işine ilişkin olarak Boru Hatları ile  
Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından  
düzenlenen 17.06.2016 tarihli ve 2011/35301-456977-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin  
sunulduğu, belgede “Uygulanan yapı tekniği” kısmının “Batman-Dörtyol boru hattı üzerinde  
yer alan 8 adet vananın uzaktan kumandası (açma-kapama, izleme, ölçüm vb.) için vana  
elektrik aktüatörü, kesintisiz elektrik enerji temini (güneş paneli, jeneratör, akü) RTU ve  
enstrümantasyon temini ve ayrıca her hat vanasından GPRS/GSM modemleri ile data  
toplanması ve Dörtyol kontrol merkezinde bir SCADA sistemi kurulması için gerekli olan  
dizayn, imalat, teslimat, saha montajı, test, devreye alma ve garanti için ana gereksinimleri  
içerir.olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 31.08.2012 olduğu, işin geçici kabul/tasfiye  
veya iskan tarihinin 22.10.2013 olduğu, belge tutarının 1.588.116,00 TL olduğu  
görülmektedir.  
İncelenen ihalede idarece başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu  
işin sadece benzer iş tanımına uygunluğu yönünden değerlendirildiği anlaşılmış olmakla  
beraber, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesi uyarınca sunulan iş  
deneyim belgelerinin benzer işe ve/veya ihale konusu işe uygun olup olmadığının incelenmesi  
gerekmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş ile uygulanan yapı  
tekniğinde belirtilen hususlar dikkate alındığında, söz konusu iş kapsamında başvuruya konu  
ihalede yer alan işlerin de bulunabileceği görüldüğünden, anılan belgeye konu iş içerisinde  
yer alan başvuruya konu ihaledeki işlere benzer nitelikteki işlerin ayrıştırılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Bu bağlamda aynı iş bitirme belgesine ilişkin olarak Kurum tarafından Boru Hatları  
ile Petrol Taşıma A.Ş. Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü Dörtyol İşletme Müdürlüğü ile  
daha önce yapılan yazışma neticesinde anılan idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin  
başvuruya konu ihaleyi de kapsayacak nitelikte olduğu tespit edildiğinden, tekrar yazışma  
yapılması gereği duyulmamıştır.  
İş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler  
incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer  
alan işlerden basınç transmitteri temini ve saha montajı, GPRS modem temini, RTU ve  
SCADA uygulamalarının geliştirilmesi, SCADA donanım ve yazılımının kurulumu,  
ivertör/şarjır temini, akümülatör temini, beton köşk temini ve saha montajı işlerinin ihale  
konu iş içerisinde yer aldığı, bu kısımlara ait tutarların güncelleme yapılmamış halinin dahi  
başvuru sahibi tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmış,  
dolayısıyla başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhaledeki tek geçerli teklif sahibi olan ve ihale üzerinde bırakılan istekli olarak  
belirlenen Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 29  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.I-1068  
dosyası kapsamında Digi Xbee SX RF modemine ilişkin teknik özelliklerin gösterildiği  
teknik dokümanın sunulduğu, ancak bu cihaza ilişkin CE ve TSE belgelerinden birinin  
sunulmadığı tespit edilmiştir.  
RF modem cihazının Teknik Şartname’nin ekinde bulunan “Elektronik Ölçüm Tesisi  
İhtiyaç Listesi”nin 4’üncü satırında yer aldığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci  
maddesi uyarınca CE ve TSE belgelerinden en az bir tanesine sahip olunduğunun  
belgelenmesi gerektiği anlaşılmış olmasına karşın, yukarıda belirtildiği üzere anılan istekli  
tarafından söz konusu cihaza ilişkin herhangi bir CE veya TSE belgesi sunulmamış olması  
sebebiyle teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesine uygun olmadığı tespit  
edildiğinden, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu durumda, ihalede geçerli teklif sahibi kalmadığından, ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.