Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/150139-Toplu Anestezi ve Yoğun Bakım Sarf Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2018/150139
Başvuru Sahibi
Erne Medikal Cihazları Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Toplu Anestezi ve Yoğun Bakım Sarf Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 36
: 31.05.2018
: 2018/UM.I-1074
BAŞVURU SAHİBİ:
Erne Medikal Cihazları Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/150139 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Anestezi ve Yoğun Bakım Sarf Malzemesi Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Toplu Anestezi ve Yoğun Bakım Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Erne Medikal Cihazları Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 26.04.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.05.2018 tarih ve 27987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/828 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 83, 189, 224 ve 225’inci kısımlarına ilişkin 25.04.2018 tarihli dilekçe ile
teknik şartnamenin tek kişiyi işaret ettiği belirtilerek rekabete açık hale getirilmesi için
şikâyet başvurusunda bulunulmasına rağmen idarece başvurusunun mevzuata aykırılık teşkil
etmediği gerekçesi ile reddedildiği, idarenin kararı üzerine 02.05.2018 tarihli dilekçe ile
teknik şartnamedeki bilgilerin “Fisher and Paykel” katalog bilgileri olduğu idareye
bildirilerek ve katalog da sunularak tekrar şikâyet başvurusunda bulunulmasına rağmen
başvurusunun dayanaksız olduğu ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle
reddedildiği,
2) İhalenin 83, 189, 224 ve 225’inci kısımlarındaki mal kalemlerinin farklı
hastanelerin ihtiyaç duyduğu aynı ürüne ait teknik özellikler olduğu, bir ürüne hitap eden 4
mal kaleminin de tek istekliyi işaret ederek farklı teknik şartnameler ile ihaleye çıkıldığı, söz
konusu mal kalemlerinin birleştirilerek rekabete açık teknik şartname ile ihale edilmesinin,
maliyeti düşürerek ihale edilmesinin kamu yararı sağlayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 36
: 31.05.2018
: 2018/UM.I-1074
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu hususlar beş bent
halinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller,
başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve anılan maddenin on
birinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların
reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un itirazen şikâyet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde ise
Kurum tarafından yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla
sınırlandırılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği; 15’inci
maddesinde Kuruma yapılan başvuruların öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği;
16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği; 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise
16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 83, 189, 224 ve 225’inci
kısımlarına ilişkin yer verdiği hususların idareye yapılan şikâyet başvuru süreçlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 36
: 31.05.2018
: 2018/UM.I-1074
olduğu, anılan kısımlar ile ilgili teknik şartnamenin hangi maddesinin hangi gerekçe ile tek
bir istekliyi işaret ettiği veya mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir iddianın ortaya
konulmadığı; herhangi bir iddia niteliği içermeyen ve hukuka aykırılığın somut bir biçimde
dile getirilmeyen başvuruların itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği
gibi Kurum tarafından yapılan incelemenin de başvuru sahibinin iddialarına yönelik
yapılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan kısımlara ilişkin itirazen şikâyet
dilekçesinde idarenin işlem veya eylemlerine yönelik bir hukuka aykırılık iddiasına yer
verilmediğinden iddiaların uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun
şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibince idareye yapmış olduğu şikâyet
başvurularında bu iddiaya yer verilmediği ve doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının incelenmeksizin şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı; ancak ihalenin itirazen şikâyette bulunulan
83, 189, 224 ve 225’inci kısımların toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
4.280,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 8.563,00 TL’nin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 36
: 31.05.2018
: 2018/UM.I-1074
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.