Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2017/307087-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Basit Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/307087
Başvuru Sahibi
Kardiomed Medikal Ürünleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Basit Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/032  
: 59  
: 06.06.2018  
: 2018/UM.I-1146  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kardiomed Medikal Ürünleri Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/307087 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Basit  
Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, tarafından  
01.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık  
Tesisleri İçin Basit Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardiomed Medikal  
Ürünleri Ticaret Limited Şirketinin 27.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 06.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2017 tarih ve  
56053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 31.05.2018 tarih karar No: 2018/MK-  
196 sayılı kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2545-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 61’inci kısmın 0,22 TL ile en yüksek fiyatı veren  
Her-Med Tıbbi Malzeme San. ve tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendileriyle birlikte diğer  
5 isteklinin de teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin ve Her-Med Tıbbi  
Malzeme San. ve tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin piyasa fiyatlarının çok üzerinde olduğu,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin kendilerinin teklif bedelinden %67 fazla  
olduğu, 94.600,00 TL fiyat farkı olduğu ve kamu zararının oluştuğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu, itirazen şikâyetin  
ise 61’inci kısma yönelik olduğu,  
20.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan ihalenin 61’inci  
kısmına 7 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin Teknik Şartname kriterlerini karşılamadığı  
gerekçesiyle tekliflerinin uygun bulunmadığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı istekli olarak Her-Med Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/032  
: 59  
: 06.06.2018  
: 2018/UM.I-1146  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik  
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere  
açıklanmaz.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın  
niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek  
KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve  
yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve  
proforma faturaları değerlendirmeye almaz.  
(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap  
cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma  
faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.  
(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle,  
aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını  
veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:  
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.  
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel  
kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.  
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya  
Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.  
Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan  
indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.  
ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu  
alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından  
yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık  
maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez  
Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet  
hesaplanabilir.  
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti  
hesaplayabilir.hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yaklaşık maliyetin alım konusu malın  
özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları  
fiyatları esas alınarak, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel  
kişilerden alınan fiyat bildirimi veya proforma faturalar, alım konusu mala ilişkin olarak  
Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatlar esas  
alınarak, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapılmış ise bu alımlara  
ilişkin sözleşmelerde ortaya çıkan fiyatların ve kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatlar esas alınarak  
hesaplanabileceği, yaklaşık maliyetin yukarıda belirtilen kriterlerden biri, birkaçı veya  
tamamı esas alınarak tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/032  
: 59  
: 06.06.2018  
: 2018/UM.I-1146  
İhale konusu işe ait yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, itirazen şikâyete konu  
edilen 61’inci kısmın [EKG elektrodu yetişkin dispoable (tek kullanımlık)] yaklaşık  
maliyetinin, “son alım fiyatı (güncel)”, 4 firmadan alınan fiyatlar ve “MKYS referans fiyatı  
(0,2133 TL)” toplamının ortalaması üzerinden hesaplandığı ve yaklaşık maliyetin hesaplanma  
şeklinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirtilen  
kriterlere uygun olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla idare tarafından anılan Yönetmelik’e uygun şekilde yaklaşık maliyet  
tespitinin yapıldığı ve yaklaşık maliyetin de 247.483,28 TL belirlendiği, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından ise 236.500,00 TL teklif sunulduğu teklif fiyatının ise yaklaşık  
maliyetin altında olduğu ve değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin teklifiyle  
mukayese edilmesinin uygun olmayacağı, ayrıca komisyon kararında ise anılan isteklinin  
ihalenin 61’inci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği görülmüş  
olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.