Bilgi
İKN
2017/628808
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
15 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/628808 İhale Kayıt Numaralı “15 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “15 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret
A.Ş.nin 05.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2018 tarih ve 24309 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 20.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/684 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 14’üncü kısmı olan
“Tıbbi Monitör” kısmına teklif verildiği, 23.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre
ihalenin anılan kısmının Birey Medikal İnşaat Gıda Temizlik Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı, söz konusu kısma ilişkin kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif
ettiği ürünün Teknik Şartname’ye uymadığına yönelik idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, ancak idare tarafından şikâyet başvurularının reddedildiği,
İhalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 7’nci
maddesi kapsamında teklif edilen ürünün anılan Şartname maddesinin (c) bendindeki
seçimlik nitelikteki 3 kriterden (Masimo rainbow teknolojisine sahip SpHb ölçümü yapabilen
modül verilmesi veya esCCO ölçümüne sahip olması veya EK-Pro aritmi analizine sahip
olması) herhangi bir kriteri karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin anılan kısmının kendi uhdelerinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin komisyon kararı incelendiğinde, ihalenin itirazen şikâyete
konu 14’üncü kısmına 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından sunulan
tekliflerin tamamının geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalenin anılan kısmının ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Birey Medikal İnşaat Gıda Tem. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde,
isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin
zorunlu tutulduğu hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti
engelleyecek şekilde belirlenemez.
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın teknik şartnamede düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif
edilen ürünlerin teknik şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin
idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünlerin teknik
açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı
çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin alt numaralı maddelerinde
“…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…
7.5.6. a) İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak
belirtildiği “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” düzenleyerek ihale dosyasında
sunacaklardır. Teknik Şartnameye Uygunluk belgelerinde, her özellik için bu özelliğin teknik
dokümanın hangi sayfasında olduğu belirtilmeli, aynı zamanda teknik dokuman üzerinde ilgili
özellik teknik şartnamenin hangi maddesi ise, işaretlenerek gösterilmelidir.
b) Katalog: İstekliler teklif ettikleri cihazlar ve malzemeler ile ilgili teknik şartnamede
istenen özelliklerin görülebileceği; katalog, broşür, fotoğraf, teknik doküman, kullanım kitabı
v.b. gibi belgeleri teklif dosyasında sunmak zorundadır. Teknik şartnameye uygunluk
belgesinde verilen yanıtlar, belgeler ile cihaz ve malzeme ile ilgili katalog, broşür, fotoğraf,
teknik doküman, kullanım kitabı v.b. gibi belgeler arasında tam uyumlu ve anlaşılır olmak
zorundadır. Başka bir dilde sunulan teknik dokümanlar noter onaylı Türkçe tercümesi ile
birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin
yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
c) Demonstrasyon: İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde tüm cihazlar için
demonstrasyon isteyebilir. İstekliler, demonstrasyon yazısını tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) iş
günü içerisinde teklif etmiş olduğu bire bir aynı özelliklerini taşıyan cihazın yurt içinde kurulu
ve faal olarak çalışan bir klinikte (Devlet Hastanesi, Eğitim Araştırma Hastanesi, Üniversite
Hastanesi veya Özel Hastane) demonstrasyonu istenebilir. Demonstrasyon işlemlerinin
sonucunda, teknik şartnamede belirtilen maddelere uygun olmayan (cihaz üzerinde
gösterilmeyen özellikler nedeniyle) cihazlar için isteklilerin teklifi değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Demonstrasyon ile ilgili tüm giderler (ulaşım, konaklama, vb.) isteklilere
aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesinden istekliler tarafından teklif edilen
ürünlerin teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği teknik şartnameye uygunluk belgesi
ile teklif ettikleri ürünlerle ilgili teknik şartnamede istenen özelliklerin görülebileceği;
katalog, broşür, fotoğraf, teknik doküman, kullanım kitabı vb. belgelerin teklif dosyasında
sunulacağı, ayrıca ihale komisyonunca gerekli görüldüğü takdirde tüm cihazlar için
demonstrasyon yapılabileceğinin düzenlendiği, bu haliyle istekliler tarafından teknik
şartnamede belirtilen ve teklifleri kapsamında sunulması gereken belgelerin yeterlik kriteri
olarak belirlendiği ve anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 14 sıra numaralı “Yetişkin Hasta Başı Monitörü” kısmının
Teknik Şartnamesi incelendiğinde alınması öngörülen hastabaşı monitörlerin teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
özelliklerine yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca söz konusu Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ise “İleride kullanılacak
olan servisin ihtiyaçlarına göre ücreti karşılığında opsiyonel olarak teklif edilecek monitörle
aynı marka aşağıdaki özelliklere sahip en az 15 veya 12 inç ekrana sahip olan modüler veya
multi-konnektör hastabaşı monitörü olmalı ve teklif edilen cihaz merkezi sisteme
bağlanabilmelidir.
a)En az 15 inç modüler veya multi-konnektör monitöre EEG(en az 2 kanal), BIS(EEG
üzerinden yapılan ölçümler kabul edilmeyecektir), EtC02 modülleri takılabilmelidir.
b) En az 15 inç modüler veya multi-konnektör monitöre PİCCO Modülü veya PİCCO
cihazı veya Tc gaz cihazı, Ventilator cihazı(en az 4 farklı marka) veya Anestezi cihazı (en az 2
farklı marka) veya Pulseoksimetre cihazları bağlanabilmelidir.
c) En az 15 inç modüler veya multi-konnektör monitör ile Masimo Rainbow
teknolojisine sahip SpHb ölçümleri yapabilen modül verilmelidir veya esCCO ölçümüne veya
EK-Pro aritmi analizine sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu haliyle söz konusu Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, teklif edilecek
hastabaşı monitörün yanı sıra idarenin ihtiyaçlarına göre ücreti karşılığında opsiyonel olarak
teklif edilen hastabaşı monitörle aynı marka ve bu monitöre bağlanabilecek modüler veya
multi-konnektör hastabaşı monitörlerin teknik özelliklerine yer verildiği, bu kapsamda
modüler veya multi-konnektör hastabaşı monitörlerin anılan Şartname maddesinin (c)
bendindeki seçimlik nitelikteki 3 kriterden (Masimo rainbow teknolojisine sahip SpHb
ölçümü yapabilen modül verilmesi veya esCCO ölçümüne sahip olması veya EK-Pro aritmi
analizine sahip olması) herhangi birini sağlaması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak
belirlendiği görülmüştür.
Diğer taraftan itirazen şikayet başvurusuna konu olan ve idarenin ihtiyacına binaen
alınabilecek modüler veya multi-konnektör hastabaşı monitörlerin ücreti karşılığında
alınacağı Teknik Şartname’de düzenlenmekle birlikte, alınması ihtimale dayandırılmış söz
konusu monitörlerin miktarlarına yönelik ihale dokümanında herhangi bir belirleme
yapılmadığı ve bu monitörlere yönelik birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı
görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan Birey Medikal İnşaat Gıda
Temizlik Limited Şirketi tarafından söz konusu kısma ilişkin olarak “Mindray” markalı
“IPM10” modelli ürün teklif edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin
7’nci maddesi kapsamında idarenin ihtiyaç duyması halinde teklif edilen hasta başı monitöre
bağlanılabilecek nitelikte olan “Mindray” markalı “N19” modelli modüler hastabaşı
monitörün kataloğunun teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından
teklif dosyası kapsamında sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 7’inci
maddesinin (c) bendinde “19 inç modüler monitörümüz esCCO ölçümüne sahiptir.” ifadesine
yer verilmiş olup, bu ifadeden sonra söz konusu ürünün kataloğunun ilgili sayfasına atıf
yapılmıştır. Söz konusu atıf yapılan kataloğun “EWS (Early Warning Score)” başlıklı ilgili
sayfasında “ Skorlama Sistemi: EWA, MEWS, EsCCO, IPS desteği ile EWS skorları CMS’ye
gönderilebilir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin, ihalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında teklif edilen ürünün anılan Şartname maddesinin (c)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
bendindeki seçimlik nitelikteki 3 kriterden herhangi birini karşılamadığı iddiasının yerinde
olup olmadığının tespiti için; 10.05.2018 tarihi ve E.2018/12796 sayılı yazımız ile akademik
bir kuruluştan itirazen şikâyete konu hususla ilgili teknik görüş verilmesi talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 24.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan teknik görüş yazısında “…ihaleye katılan firmaların Teknik Şartnameye uygunlukları
ile ilgili sunmuş oldukları belgeler incelenmiştir. Buna göre;
1.Ekte sunulan katalog ve belgeler ile Birey Medikal İnşaat Gıda Temizlik Ltd Şti'nin
Mindray marka cihazlarının Teknik Şartnamenin 7 (c) bendindeki şartlan karşılayıp
karşılamadığının tespit edilmesinin net olarak mümkün olmadığı,
2.Bu şartları sağladıklarının belirlenmesi amacıyla tüm tekliflere ait ürünlere ait demo
yapılması ve Teknik Şartnamenin maddelerine uygunluklarının demo'da kanıtlanması
gerektiği,
3.Türk Philips Ticaret AŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde belirtilen hususlara
yönelik olarak da Masimo firmasından ihaleye katılan firmalarla SpHb ölçümlerinin
sağlanması ile ilgili anlaşması olup olmadığına dair; Nihon Kohden firmasının Türkiye
temsilcisinden esCCO ölçümünün sadece kendi firmalarına tescilli olup olmadığı ve bu
özelliğin Türkiye'de başka bir firmanın monitöründe kullanılıp kullanılamayacağı hususunda;
ve GE firmasının Türkiye temsilcisinden Ek-Pro aritmi analizinin sadece kendi firmalarına
tescilli olup olmadığı ve bu özelliğin Türkiye'de başka bir firmanın monitöründe kullanılıp
kullanılamayacağı hususunda resmi yazı istenmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır...”
ifadelerine yer verilmiştir.
Bunlarla birlikte 14.05.2018 tarihi ve E.2018/12911 sayılı yazımız ile Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen ve idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde
alıma konu olabilecek modüler veya multi-konnektör hastabaşı monitörlerin alımına ilişkin,
başvuruya konu ihalede söz konusu monitörlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde satır
açılmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu monitörlerin ücreti karşılığında
nasıl alınacağı ve alınacak miktarların nasıl belirleneceği hususunda mevcut doküman
düzenlemeleri ve ihale mevzuatı çerçevesinde idare tarafından açıklama yapılması
istenilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ve 28.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
açıklama yazısında “2017/628808 İKN'li 15 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi teknik
şartnamesinin 7nci maddesinde istenilen özellikler, ileride kullanacak olan servisin ihtiyacı
oluşması halinde alınabilecek olan modüler veya multi konnektör hastabaşı monitörünü işaret
etmektedir. Miktarı da ihtiyaca göre belirlenecektir. Alımının bu ihaleyle birlikte yapılması
planlanmadığı için bu Cihaz Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer almamıştır. Daha sonra
alınacak olan Monitörlerle bağlantısının sağlanabilmesi için alınan Monitörlerin bağlantı
özelliğinin bulunması gerekmektedir. İhtiyaç dahilinde Monitör alındığında birbirleriyle
eşleşebilmeli yeniden bir Merkezi Sistem kurulumuna ihtiyaç duymaması; Kamu İhale
Kanununun 5nci maddesinde geçen ''Kaynakların verimli kullanılması'' ilkesine binaen
düzenlenerek bu madde şartnameye eklenmiştir. Monitörle ilgili ihtiyaç oluşması halinde
Müdürlüğümüzce değerlendirilecek; alım yöntemi ve usulü belirlenerek karar verilecektir.
Mevzu olan ihalenin Teknik Şartnamesinin 7nci maddesine ihale ilanı ve itiraz süresi boyunca
bir itiraz başvurusu bulunmadığı ihaleye katılan isteklilerin Teknik Şartnamenin tüm
maddelerini kabul ettiği anlaşılmış olup; daha önce Müdürlüğümüz tarafından 2017/380123
İKN'li 32 Kısım Birlik Geneli Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 1nci Kısımında olan Hastabaşı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
Monitör Sisteminde aynı Teknik Şartname ile ihaleye çıkılmış ve Şartnamede bulunan aynı
maddeye herhangi bir itiraz olmadan ilgili İsteklinin (TÜRK PHİLİPS A.Ş.) uhdesinde
bırakılarak sözleşme imzalanmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdarenin tarafımıza vermiş olduğu cevap yazısından da anlaşılacağı üzere; başvuruya
konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde özelliklerine yer verilen modüler veya
multi konnektör hastabaşı monitörün başvuruya konu ihale kapsamında alınmayacağının açık
olduğu, söz konusu monitörlere idarenin ihtiyaç duyması halinde miktarının belirleneceği,
olası alım başvuruya konu ihale kapsamında planlanmadığından bu alıma ilişkin birim fiyat
teklif cetvelinde satır açılmadığı, ancak başvuruya konu ihaleyle alınacak 40 adet hastabaşı
monitörle ihtiyaç duyulması halinde alınacak modüler veya multi konnektör hastabaşı
monitörlerin birbirleriyle eşleşebilmesi ve uyumlu çalışabilmesi için söz konusu
düzenlemenin yapıldığı anlaşılmıştır.
Mevcut doküman düzenlemeleriyle başvuruya konu ihaleden sonra ihtiyaca binaen
alıma konu olabilecek bir alımın düzenlemesinin yapıldığı, dolayısıyla başvuruya konu
ihalenin dokümanında öngörülebilir başka bir alıma yönelik düzenlemelere yer verildiği
görülmüş olsa da, mevcut doküman düzenlemeleriyle ihtiyaç halinde alınabilecek cihazların
başvuruya konu ihaleyle alınan cihazlarla eşleştirilebilmesinin ve bu cihazların birlikte
uyumlu çalıştırılmasının idare tarafından amaçlandığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle başka bir alıma konu olabilecek cihaza yönelik belirlenen özelliklerin
istekliler tarafından sağlanmasının başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği
ve başvuruya konu ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmış olup, mevcut
doküman düzenlemeleri içerisinde ihtimale dayalı başka bir alıma yönelik düzenlemeler
yapılmış olsa dahi ihale dokümanı bu haliyle kesinleştiğinden Teknik Şartname’de belirlenen
söz konusu kriterlerin başvuruya konu ihaleye katılan istekliler tarafından karşılanması
gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ihalenin 14’üncü kısmı
üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (c) bendindeki kriterleri
karşılayıp karşılamadığının tespitine yönelik akademik kuruluştan alınan teknik görüşte;
Anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu katalog ve belgelerden Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesinin (c) bendindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespit
edilebilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu maddede belirtilen kriterlerin karşılanıp
karşılanamadığının belirlenmesi için teklif sunan isteklilere ait ürünlere yönelik
demonstrasyon yapılması ve uygunluk tespitinin bu şekilde kanıtlanması gerektiği ifade
edilmiştir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin (c) bendindeki düzenlemelerden
başvuruya konu ihalede idare tarafından alınacak cihazlara ilişkin demonstrasyon yapılmasına
imkan verildiği de görülmüştür.
Bu itibarla yukarıda ifade edilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, akademik
kuruluştan verilen teknik görüşe göre ihalenin 14’üncü kısmına katılan isteklilerin teklif
dosyalarında sunmuş olduğu kataloglardan Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (c)
bendindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığından, bu hususun tespitine
yönelik idare tarafından demonstrasyon yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 24
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1173
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
8.562,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı; ancak ihalenin itirazen şikâyete
konu 14’üncü kısmının 633.474,58 TL tutarındaki yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 4.280,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 14’üncü kısmına katılan
isteklilerin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (c) bendindeki
kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda demonstrasyon yapılarak karar verilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.