Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2018/141799-Radyoloji Anabilim Dalı 3 Tesla Mr Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2018/141799
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Radyoloji Anabilim Dalı 3 Tesla Mr Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/141799 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Anabilim Dalı 3 Tesla Mr Cihazı Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 16.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Anabilim Dalı
3 Tesla Mr Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret Anonim Şirketinin
19.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.05.2018 tarih ve 26227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/749 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 2.4.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemesinin “Sistem’de
en az 128 alıcı kanal bulunacaktır, simültane olarak sisteme bağlanabilen en yüksek bobin
kanal sayısından sinyal toplayabilme altyapısına sahip(ADC) olacaktır veya sistem kanaldan
bağımsız tam dijital platforma sahip olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, 16 kanal
sayılı bir MR cihazına 32 kanal sayılı bir bobin bağlanamayacağı, en fazla 16 kanal sayılı bir
bobin bağlanabileceği, MR cihazının yalnızca Siemens firmasında mevcut bir versiyon olan
128 kanallı olarak istenildiği, ancak şartnamenin bobinler kısmına bakıldığında ise
şartnamede istenilen en yüksek kanal sayılı bobinin 32 kanallı olduğu, firmalarının 3T MR
sistemleri ise kanaldan bağımsız çalışarak istenen kanal sayısındaki bobinin sistem üzerinde
çalışmasına olanak tanıyan yeni nesil tam dijital platforma sahip olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde ihale konusu malzemelerin 60 gün
içinde teslim edileceğinin düzenlendiği, bu sürenin cihazın transfer kurulum ve eğitim
süreçleri için 90 gün olarak belirlenmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 2.6.2.1’inci maddesinin “Bu bölümde olan yazılımlar alt
maddelerde belirtilen yazılım paketlerini içermelidir ve üretim tarihindeki en üst versiyon
olmalıdır. Firma bu sistemini garanti süresi içerisinde çıkaracağı en üst versiyonu ile
güncellemelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, hastane mevcudunda PACS ve iş istasyonu
bulunan Siemens firmasının yalnızca sistem upgrade’iyle düşük bir maliyetle bu maddenin
gereğini sağlayabildiği, firmalarının yeni bir iş istasyonu vermek suretiyle daha maliyetli bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
şekilde bu maddenin gerekliliğini sağladıkları, hastanenin mevcut sistemi kendi ürünü
olmayan diğer istekli firmalar açısından da sınırlayıcı ve rekabeti önleyici olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Radyoloji Anabilim Dalı 3 Tesla MR Cihazı Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 1 Kalem Radyoloji Anabilim Dalı 3 Tesla MR Cihazı Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin
Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 2.4.9’uncu maddesinde “Sistem’de en az 128 alıcı kanal
bulunacaktır, simültane olarak sisteme bağlanabilen en yüksek bobin kanal sayısından sinyal
toplayabilme altyapısına sahip(ADC) olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan
Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde;
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten
idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde
idareler tarafından alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar
içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent,
menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.
Bu nedenle, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile sınırlandırılmıştır.
Teknik şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve
idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir yetkisi
bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde
bir zorunluluğu bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili
ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddia konuları ve gerekçeleri belirtilerek Teknik Şartname’nin
şikayete konu maddesindeki düzenlemenin teknik kriterleri, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olup olmadığı ile söz konusu düzenlemenin belli bir marka ve modeli
tanımlayıp tanımlamadığı hususlarında akademik bir kuruluştan 29.05.2018 tarih ve 14606
sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiştir.
Şikayete konu hususa ilişkin akademik kuruluştan gelen 06.06.2018 tarihli ve 32042
sayılı cevabi yazıda “… Bu madde sadece Siemens firmasının cihazını işaret etmemektedir, en
az 128 kanal alıcı bulunacaktır ifadesi itirazda bulunan Philips firması tarafından da
karşılanmaktadır, çünkü kanal limitasyonu olmadan istenilen kanal sayısında bobin
çalıştırılabilmektedir ve dolayısıyla kanal sayısı sonsuz olmaktadır. Ayrıca 128 kanal sayısı
General Electric firmasının Architect MR cihazı tarafından da karşılanmaktadır. İhalede 32
kanallı bobinlerin istenilmesi uygundur. Sistemin ileride upgrade edilmesine olanak sağlayan
yüksek kanallı (en az 128 kanallı) sistemin olması kurumun lehinedir ve yeniden bir MR
cihazı alım ihalesini önleyecektir.” hususları bildirilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere söz konusu düzenlemenin sadece
Siemens firmasının cihazını işaret etmediği, başvuru sahibi ve General Electric firmaları
tarafından da karşılandığı hususları akademik kuruluştan gelen yazıdan anlaşılmış olduğundan
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde “10.3.1. Sözleşme imzalandıktan sonra
ihale konusu ilgili malzemeler 60 gün içerisinde teslim edilecektir. Firma cihazları ücretsiz
olarak monte edecek ve tüm malzeme ve aksesuarları ile çalışır durumda teslim edecektir.
Montaj için gerekli tüm malzeme ve masraflar firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
Yukarıda yer alan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesi ile aynı Kanun’un şartnamelere ilişkin yukarıda anılan 12’nci maddesinde ki
hükümler bir arada değerlendirildiğinde idarelerin teknik şartnamelerde kendi ihtiyaçlarını
belirleyerek kaynakların verimli kullanılmasını sağlayacak şekilde düzenleme yapma yetki ve
sorumluluğuna sahip olduğu açıktır. Aynı şekilde idareler kendi ihtiyaçları doğrultusunda
sözleşme tasarısında ürünlerin teslim sürelerini belirleme yetkisine sahip bulunmaktadır.
İsteklilerin ise teknik şartnamede belirlenen asgari teknik özellikleri karşılayan ürünleri teklif
etmeleri ve sözleşme tasarısında yazan sürelere uymaları gerekmektedir.
İdare tarafından yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca alıma konu malzemelerin 60
gün içinde teslim edileceğinin düzenlendiği, idarelerin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi kapsamında ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu, idare tarafından verilen sürelere uygun hareket
edilerek teklif verilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 2.6.2.1’inci maddesinde “bu bölümde olan yazılımlar
hastanedeki mevcut kullanılan sistemle uyumlu olmayan yada o sistemle yapılamayan işler
için olan yazılımlar verilecektir. Uyumlu olan ve mevcut sistemle yapılabilenler
verilmeyecektir. Firma bu sistemini garanti süresi içine çıkaracağı en üst versiyonu ile
güncellemelidir. Güncelleme için gerekirse hardware ve software için ücret talep
etmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında söz konusu düzenlemenin hastane sisteminde
mevcut bulunan cihaz markasına fiyat avantajı sağladığı, rekabet ve fırsat eşitliğinin
sağlanmadığı, hastanede kullanılan cihaz markası dışındaki markaların pacs sistemi ile
entegre çalışabilmesi için ayrıca bir server vermeleri gerektiği iddialarına yer verildiği
görülmektedir.
İdarelerin teknik şartnamelerdeki teknik kriterleri ihtiyaçları doğrultusunda
belirledikleri, her idarenin ihtiyacının aynı olmadığı, ayrıca piyasadaki bütün malların aynı
teknik kriterlere sahip olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’de
idarelerce belirlenen teknik kriterler nedeni ile piyasadaki mevcut bütün markaların ve bu
markaların bütün modellerinin ihaleye iştirak ederken aynı yazılıma sahip olamayacağı,
Bu sebeple idarelerin teknik şartnamelerde belirledikleri düzenlemelerin hastanenin
mevcut altyapı sistemiyle uyumlu olmasının doğal olduğu, farklı markaların farklı cihazlarına
göre yazılım sistemlerinin tamamının belirtilerek ihaleye çıkılamayacağının açık olduğu,
ayrıca her yeni cihaz alımı ile birlikte hastane sistemlerinin altyapılarının değişmesinin
öngörülemeyeceği, isteklilerin hastanenin mevcut koşullarına ve ihtiyaçlarına göre tekliflerini
hazırlamaları gerektiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 26
: 12.06.2018
: 2018/UM.I-1175
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.