Ana Sayfa / Kararlar / Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2017/495127-Hatay Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı
Bilgi
İKN
2017/495127
Başvuru Sahibi
Fulpet Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Hatay Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fulpet Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/495127 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet  
Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
07.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir Belediyesi  
Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fulpet Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 12.06.2018 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 28.06.2018 tarih ve 35357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2018 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1067 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru konusu ihaleye ait ilanında isteklilerin iş süresince Hatay il sınırlarında  
bulunan taşıt tanıma sistemine sahip istasyonlarının adını, adresini, telefon ve faks numarası  
bilgilerini içeren belgeleri teklifleriyle birlikte sunmalarının istendiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin akaryakıt vereceği taşıt tanıma sistemine sahip istasyonlarının söz konusu bilgileri  
içeren belgelerinin eksik olduğu istasyonların adres bilgilerinin verilmediği,  
2) Söz konusu ihaleye ait ilanda isteklilerin; bir akaryakıt dağıtım ve pazarlama  
kuruluşunun bayisi ise, bayisi olduğu kuruluş tarafından verilmiş ve işin bitim tarihine kadar  
geçerliliği olan ilgili kuruma hitaben alınmış akaryakıt dağıtım ve pazarlama kuruluşunun  
bayisi olduğuna dair bayilik belgesi ve bayilik sözleşmesi veya noter onaylı suretinin  
teklifleriyle birlikte sunmalarının istenmiş olmasına rağmen söz konusu belgelerin ilandaki  
hususlara uygun olarak sunulmadığı, bayilik belgelerinin süresinin işin bitim tarihini  
kapsamadığı ve bayilik belge ve sözleşmelerinin sürelerinin dolduğu, sunulan belgelerin noter  
onaylı olmadığı,  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin EPDK tarafından bayilik yapmak üzere verilmiş  
ve işin bitim tarihine kadar geçerliliği olan bayilik lisansı sunmadığı, sunulan lisansın  
geçerlilik süresinin dolduğu,  
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Hatay ili merkezinde 3 adet, Hatay ili sınırları  
içerisinde 10 adet ve yurt genelinde en az 450 adet taşıt tanıma sistemine sahip akaryakıt  
istasyonuna sahip olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ile iş deneyimini tevsik  
eden belge veya teknolojik ürün deneyim belgesinin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı, söz  
konusu isteklinin cari oranı ile öz kaynak oranının ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4’üncü  
maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden,  
taahhüdü altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya tamamlanan mal  
satışlarının parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olduğu,  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi ve kapasite  
raporunun geçerli ve usule uygun olmadığı söz konusu belgelerde onay bulunmadığı,  
7) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Varlı Pet. Ürü. San. ve Tic. A.Ş. ortakları,  
üyeleri veya kurucuları ile şirketin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
Ticaret Sicil Gazetesi ve bu hususları gösteren diğer belgelerin sunulmadığı, sunulan Ticaret  
Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının tamamının yönetimdeki görevleri gösterilmediği gibi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A-1 maddesine aykırı olarak ortakların T.C. vatandaşlık  
kimlik numaralarına yer verilmediği,  
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun  
standart forma uygun olmadığı ve teminat tutarının yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde “İstekliler, iş süresince Hatay il sınırlarında bulunan taşıt tanıma  
sistemine sahip istasyonların idarenin belirlemiş olduğu araçlara taşıt tanıma sistemi ile  
akaryakıt verecek istasyonların adını, adresini, telefon ve faks numarası bilgilerini içeren  
belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklardır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Varlı  
Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Hatay il sınırlarında bulunan taşıt tanıma sistemine sahip  
istasyonların adını, adresini, telefon ve faks numarası bilgilerini içeren listenin teklifle birlikte  
sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde “İstekliler; bir akaryakıt dağıtım ve pazarlama kuruluşunun bayisi  
ise teklif sahibinin bayisi olduğu kuruluştan verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan  
ilgili kuruma hitaben alınmış akaryakıt dağıtım ve pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna  
dair bayilik belgesi ve bayilik sözleşmesi veya noter onaylı sureti teklifleriyle birlikte ibraz  
edeceklerdir.düzenlemesi,  
“Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu  
maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2018, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2018 olduğu  
düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Varlı  
Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından BP Petrolleri A.Ş. tarafından düzenlenen 01.08.2015-  
19.02.2020 tarihleri arasında geçerli bayilik belgesinin “aslı idarece görülmüştür” kaşeli  
örneğinin, bayilik sözleşmesinin ise noter onaylı suretinin teklifle birlikte sunulduğu  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde “İstekliler, T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik  
yapmak üzere verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan istasyonlu bayilik lisansı  
veya noter onaylı sureti teklifleriyle birlikte ibraz edeceklerdir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Varlı  
Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, 11.03.2017 tarihinden itibaren 12 yıl süre ile geçerli  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş istasyonlu bayilik lisansının noter  
onaylı suretinin teklifle birlikte sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde “İstekliler; Hatay ili merkezde en az 3 adet, Hatay il sınırları  
içerisinde en az 10 adet ve yurt genelinde en az 450 adet taşıt tanıma sistemine sahip  
akaryakıt istasyonu olduğunu belgelendirerek teklifleriyle birlikte ibraz edeceklerdir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Varlı  
Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, Hatay ili merkezde 3 adet, Hatay il sınırları içerisinde 11  
adet ve yurt genelinde 450’den fazla taşıt tanıma sistemine sahip akaryakıt istasyonu  
olduğunu gösterir listenin teklifle birlikte sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1 İsteklinin teklif  
ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans  
mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra  
düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya  
da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form-KİK026.1/M) sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve  
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İsteklinin;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
mal satışlarının parasal tutarını gösteren, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturalar.  
İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
mal satışlarının parasal tutarını tevsik etmek üzere; mal satışlarıyla ilgili fatura örnekleri ya  
da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden mal  
satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarının ise teklif  
edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve  
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. Aday veya  
isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak  
olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak  
toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş  
hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de  
teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.düzenlemeleri,  
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla  
ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini  
gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından  
teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektöre yapılan her türlü akaryakıt satışı benzer iş olarak kabul  
edilecektir.düzenlemeleri yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Varlı Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik  
etmek amacıyla 20.06.2014 tarih ve 2013/32279-663708-1-1 sayılı Taşıt tanımalı otomasyon  
sistemi ile akaryakıt alımı” işine ait İzmir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından istekli adına  
düzenlenen 12.977.591,48 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür Söz konusu  
iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu ve  
öngörülen iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini tevsik  
etmek amacıyla ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve net  
satışları gösteren tablo ile ekinde ilgili dönemlere ait bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,  
söz konusu belgelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de öngörülen  
ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşıladığına ilişkin ilgili meslek mensubunun  
tespitlerinin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde  
bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı  
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli  
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri  
sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
1- istekli adına düzenlenen sanayi sicil belgesi,  
2- İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen  
kapasite raporu,  
3- İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen imalat  
yeterlik belgesi,  
4- İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif  
ettiği mala ilişkin yerli malı belgesi,  
5- isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili  
kurum ve kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren  
belgeler.düzenlemeleri yer almaktadır.  
İdari şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkili olduğunu tevsik etmek amacıyla  
BP Petrolleri A.Ş. ile aralarında yapılan bayilik sözleşmesini sunduğu tespit edildiğinden,  
isteklinin imalatçı olması durumunda sunması gereken sanayi sicil belgesi ve kapasite  
raporunu sunmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde  
bulunmamıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalede, 29.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Varlı Pet. Ür.  
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu komisyon kararına  
yönelik olarak anılan istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun 17.01.2018 tarih  
ve 2018/UY.I-230 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedilmesi üzerine, anılan Kurul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle anılan istekli tarafından açılan dava  
sonucunda Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin E:2018/251, K:2018/718 sayılı kararına  
istinaden alınan 17.04.2018 tarih ve 2018/MK-135 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  
düzeltici işlem belirlenmesi üzerine, 04.06.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile  
Varlı Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlendiği ve başvuru sahibinin bu karara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu  
tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde esas olarak Varlı Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Ancak başvuru dilekçesinde ileri  
sürülen 7’nci iddianın, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin E:2018/251, K:2018/718 sayılı  
kararına istinaden alınan 17.04.2018 tarih ve 2018/MK-135 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari  
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından  
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale  
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup  
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca  
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan  
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde  
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu bakımdan, başvuru sahibinin  
7’nci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Denizbank A.Ş. Bursa Ticari Merkez şubesi  
tarafından düzenlenen 02.11.2017 tarih ve 4150TM3855 sayılı geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, söz konusu teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, yetkili  
kişilerce teyit edildiği ve teminat tutarının yeterli olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin  
iddiası yerinde bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 15  
: 24.07.2018  
: 2018/UM.I-1384  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.