Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2018/172851-Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2018/172851
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti
İdare
Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 20  
: 27.07.2018  
: 2018/UM.I-1416  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/172851 İhale Kayıt Numaralı “Monoplan Dijital Anjiyografi Sistemi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
14.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Monoplan Dijital Anjiyografi  
Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 04.06.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 25.06.2018 tarih ve 34917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1049 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Siemens Healthcare  
Sağlık A.Ş.nce ihale kapsamında teklif edilen Artis Zee modelinin Teknik Şartname’nin  
6.6’ncı maddesini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 6.6’ıncı maddesinde “X Işını tüpünde  
pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen  
hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma  
bulunmalıdır.düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemede yer alan ve hasta vücudu üzerinde  
kalan zararlı radyasyonun elimine edilmesinin önem arzettiği, Grid switch, Grid kontrol veya  
Grid pulse teknolojilerinin bu zararlı radyasyonun kesilmesine ve tüpten yayılmasını  
engellemeye yaradığı, Flat Emitter teknolojisinin ise Grid switch’den farklı bir teknoloji  
olduğu, Grid switch teknolojisinde, tüpün içinde negative voltaj uygulanarak elektronların  
katoddan anoda geçmesinin durdurulduğu, böylece puls geçişlerinde herhangi bir zararlı  
radyasyonun tüpten çıkamadığı, Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde istenen özelliğin bu  
olduğu, Flat Emitter’in ise tek başına bu özelliği taşımadığı, grid pulse ile kombineli olarak  
çalıştırıldığında karşılayabildiği, dolayısıyla Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin cihazının bu  
özelliğe sahip olmadığı, Teknik Şartname’nin geneli incelendiğinde Siemens firması  
tarafından teklif edilen cihaz ile örtüşmediği, Siemens firmasının grid pulse özelliğine sahip  
olmayan Artis Zee modeli ile ihaleye iştirak etmesinin Şartname ile uyumlu olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 20  
: 27.07.2018  
: 2018/UM.I-1416  
a) Adı: MONOPLAN DİJİTAL ANJİYOGRAFİ SİSTEMİ  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
1 ADET MONOPLAN DİJİTAL ANJİYOGRAFİ SİSTEMİ  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler  
7.5.6.-Teklif veren firmalar Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak  
şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar " .......marka.......model ......Cihazı  
teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi " başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı  
kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.  
-Teknik Şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek  
ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır.  
-Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demostrasyon  
isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını  
bildireceklerdir.  
-Teklif veren firma üretici veya yetkili satıcı olduğunu belgelemek zorundadır.  
-İstekliler teklif edilen sistemde kullanılan tüm yedek parça veya aksesuarların  
fiyatlarını bildirmek zorundadır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan  
Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.nce ihale kapsamında teklif edilen Artis Zee modelinin  
Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinin ilk cümlesini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin  
6.6’ıncı maddesinde yer alan düzenlemede hasta vücudu üzerinde kalan zararlı radyasyonun  
elimine edilmesinin önem arzettiği, Grid switch, Grid kontrol veya Grid pulse teknolojilerinin  
bu zararlı radyasyonun kesilmesine ve tüpten yayılmasını engellemeye yaradığı, Flat Emitter  
teknolojisinin ise Grid switch’den farklı bir teknoloji olduğu, Grid switch teknolojisinde,  
tüpün içinde negative voltaj uygulanarak elektronların katoddan anoda geçmesinin  
durdurulduğu, böylece puls geçişlerinde herhangi bir zararlı radyasyonun tüpten çıkamadığı,  
Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde istenen özelliğin bu olduğu, Flat Emitter’in ise tek  
başına bu özelliği taşımadığı, grid pulse ile kombineli olarak çalıştırıldığında karşılayabildiği,  
dolayısıyla Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin cihazının bu özelliğe sahip olmadığı, Teknik  
Şartname’nin geneli incelendiğinde Siemens firması tarafından teklif edilen cihaz ile  
örtüşmediği, Siemens firmasının grid pulse özelliğine sahip olmayan Artis Zee modeli ile  
ihaleye iştirak etmesinin Şartname ile uyumlu olmadığı iddia edilmektedir.  
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin şikayete konu Monoplan Dijital Anjiyografi  
Sistemi Alımı ihalesine “Artis Zee Floor” model anjiyografi cihaz ile teklif verdiği anlaşılmış  
olup, teklif edilen cihazın, Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen 6.6’ncı maddesine  
uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla 12.07.2018 tarih ve E.2018/18421 sayılı  
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan görüş bildirilmesi talep edilmiştir.  
Akademik kuruluşun 23.07.2018 tarih ve 49442 sayılı yazısı ekinde yer alan teknik  
görüşte “…Adı geçen şartnamenin röntgen tüpünün özelliklerinin yer aldığı 6.6’ncı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 20  
: 27.07.2018  
: 2018/UM.I-1416  
maddesinde; “X ışını tüpünde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu  
mümkün olduğunca engelleyen hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü  
kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları  
yöntemi tanımlayacaklardır. Bu yöntemler: Grid switch, Grid kontrol veya Flat Emitter  
teknolojilerinden bir olmalıdır. Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimalize  
edilmesini sağlayan tüm yazılım ve donanımları standart olarak vereceklerdir. (Care  
Dosewise, Dose Rite, Dose Sense, Dosemap, Dose Watch, Care Dose, Clarity Care+Clear  
SNRF, vb). Hasta işlemi bittiğinde hastanın işlem sırasında maruz kaldığı, radyasyon miktarı  
raporlanabilmelidir” denilmektedir. Bu maddenin amacı; pulse floroskopi sırasında tüpten  
çıkan zararlı radyasyonun olabildiğince azaltılmasını sağlamak ve bu şekilde hastanın ve  
kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltmaktır. Uzun süreli  
anjiyografik ve girişimsel işlemlerin yapılacağı sistemlerde, tüpte böyle bir özelliğin  
istenilmesi son derece gereklidir.  
İhale üzerinde bırakılan SIEMENS Healthcare Sağlık A.Ş.nin, şartnameye verdikleri  
cevaplarda, 6.6. maddesi için, Flat Emitter teknolojisinin mevcut olduğu belirtilmiştir,  
Şartnameye madde madde verilen cevaplarda ise; düz emitör (Flat Emitter) teknolojisi için  
“%40’a kadar daha fazla floro gücü” tanımlaması yapılmıştır. Bu tanımdan da anlaşılacağı  
gibi Flat Emitter teknolojisi, görüntü kalitesini arttıran bir teknoloji olup, tek başına bu  
maddeyi karşılamamaktadır. Bu madde ile istenilen, daha yüksek görüntü kalitesi değil, aynı  
görüntü kalitesini daha düşük doz ile sağlayabilmektir. İdarenin bu konuda verdiği cevaplarda  
ise, fokal spot boyutunun küçülmesi ve daha yüksek akımlar geçirilmesi durumunda, doz  
miktarının “belli oranda” azalacağı ifade edilmekte ancak bununla ilgili somut bir bilgi  
verilmemektedir. Firma kataloğunda da tek başına Flat Emitter teknolojisinin pulse floroskopi  
sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu azalttığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Adı  
geçen madde için; şartnameye verilen cevaplarda ayrıca Care Clear ve Care Report  
özelliklerinden söz edilmektedir. Bu özellikler; şartnamede ön görülen, firmaların hastaya ve  
kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini sağlayan tüm yazılım ve donanımları standart  
olarak verme taahhütlerini karşılamaktadır.  
Sonuç olarak; şartnamenin 6.6 maddesinde belirtilen; pulse floroskopi sırasında  
tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının  
aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunma şartını, Grid  
switch ve Grid kontrol gibi teknolojiler karşılamakta, ancak Flat Emitter teknolojisi tek  
başına kullanıldığında karşılamamaktadır. Şartnamenin; Flat Emitter teknolojisini diğer iki  
teknolojinin (Grid switch ve Grid kontrol) alternatifi gibi kabul ederek ve/veya şeklinde  
hazırlanmış olması, bu kavram kargaşasına yol açmıştır. Şartnamenin 6.6. maddesinin ilk  
cümlesi bu maddenin özünü ifade etmektedir ve vazgeçilemez. İdarenin konu ile ilgili  
açıklamasında belirttiği gibi, bu ilk cümle, bu ihalede rekabeti önler nitelikte değildir. İhaleye  
katılan üç firmanın da, adı geçen maddeyi tam olarak karşılayan ürünleri bulunmaktadır.”  
şeklinde görüş bildirilmiştir.  
Akademik görüş ve tarafımızca yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;  
Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde X Işını tüpünde pulse floroskopi sırasında  
tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen hastanın ve kullanıcının  
aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili  
firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. Bu yöntemler: Grid switch,  
Grid kontrol veya Flat Emitter teknolojilerinden bir olmalıdır. Firmalar hastaya ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 20  
: 27.07.2018  
: 2018/UM.I-1416  
kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini sağlayan tüm yazılım ve donanımları standart  
olarak vereceklerdir. (Care, Dosewise, DoseRite, Dose Sense, Dosemap, Dose Watch,  
CareDose, Clarity, Care+ClearSNRF, vb). Hasta işlemi bittiğinde hastanın işlem sırasında  
maruz kaldığı radyasyon dozunun miktarı raporlanabilmelidir.düzenlemesinin yer aldığı,  
İhale üzerinde bırakılan SIEMENS Healthcare Sağlık A.Ş.nin Artis Zee Floor model  
anjiyografi cihazı ile teklif verdiği, teklifinde yer alan Teknik Şartnameye Cevaplar’ın 6.6.  
maddesinde Flat Emitter teknolojisinin mevcut olduğunun belirtildiği,  
Anılan teknik görüşte, Şartname’nin 6.6’ncı maddesinin amacının, pulse floroskopi  
sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonun olabildiğince azaltılmasını sağlamak ve bu şekilde  
hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltmak olduğu,  
uzun süreli anjiyografik ve girişimsel işlemlerin yapılacağı sistemlerde, tüpte böyle bir  
özelliğin istenilmesi son derece gerekli olduğu, Flat Emitter teknolojisinin, görüntü kalitesini  
arttıran bir teknoloji olup, tek başına söz konusu maddeyi karşılamadığı, bu madde ile  
istenilenin, daha yüksek görüntü kalitesi değil, aynı görüntü kalitesini daha düşük doz ile  
sağlayabilmek olduğu, Firma kataloğunda tek başına Flat Emitter teknolojisinin pulse  
floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu azalttığına dair bir bilgiye  
rastlanamadığı, Şartnamenin 6.6 maddesinde belirtilen; pulse floroskopi sırasında tüpten  
çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz  
miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunma şartını, Grid switch ve  
Grid kontrol gibi teknolojilerin karşıladığı, ancak Flat Emitter teknolojisinin tek başına  
kullanıldığında karşılamadığı, Şartnamenin; Flat Emitter teknolojisini diğer iki teknolojinin  
(Grid switch ve Grid kontrol) alternatifi gibi kabul ederek ve/veya şeklinde hazırlanmış  
olmasının kavram kargaşasına yol açtığının ifade edildiği, bu anlamda  
idarenin  
düzenlemesindeki eksikliğin ortaya konulduğu ve söz konusu eksikliğin tekliflerin sağlıklı  
değerlendirilmesine ve dokümanın söz konusu maddesinden amaçlanan faydanın elde  
edilmesine engel teşkil edecek nitelikte olduğu, ancak bu konuda süresi içinde dokümana  
yönelik şikayet başvurusunun bulunmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmış  
olup, idarece bu konunun değerlendirilmesi gerektiği,  
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde, X Işını tüpünde pulse  
floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen hastanın  
ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizmanın  
bulunması, isteklilerin bunun için kullandıkları yöntemi tanımlamaları, bu yöntemlerin Grid  
switch, Grid kontrol veya Flat Emitter teknolojilerinden biri olmasının düzenlendiği, ihale  
üzerinde bırakılan Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin teklifinde yer alan Teknik Şartnameye  
Cevaplar’ın 6.6. maddesinde Flat Emitter teknolojisinin mevcut olduğunun belirtildiği  
anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin doküman düzenlemesine aykırı olmadığı sonucuna  
varılmıştır. Bu bakımdan iddia yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 20  
: 27.07.2018  
: 2018/UM.I-1416  
Oybirliği ile karar verildi.