Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/226330-Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2018/226330
Başvuru Sahibi
İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 22
: 01.08.2018
: 2018/UM.I-1449
BAŞVURU SAHİBİ:
İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/226330 İhale Kayıt Numaralı “Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9
Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9 Kısım Tıbbi Cihaz
Alımı” ihalesine ilişkin olarak İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 13.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2018 tarih ve 36676 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Resüsitasyon Kalp Masajı Cihazı”na
ilişkin olarak düzenlenen 2’nci kısmı için teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin
5 ve 15’inci maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; teklif dosyasında
sunmuş oldukları Teknik Şartnameye Cevaplar belgesinde ve ürün kataloglarında söz konusu
maddelere uygun teklif sunduklarının belirtilmiş olduğu, anılan Şartname’nin 15’inci
maddesinde istekliler tarafından teklif edilecek ürünün bataryasının en az 90 dakika
çalışmasının ya da en az 90 dakika çalışabilecek kadar yedek bataryanın cihaz ile birlikte
verilmesinin istenildiği, teklif etmiş oldukları ürünün ise batarya dolu iken normal hastada en
az 60 dakika çalışabildiği, 90 dakika çalışması için ise cihaz ile birlikte taraflarınca yedek
batarya verileceği, dolayısıyla teklif etmiş oldukları ürünün anılan Şartname maddesine
uygun olduğu; ayrıca aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtildiği üzere teklif etmiş
oldukları ürünün ana gövde ve sırt tahtası olmak üzere iki parçadan oluştuğu, idareye yapmış
oldukları şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçenin ekinde yer alan taşınabilir bellekte yer alan
videolardan da söz konusu ürünün anılan Şartname maddelerine uygun olduğunun
anlaşılacağı, ayrıca bahse konu ürünün söz konusu maddelere uygun olup olmadığının
demonstrasyon yapılmadan anlaşılamayacağı, ihale komisyonu tarafından herhangi bir
demonstrasyon yapılmadığı halde demonstrasyon yapıldığına dair tutanak düzenlendiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 22
: 01.08.2018
: 2018/UM.I-1449
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir…
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 9 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
…
c) Miktarı ve türü: 9 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
…
7.5.6.
1-İstekliler teklif ettikleri cihazlar için ihale tarihinden sonra idare isterse idare
tarafından belirlenen tarih ve saatte demonstrasyon yapacaktır.
2-Demonstrasyonun ne şekilde ve nerede yapılacağı idare tarafından istekli firmaya
bildirilecektir. İstekli firma demonstrasyon için herhangi bir ücret vb. talep etmeyecektir.
3-Teknik Şartnamesinde numune istenilen cihazlar için numune verilecektir. Numune
istenilmeyen cihazlar için de kataloglar, ihale listesindeki sıra no.su kataloğa yazılmış olarak
ihale dosyasına konacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 22
: 01.08.2018
: 2018/UM.I-1449
açık olarak belirtilecek ve belgenin her sayfası yetkili imzası ile firma kaşesi taşıyacaktır.
Numune istenilen kısımlar için numune sunmayan isteklilerin teklifi değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Katalog istenilen kısımlar için belirtilen şekilde katalog sunulmayan teklifler
de değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu
Şartname’de inceleme konusu ihalenin başvuruya konu olan 2’nci kısmı “Resüsitasyon Kalp
Masajı Cihazı” olarak belirtilmiştir.
Resüsitasyon Kalp Masajı Cihazı Teknik Şartamesi’nin 5’inci maddesinde “Cihaz 2
ana parçadan oluşmalı ve CPR yapılırken cihaz hasta üzerinde ayrılmadan kaşıklarla
defibrasyon işlemi yapmaya uygun olmalıdır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 15’inci maddesinde “Batarya dolu iken oda sıcaklığında, normal
hastada en az 110(±20) dakika çalışabilmelidir. Ya da 110(±20) dakika çalışabilecek kadar
batarya cihaz ile birlikte verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından; teknik şartnamesinde numune
istenildiği belirtilen cihazlar için numunelerin, numune istenilmeyen cihazlar için ise
katalogların teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, inceleme konusu ihalenin
başvuruya konu olan 2’nci kısmı için düzenlenen Resüsitasyon Kalp Masajı Cihazı Teknik
Şartmesi’nde ise istekliler tarafından numune sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir
düzenlemenin yer almadığı, isteklilerce teklif dosyasında anılan cihaza ilişkin katalogların ve
Teknik Şartnameye Uygunluk belgesinin sunulması gerektiği, ihalenin 2’nci kısmı için teklif
edilecek cihazın 2 ana parçadan oluşması ve cihazın bataryasının dolu iken oda sıcaklığında
normal hastada en az 90 dakika çalışmasının zorunlu olduğu, en az 90 dakika çalışmaması
durumunda ise en az 90 dakika çalışabilecek kadar bataryanın cihaz ile birlikte verilmesi
gerektiği, ayrıca idarece istenilmesi durumunda istekliler tarafından teklif edilen cihazlar için
ihale tarihinden sonra demonstrasyon yapılabileceği, demonstrasyon yapılacak tarih ve saatin
idare tarafından belirleneceği ve demonstrasyonun ne şekilde ve nerede yapılacağının
isteklilere bildirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
06.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “Teklif edilen ürün; Teknik Şartname’nin
5 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine,
başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna yönelik olarak idarece alınan kararın
ekinde yer alan tutanakta ise “Aksaray İl Sağlık Müdürlüğünün açmış olduğu CPR cihazı
alım ihalesine teklif veren ve demo uygulamasında bulunan İNTERTEK firmasına ait CPR
cihazının değerlendirmesinde, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde cihazın 2 parçadan
oluşmasına ilişkin ve 15’inci maddesinde cihazın şarj süresinin 100 dakikadan az olmaması
gerektiğine ilişkin yapılan düzenlemelere uygun olmadığı, cihazın kataloğunda şarj süresinin
60 dakika olarak belirtildiği görülmüş ve cihazın Şartname’ye uymadığı anlaşılmıştır. İtiraz
edilen bundan önceki tutanakta sehven 14’üncü madde yazıldığı, fakat cihazın 5 ve 15’inci
maddelere uymadığı görülmüştür...” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu ifadelerden,
bahse konu isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın idarece yapılan demonstrasyon sonrasında
ve kataloglar üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde
cihazın 2 parçadan oluşmasına ilişkin ve aynı Şartname’nin 15’inci maddesinde cihazın şarj
süresine ilişkin yapılan düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 22
: 01.08.2018
: 2018/UM.I-1449
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan “Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi”nde ise “…5-Cihaz 2 ana parçadan oluşmaktadır ve CPR yapılırken cihaz
hasta üzerinden ayrılmadan kaşıklarla defibrilasyon işlemi yapmaya uygundur. Cihazın sırt
tahtası hasta transferine uygundur ve radiolucent cihazlarla kullanıma uygundur…
…
15-Batarya dolu iken oda sıcaklığında, normal hastada en az 1 saat çalışmaktadır.
100(±20) dakika çalışabilmesi için yedek batarya verilecektir.” ifadelerine,
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan katalogların “Batarya/Pil
Takımı” bölümünde ise “Çalışma süresi 1 saat (nominal hasta)” ifadelerine yer verilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan kataloglar ile “Teknik
Şartnameye Uygunluk Belgesi” üzerinde yapılan incelemelerden; Teknik Şartname’nin
15’inci maddesinde cihazın batarya dolu iken normal hastada en az 90 dakika çalışması
istenirken; söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerde bu sürenin batarya dolu iken
normal hastada en az 60 dakika olarak belirlendiği, yedek bataryanın ise Teknik Şartname’de
cihazın 110(±20) dakika çalışmasına imkan verecek kadar istenilmesine rağmen, anılan istekli
tarafından bu sürenin 100(±20) dakika olarak belirtildiği anlaşıldığından, bahse konu
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nde teklif edilen cihazın 2 parçadan
oluştuğunun belirtildiği, ancak kataloglar üzerinde yapılan incelemede, cihazın 2 ana
parçadan oluşup oluşmadığının tespit edilemeyeceği, söz konusu hususun teknik görüş
alınarak değerlendirilebileceği anlaşılsa da, bahse konu isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın
Teknik Şartname’nin 15’inci maddesine aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği tespit edildiğinden, usul ekonomisi gereği ayrıca bir araştırma
yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İdarelerce teklif dosyasında sunulması
istenen belgeler dışında istekliler tarafından ilaveten sunulan belgeler üzerinden inceleme
yapılması mümkün olmayıp başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna
ilişkin dilekçenin ekinde yer alan taşınabilir bellekte yer alan videoların değerlendirmeye
alınma imkanı bulunmadığından başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık
teşkil etmediği, başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan; ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden, idare tarafından
“Aksaray İl Sağlık Müdürlüğünün açmış olduğu CPR cihazı alım ihalesine teklif veren ve
numune gönderen internek firmasına ait CPR cihazının Şartname’deki 5 ve 15’inci maddelere
uygun olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı bila tarihli tutanağın düzenlendiği tespit
edilmiş olup, ihale dokümanında resüsitasyon cihazı için istekliler tarafından teklifleri ile
birlikte numune sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
05.06.2018 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında da başvuru sahibi isteklinin numune
sunduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, dolayısıyla teklif değerlendirmesinin yukarıda
aktarıldığı üzere Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı ve kataloglar üzerinden yapılması
gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif etmiş oldukları ürünün, Teknik Şartname’nin söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 22
: 01.08.2018
: 2018/UM.I-1449
maddelerine uygun olup olmadığının demonstrasyon yapılmadan anlaşılamayacağı yönündeki
iddiasının incelenmesi neticesinde ise; istekliler tarafından teklif edilen cihazlara idarece
demonstrasyon işlemi yapılmasının bir zorunluluk olmadığı, İdari Şartmane’nin 7.5,6’ıncı
maddesi gereğince idarece gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon işlemi yapılacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.