Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2018/264350-1 Adet Bilgisayarlı Tomografi
Bilgi
İKN
2018/264350
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti
İdare
Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
1 Adet Bilgisayarlı Tomografi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 26
: 29.08.2018
: 2018/UM.I-1593
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/264350 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Bilgisayarlı Tomografi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 03.07.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet Bilgisayarlı Tomografi” ihalesine ilişkin
olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 06.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.06.2018 tarih ve 35502 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1072 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale İlanı’nın ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 5’inci ve 35’inci maddesinde yer alan düzenlemesinin tüm firmaların
üst düzey rekonstrüksiyon algoritmaları arasında doğru ve denk karşılaştırılmasını
engellediği, şöyle ki söz konusu madde düzenlemesinde düşük doz saptanmasıyla elde edilen
doz seviyesi, gürültü seviyesi ve gürültü varyasyonu ile ilgili üç içerik bulunduğu, kendileri
tarafından sunulacak olan cihazın üç özellik arasından iki özelliği karşılamakla birlikte sadece
bir özelliğin küçük farkla karşılamadığı, bu nedenle söz konusu düzenlemede 2 mm nesne ve
7 mm kesit kalınlığının 5 mm ve 10 mm olarak değiştirilmesi gerektiği, mevcut durumun
haksız rekabete yol açtığı, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırılık
teşkil ettiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 26
: 29.08.2018
: 2018/UM.I-1593
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 26
: 29.08.2018
: 2018/UM.I-1593
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
59’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya
fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar
fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.
…
(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer
almaktadır.
İhale İlanı ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 5 ve 35’inci maddesinde “İhalede, ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki
unsurlar da dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat
dışı unsur olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirmede
aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan
isteklide kalacaktır.
İsteklinin teklif ettiği ihale fiyatı
Efektif Fiyat = ______________________________________________________
1 + (Nispi Ağırlık puanların toplamı / 100)
…
Düşük dozlarda daha iyi görüntü kalitesi ve çözünürlük elde ederek ince ayrıntıların
daha iyi görselleştirilmesi ve küçük yapıların tespiti için; Sistemin gürültüyü en az %90
oranına kadar azaltabilmesi ve Sistemin 20 cm Catphan fantom kullanılarak 120 kVp ile
sağladığı düşük kontrast (low contrast) rezolüsyon değerinin en fazla “2mm @ 0.3% @
10.4mGy CTDIvol @ 7mm kesit kalınlığı” olması ve Sistemin 22 mGy (≈300mAs) - 7.5 mGy
(≈100mAs) aralığındaki dozlarda ileri iterative rekonstrüksiyon ile alınan görüntü gürültü
varyasyonunun en fazla 1 HU (Hounsfield Ünitesi), görüntü gürültü seviyesinin en fazla 3.5
HU olması. Bu değerler belgelendirilecektir: Nispi ağırlık 20 (yirmi) puan.” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 26
: 29.08.2018
: 2018/UM.I-1593
Başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevabın
“bu madde için istenilen değişiklik talebi uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek
reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan
Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde;
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten
idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde
idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar
içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei,
kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve
tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu
alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile sınırlandırılmıştır.
Anılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelere
ilişkin olarak, fiyat dışı unsurlara yönelik idarece yapılması gereken düzenlemelere aynı
Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinde yer verildiği, söz konusu hükmün beşinci fıkrasında ise
fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama
yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama
belgesinin hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alması gerektiği
hususunun hükme bağlandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddialarının
sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi
gerektiği anlaşılmış, bu amaçla idarece hazırlanan Teknik Şartname ile itirazen şikâyet
dilekçesi eklenerek akademik bir kuruluştan Teknik Şartname’nin ilgili maddesinin ihalede
belli marka modeli tarif edip etmediği ve dolayısıyla rekabeti ve katılımı engelleyici nitelik
taşıyıp taşımadığı hususunda teknik görüş istenmiştir.
Anılan düzenlemeye ilişkin olarak akademik bir kuruluştan gelen 13.08.2018 tarihli ve
19373 sayılı teknik görüş yazısında “Bilgisayarlı Tomografi cihazı alım ihalesi şartnamesine
yapılan itirazlar ve ek madde istekleri değerlendirilmiştir.
Şartnamenin cihazın kullanılacağı merkezdeki ihtiyaç düzeyine göre en uygun seviyede
olması amacıyla fiyat dışı unsur maddelerinin detaylı şekilde belirlendiği görülmektedir.
Teknik şartname bu haliyle belli bir firmayı tarif etmemektedir ve rekabeti engelleyecek
madde saptanmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 26
: 29.08.2018
: 2018/UM.I-1593
Birden fazla benzer özellikte cihazı olan firmaların merkezin ihtiyacına daha uygun ve
daha yeni modelleri ile teklif vermeleri için ek maddelerin özenle düzenlendiği görülmektedir.
Firmaların değişiklik önerilerinin öncelikle kendi cihazlarının özelliklerini daha
belirgin hale getirmeyi amaçlayan ya da temel özellikleri aynı olan farklı model cihazlarının
ihaleye dahil olabilmesine yönelik öneriler olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak tek markanın ihaleye girmesine neden olacak ve rekabeti engelleyecek
madde saptanmamıştır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, yukarıda aktarılan akademik kuruluşun teknik görüş yazısında
“Teknik Şartname’nin idare tarafından ihaleye katılımı engelleyecek şekilde tek marka ve
model ürüne yönelik hazırlanmadığı, söz konusu değişiklik talebinin kendi cihazlarının
özelliklerini daha belirgin hale getirmeyi amaçlayan ya da temel özellikleri aynı olan farklı
model cihazlarının ihaleye dahil olabilmesine yönelik öneriler olduğu” ifadelerine yer
verildiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.