Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2018/146344-200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2018/146344
Başvuru Sahibi
Halil ALTIN
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ALTIN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/146344 İhale Kayıt Numaralı “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam)
Köpük” Alımı İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam)
Köpük” ihalesine ilişkin olarak Halil Altın’ın 19.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.08.2018 tarih ve 41676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında firmaları tarafından teklif edilen AFFF köpükle ilgili
verilen test sonuçlarının EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının sadece 10. maddesini
içermesi, 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddeleri içermemesi sebebiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesinde teklif edilen ürünün
EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının hangi maddelerine göre test edileceği veya tüm
maddelerine göre test edilip edilmeyeceği hususunun açıkça belirtilmediği, uluslararası
laboratuvarlar tarafından verilen uygunluk belgeleri ve eki test sonuçlarında testin hangi
maddelere göre yapıldığı ve buna istinaden uygunluk belgelerinin hangi maddelere göre
hazırlandığının belirtildiği, İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesi kapsamında, sunulan
uygunluk belgesine ait sadece performans test sonuçlarının sunulması gerektiğinin hüküm
altına alındığı, dolayısıyla perfomans test sonuçları ibaresinden sadece 10'uncu maddede yer
alan yangın deneyi performansının değerlendirileceğinin açık ve net olduğu, ayrıca ihale
komisyonu kararında ilgili standardın 11'inci maddesine hiçbir şekilde değinilmediği, ihale
komisyonu tarafından anılan standardın 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddelerinin önem arz
ederek yeterlik kriteri olarak görülmesinin, 11'inci maddesinin ise önem arz etmeyerek
yeterlik kriteri olarak görülmemesinin eşitlik, saydamlık ve güvenirlik ilkeleriyle
bağdaşmadığı, yine UL 162 standardına uygunluk belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak istendiği, firmalarınca teklif edilen ürünün UL 162 standardı belgesine sahip olmakla
EN 1568-3 standardının 4-9'uncu maddelerinde belirtilen test işlemlerinden geçtiğinden bu
hususun görmezlikten gelindiği,
2) Bilden Kimya Sağ. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti., AUXQUIMIA S.A.U. - Cener Mag
Araç ve Makina San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Refleks Yangın Güv. Sist. A.Ş. tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
sunulan Yetkili Satıcı ve Temsilci Belgesi, İmalatçı Belgesi ve ICAO Level B belgesinin,
İdari Şartname'nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 7.7'nci maddesine uygun şekilde, aslının
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin ya da "aslı idarece görülmüştür" şerhi
taşıyan suretinin sunulmadığı, sunulan belgenin ıslak imza taşımayan ve kopya suret olan
İngilizce bir belgenin Türkiye'de tercüme ettirilerek noter tarafından tercümeye onay
verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde
düzenlenen Yetkili Satıcı ve Temsilci Belgesi, İmalatçı Belgesi ve UL 162 belgesinin apostil
tasdik şerhi taşımadığı, tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme kapsamında sunulmadığı ve Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya
sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği, sadece tercüme ettirilerek ve notere tercüme
onayı yaptırtılarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2018 tarihinde
yapılan “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük” alımı işine ilişkin
ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 10.07.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında Angus Fire
Ltd.nin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenilen uygunluk belgelerine ilişkin
yapılan testlerin performans sonuçlarını teklif dosyası kapsamında sunmaması, başvuru sahibi
Halil Altın’ın teklif dosyası kapsamında sunduğu İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde
istenilen uygunluk belgelerine ilişkin yapılan testlerin performans sonuçlarının EN 1568-3
standardının 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerini içermemesi, sadece 10’uncu maddesini
içermesi, Bilden Kimya Sağ. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında
sunduğu İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenilen uygunluk belgelerine ilişkin
yapılan testlerin performans sonuçlarının EN 1568-3 standardının 10. maddesini içermemesi,
sunulan EN 1568-3 ve ICAO Doc.9137-AN/898 Part 1 Level B test belgelerinde BİLDEN
%3 AFFF adlı köpüğün teklif edildiğinin tespit edildiği, söz konusu köpüğün “BİLDEN
AFFF %3 LT-C6 (0°F)” mi yoksa “BİLDEN AFFF %3-C6” mı olduğunun anlaşılamadığı,
anılan belgelerde belirtilen BİLDEN %3 AFFF adlı köpüğün “BİLDEN AFFF %3-C6”
olması halinde Teknik ve İdari Şartnamedeki özellikleri karşılamayacağı gerekçeleriyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
AUXQUIMIA S.A.U. - Cener Mag Araç ve Makina San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Refleks Yangın Güv. Sist. A.Ş.nin
belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
...
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
...
i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak,
istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik
belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler”
başlıklı 42’nci maddesinde “...(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu
gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu
durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası
standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
b) Varsa kodu: 15.069.026
c) Miktarı ve türü:
200.000 Litre-Mal Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: DHMİ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi
Başkanlığı Merkez İkmal Müdürlüğü Esenboğa/Ankara'dır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
...
7.5.3.2.
- İstekliler, teklif ettikleri %3 AFFF köpüğe ait “Malzeme Emniyet Bilgi Formlarını
(MSDS)” teklifle birlikte vereceklerdir.
- İsteklilerce teklif edilen % 3 AFFF köpüğün ICAO Doc.9137- AN/898 Part 1 Level B
standardına uygun olduğunu gösterir uluslararası gözetim ve denetim kuruluşlarından
alınacak tasdikli ve mühürlü uygunluk belgesi ile noter tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz
konusu testin performans sonuçlarını teklifle birlikte verilecektir. Uygunluk belgesindeki testin
performans sonuçları, teknik şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.
- İsteklilerce teklif edilen köpük, EN 1568/3 (veya TS EN 1568/3) standardına uygun
olduğunu gösterir uluslararası gözetim ve denetim kuruluşlarından alınacak tasdikli ve
mühürlü uygunluk belgesi ile noter tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz konusu testin performans
sonuçları teklifle birlikte verilecektir. Uygunluk belgesindeki testin performans sonuçları,
teknik şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.
- Teklif edilen %3 AFFF köpük, ULUSLARARASI GÖZETİM VE DENETİM
KURULUŞU OLAN “UL” (UNDERWRITERS LABORATORIES) onaylı olacaktır. Teklif
edilen köpüğün “UL” onaylı olduğunu gösterir “BELGE” ve noter tasdikli “TÜRKÇE
TERCÜMELERİ” teklifle birlikte verilecektir. UL belgesindeki teknik değerler, teknik
şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.
- Teklif edilen köpüğe ait teknik özellik ve kriterlerin belirtildiği teknik şartnamenin
ilgili maddeleriyle ilgili teknik dokümanlar ve detaylı teknik bilgiler ile ayrıca istekli
tarafından gerekli görülen ilave bilgiler teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile
idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Buna göre İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen
köpüğün, EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardına uygun olduğunu gösterir uluslararası
gözetim ve denetim kuruluşlarından alınacak tasdikli ve mühürlü uygunluk belgesi ile noter
tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz konusu testin performans sonuçlarının teklifle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
birlikte verilmesi ve söz konusu uygunluk belgesindeki testin performans sonuçlarının Teknik
Şartname’de istenilen değerlerle uyumlu olması gerektiği düzenlenmiş olup, söz konusu
belgeleri ve gerçekleştirilen testin performans sonuçlarını teklif dosyası kapsamında
sunmayan ve dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlamayan isteklilerin
tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmıştır.
EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının içeriği incelendiğinde anılan standardın
11 maddeden oluştuğu, söz konusu maddelerin;
1- Kapsam
2- Atıf yapılan standard ve/veya dokümanlar
3- Terimler ve tarifler
4- Köpük konsantresinde çökelti
5- Köpük konsantresinin viskozitesi
6- Köpük konsantresinin pH değeri
7- Köpük çözeltisinin yüzey gerilimi
8- Köpük çözeltilerinin yayılma katsayısı
9- Köpüğün genleşmesi ve boşalması
10- Yangın deneyi performansı
11- Kapların işaretlenmesi
Şeklinde olduğu, ilk üç maddede standarda ilişkin bilgilerin, terimlerin ve tariflerin
yer aldığı, 4'üncü, 5'inci, 6'ncı, 7'nci, 8'inci, 9'uncu ve 10'uncu maddelerde ise standartla ilgili
yapılacak testlerin bulunduğu anlaşılmış olup, bu testlerden elde edilen köpüğün performans
sonuçlarının Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde istenilen değerlerle uyumlu olması
gerektiği belirlenmiştir.
11'inci maddede ise köpüğün taşınacağı kapların üzerinde köpük konsantresinin kısa
gösterilişi (tanıtıcı adı) ve “Düşük genleşmeli yangınla mücadele köpük konsantresi” ifadesi
ile bu standardın numarası ve tarihinin (TS EN 1568-3: 2010 şeklinde) bulunması gerektiği
ifade edilmiştir. Dolayısıyla ilgili standardın 11'inci maddesinin köpükle ilgili performansa
yönelik bir test olmadığı, anılan maddede sadece köpüğün taşınacağı kaplardaki yazıların ve
işaretlemelerin nasıl olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,
teklif edilen köpüğün %3 AFFF-LF-C6 köpük olduğu ve söz konusu köpük ile ilgili Groupe
CNPP adlı bağımsız laboratuvardan bir test raporu alındığı, söz konusu raporda “Bir köpük
konsantresinin NF EN 1568: 2008 standardı bölüm 3 madde 10'a uygunluğu. Test edilen
köpük konsantresi, Oil Technics firmasının %3 AFFF-LF-C6 köpük solüsyonları için içilebilir
su ve deniz suyu ile test edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı ve EN 1568-3 (veya TS EN 1568-
3) standardının 10'uncu maddesine göre yapılan testin sonuçlarının sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında köpüğün UL onaylı
olduğunu gösterir belge ve söz konusu belgeye ilişkin teknik değerlerin sunulduğu, ancak söz
konusu belgelerde teklif edilen köpüğün EN 1568-3:2008 standardının 4'üncü, 5'inci, 6'ncı,
7'nci, 8'inci ve 9'uncu maddesini kapsadığına yönelik herhangi bir ibarenin yer almadığı, söz
konusu değerlerin sadece UL 162 standardını karşılayan test sonuçları olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından, %3 AFFF-LF-C6 köpük konsantresine yönelik
gerçekleştirilen testin performans sonucunun EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının
sadece 10’uncu maddesini sağladığı, anılan standardın 4'üncü, 5'inci, 6'ncı, 7'nci, 8'inci ve
9'uncu maddelerini tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, oysaki bahsi geçen
maddelerde yer alan testlerin performans sonucunun teklifle birlikte sunulması gereken bir
yeterlik kriteri olduğu, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, ayrıca Birim Fiyat
Teklif Mektubu standart formunun 1’inci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı
yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş,
anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif
geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate
alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz
durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı,
söz konusu teklif mektubunun başvuru sahibi istekli tarafından doldurularak teklif verildiği
hususları bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde teklifle
birlikte sunulması gereken bilgileri/belgeleri eksik sunan başvuru sahibinin teklifinin idarece
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının
veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin incelemeye konu 2’nci iddiasında ihale komisyonu kararı ile elenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 30
: 06.09.2018
: 2018/UM.I-1626
bir istekli ile kendi teklifinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin belgelerinin mevzuata
aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde itirazen
şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç,
ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha düşük teklif sunan Bilden Kimya Sağ. Amb.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.07.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin geçersiz
hale geldiği, dolayısıyla geçersiz bir teklifin tekrar değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine
ilişkin bir iddia ile başvuru sahibinin bir hak ve menfaat elde edemeyeceği anlaşılmıştır.
Ayrıca kendisinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması durumunda başvuru sahibinin yine bir hak veya menfaat elde edemeyeceği
sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialara yönelik olarak başvuru
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının
uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.