Ana Sayfa / Kararlar / Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/200195-224 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2018/200195
Başvuru Sahibi
İkia Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
224 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İkia Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/200195 İhale Kayıt Numaralı “224 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “224 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak İkia Sağlık  
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 25.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
06.08.2018 tarih ve 41880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2018 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1301 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmına teklif  
verildiği, ihale komisyonu kararına göre ihalenin anılan kısmının Bayser Medikal Turizm İç  
ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Covidien Kendall markalı ürünün  
numunesinin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine uygun olmadığı, kendi teklif ettikleri  
ürüne ilişkin sunulan numunenin anılan Şartname maddesini karşıladığı, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin birçok dezenfektan ürününde yer alan  
kullanım kılavuzu etiketi ile aynı olan bir uyarı etiketinin olduğu ve bu etikette yer alan  
bilgilerin ürün güvenilirliği, miat ve lot bilgilerine eşdeğer sayıldığı, ayrıca söz konusu  
numunenin ikinci kat olarak sayılan etiketin de açıkça ürün miadı ve lotu ile ilgili olmadığı,  
bu etiket üzerinden ürün miadının öğrenilmesi için ürünün ön etiketine bakılması gerektiğinin  
Türkçe yazılı olduğu,  
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürününü 500 ml olduğu, kendi teklif  
ettikleri ürünün ise 650 ml olduğu, bu anlamda idare tarafından kendi teklif ettikleri ürünün  
tercih edilmesi halinde alınacak olan 44.250 adet ürün miktarında artış olacağı, dolayısıyla bu  
miktar hesaplamasına göre idare tarafından daha fazla miktarda ürün alınmış olacağından  
teklif ettikleri ürünün miktar bazında birim fiyatının da düşeceği, bu nedenle idare tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
daha uygun fiyata daha fazla miktar ürünün alınacağı,  
Bu gerekçelerden dolayı, hem şikâyete konu Teknik Şartname maddesinin ürün  
güvenilirliği ile ilgili olması ve hasta sağlığı açısından büyük önem arz etmesi, hem de  
yapmış oldukları maliyet hesabına göre kendi tekliflerinin daha uygun olması ve teklif  
ettikleri ürünün Teknik Şartname maddesini tam olarak karşılaması hususlarının göz ardı  
edildiği ve ihalenin şikayete konu kısmının kendileri üzerinde bırakılmadığı, sonuç olarak  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesi gereğince  
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin anılan kısmının uhdelerinde bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı  
incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 53 isteklinin katıldığı, ihalenin itirazen şikayete konu  
olan 2’nci kısmına ise 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, söz konusu kısma teklif sunan  
isteklilerden istenilen numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu ve anılan kısma teklif  
veren isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının Bayser  
Medikal Turizm İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İkia  
Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
a) Başvuru sahibi isteklinin (a) kısmında yer verilen iddialarının incelenmesi:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin  
talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri,  
katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin  
Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun  
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına  
alınmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde“(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine  
yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday  
veya istekliye verilir...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 224 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. 1) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca  
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme aşağıdaki şekilde yapılacaktır:  
a- İstekliler teklif ettikleri tüm ürünler için Numune Tablosunda istenen sayıda numune  
teslim edilecektir. Numuneler, ihale saatinden önce Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü Personel  
ve Destek Hizmetleri Başkanlığı Mali Hizmetler Satın Alma Birimine, üzerinde firma adı ve  
ürünün sıra numarasının belirtildiği bir etiket yapıştırarak numune teslim formu ile teslim  
edeceklerdir. Bu şekilde verilmeyen numuneler değerlendirmeye alınmayacaktır.  
b- Teklif edilen ürünlere ait numuneler hasta veya klinikte denenecektir. Kullanım  
esnasında uygun olmadığı tespit edilen ve/veya sorun yaşanan numunelere ait teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır.  
c-İhale komisyonu gerekli gördüğü kalemlerde (numune listesinde numune istenmese  
dahi) daha sonra numune isteyebilir. İstekliler istenilen numuneyi ve teknik desteği temin  
etmek zorundadır. Temin etmeyen isteklilerin o kaleme ait vermiş oldukları teklif  
değerlendirmeye alınmayacaktır.  
d. Verilen numunedeki marka ile kapsamdışı beyanında veya UBB/UTS de sunmuş  
olduğu marka aynı olmayan isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye  
alınmayacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
e. Verilmiş olan UBB/UTS ile teklif edilen ürün içeriği farklı olan isteklilerin o kalem  
için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.  
f. Numuneleri teknik şartname maddelerine uygun olmayan isteklilerin o kalem için  
vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.  
g. Yanlış numune veren isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye  
alınmayacaktır.  
2) İstekli, teklif ettiği tüm kalemler için, o kaleme ait sunmuş olduğu tüm belgelerin  
üzerine ihale sıra numarasını yazacaktır. (UBB çıktıları, yerli malı belgesi, bayilik belgesi,  
vs.) İstenilen şekilde sunulmayan belgelere ait kalemler değerlendirmeye alınmayacaktır..”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 224 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İhtiyaç listesinde yer  
alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İstekliler ile üzerinde  
kalan kısımların tamamı için tek bir sözleşme imzalanacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin kısmi teklife açık olan ve 224 kısımdan oluşan ihalenin 2’nci kısmı  
için şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup, idare tarafından ihalenin her bir kısmı  
için ayrı ayrı düzenlenen Teknik Şartnameler’de de teklifler hakkında numune  
değerlendirmesi neticesinde karar verileceği anlaşılmıştır.  
İhalenin 2’nci kısmı olan “Flowmetre Suyu Adaptörlü” başlıklı Teknik Şartname’nin  
13’üncü maddesinde “Güvenirliği ve kontrol edilebilirliği açısından ürün son kullanma tarihi  
ve lot numarası etiket haricinde ürün üzerinde kabartmalı olarak orijinal baskılı olmalıdır  
veya çift katlı etiket yöntemi olmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddesinden, ihaleye katılan isteklilerin teklif  
dosyalarında sunmuş oldukları numunelerin son kullanma tarihi ile lot numarasının ürün  
etiketinin haricinde ürünün üzerinde kabartmalı olacak şekilde basılı olması veya teklif edilen  
üründe çift katlı etiket yönteminin kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın  
teknik şartnamede düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye  
konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye  
cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif edilen  
ürünlerin teknik şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun  
idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune  
değerlendirmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya teknik  
şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması  
koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca söz konusu değerlendirme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürünlerin teknik şartname maddelerinde  
yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda  
alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, ayrıca yüklenici tarafından  
teslim edilecek malın ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme ve dokümana  
uygun olmayan malın teslim edilmesi halinde ilgili mevzuatta belirtilen yaptırımların  
uygulanması konusunda da idarenin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda,  
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, ihale konusu işe teklif veren  
isteklilerin İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca teklif verilen kısımlara  
ilişkin numunelerini ihale tarihinde teklifleri ile birlikte sundukları ve Numune Teslim  
Tutanakları’nın isteklilere verildiği, sunulan numunelerin ihale komisyonunda üye olarak  
görevlendirilen Uz. Dr. Zeynep Çınar, Başeczacı E. Çağatay Keleş, Hemşire Yusuf Aydoğdu  
ve Hemşire İsmail Canpolat tarafından değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonuçlarının  
tutanak haline getirildiği ve anılan üyeler tarafından onaylandığı görülmüştür. Bu kapsamda  
söz konusu numune değerlendirme tutanağında başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik sunmuş oldukları numunelerin uygun  
olduğuna karar verildiği belirtilmiştir.  
Ayrıca Tutanak’ta yer alan numune değerlendirme bilgilerine 12.07.2018 tarihli ihale  
komisyonu kararında da yer verildiği, söz konusu komisyon kararına göre inceleme konusu  
ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 2’nci kısmında yapılan numune değerlendirmesi  
neticesinde anılan kısma teklif sunan 2 isteklinin (başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde  
bırakılan istekli) Teknik Şartname’nin tüm maddelerinin karşıladığı bu itibarla anılan  
isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idare tarafından  
şikayete konu hususla ilgili ihale ve numune değerlendirme komisyonunda uzman üye olan  
Başeczacı E. Çağatay Keleş ve Hemşire İsmail Canpolat’ın raportör olarak görevlendirildiği,  
söz konusu raporda da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik  
Şartname’nin 13’üncü maddesine uygun olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin ürüne ilişkin sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine uygun  
olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yönelik  
yapılan incelemede, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamakla  
mükellef olduğu, bunun yanı sıra istekliler tarafından sunulan ürünlerin idarece tespit edilen  
ihtiyaçlara uygun özelliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesi ve ihtiyaca uygun olan  
mal ve hizmetlerin kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin yükümlüklerini yerine getirmeleri  
gerektiği, bu kapsamda başvuruya konu ihalenin iddiaya konu kısmı için ihale komisyonunda  
görevlendirilen üyeler tarafından numune değerlendirmesi işlemlerinin gerçekleştirildiği ve  
tutanağa bağlandığı, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
üzerine de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün numunesinin yeniden  
değerlendirilmesi sonucunda söz konusu numunenin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesini  
karşıladığının belirtildiği, sonuç olarak alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp  
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde  
yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, numune değerlendirmesi  
sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye  
uygun olduğu yönünde idarece karar alınmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
b) Başvuru sahibi isteklinin (b) kısmında yer verilen iddialarının incelenmesi:  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde ise “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin ekinde yer alan işin miktarı ve türüne ilişkin cetvelde itirazen  
şikâyete konu 2’nci kısım flowmetre suyu adaptörü için miktar ve birimin “44.250 adet”  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhalenin 2’nci kısmı olan “Flowmetre Suyu Adaptörlü” başlıklı Teknik Şartname’nin  
10’uncu maddesinde “Steril su en az 500ml’lik olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden başvuruya konu ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşüğü olacağının düzenlendiği, birim  
fiyat teklif cetvelinde söz konusu alıma ilişkin birim ve miktarın 44.250 adet olarak  
belirlendiği, bu kapsamda alıma konu olacak malın miktar belirlemesinin litre üzerinden değil  
adet üzerinden yapıldığı, alınacak her bir adet malın ise en az 500ml olması gerektiğinin  
Teknik Şartname’de düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda yapılan incelemeler neticesinde, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda  
ve zamanında karşılamak için gerekli doküman düzenlemelerini yapma noktasında takdir  
yetkisinin bulunduğu, başvuruya konu ihalede alıma konu mal için doküman  
düzenlemelerinin yukarıda belirtilen şekliyle yapıldığı, bu kapsamda idarenin alımına konu  
ettiği asgari 500 ml olması gereken toplam 44.250 adet malın miktarına ilişkin belirlemelerin  
idare tarafından ihtiyacı doğrultusunda yapıldığı ve dokümanın da bu haliyle kesinleştiği göz  
önünde bulundurulduğunda, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini yukarıda yer verilen ve  
kesinleşen doküman düzenlemelerinde belirtilen miktarlar dikkate alınarak vermeleri ve  
idarenin de teklifleri bu doğrultuda değerlendirmesi gerektiği, bu çerçevede ekonomik açıdan  
en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşüğü olacağının belirlendiği başvuruya konu  
ihalede başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği maliyet hesaplamasına göre teklifinin  
değerlendirilmesinin doküman düzenlemelerine göre mümkün olmadığı, aksi durumun  
tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesini engelleyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi  
isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 32  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.I-1628  
Diğer taraftan ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının 537.252,53 TL tutarındaki  
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi  
uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru  
sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TLnin Kurum hesaplarına  
yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (12.843-4.280=) 8.563,00 TLnin yazılı  
talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.