Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü
/
2017/416230-Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/416230
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
İdare
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 25
: 26.09.2018
: 2018/UM.I-1754
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/416230 İhale Kayıt Numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp
Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü tarafından
19.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi
Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.nin 25.10.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.11.2017 tarih ve 62611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.08.2018 tarih ve 2018/MK-316
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2872-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarına ne kesinleşen ihale kararlarının, ne de idare tarafından şikâyet
başvuruları üzerine alınan kararların EKAP üzerinden tebliğ edilmediği,
2) Başvuruya konu ihale kısmı teklif açık olarak gerçekleştirildiği halde Mikrobiyoloji
Laboratuarı iki Yıllık Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması başlıklı Teknik
Şartname’sinde İFA testleri (1., 2., 3., 4. ve 6.Kalem) ile DOT BLOOT testlerinin (5. ve
7.Kalem) birlikte değerlendirileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin İdari
Şartname ve İhale İlanı ile çeliştiği,
3) Kesinleşen ihale kararının bir bölümünde 1, 3, 5 ve 6 numaralı kalemlerin yüksek
teklif verildiğinden, bir başka bölümünde ise ilgili kalemlerin bütün olmasından kaynaklı
iptal edildiğinin belirtildiği,
4) İhale komisyonu kararında “6 ve 7.Kalemlerdeki kitlerin bütünlük arz ettiğinden,
toplamda ucuz teklif veren firmadan alınmasına” ifadesinin kullanılmasına rağmen yalnızca
7. Kalemin Nofmed Medikal ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının
belirtildiği, ancak grup halinde değerlendirme yapılacaksa 7. Kalemin tek başına
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle ilgili kaleme ilişkin kararın iptalinin
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 25
: 26.09.2018
: 2018/UM.I-1754
5) İdarece 7. Kalem (3000 adet Ena profili testi) ile ilgili Kamu İhale Kararı
beklenmeden sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş. tarafından Yüzüncü Yıl
Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/416230 ihale
kayıt numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin
İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 13.12.2017 tarihli ve 2017/UM.I-
3363 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Özmen Tıbbi
Laboratuvar Teşhisleri A Ş. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin
16.03.2018 tarihli E:2018/144, K:2018/587 sayılı kararı ile “...Olayda, Mahkememizce
07/03/2018 tarihinde yapılan ara karar ile dava konusu ihaleyi yapan Yüzüncü Yıl
Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü’nden davacının şikayet başvurusunun
kurum kayıtlarına girdiği tarihin sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin
istenildiği, söz konusu idarenin 16.03.2018 tarih ve E.4192 sayılı cevabında davacının şikayet
başvurusunun 26.10.2017 tarihinde kurum kayıtlarına girdiğinin belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının 26.10.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece on günlük süre içerisinde 31.10.2017 tarihinde bir
karar alındığı, ancak tebliğ edilmediği, bu bağlamda on gün içinde kendisine herhangi bir
karar ulaşmayan başvuru sahibi isteklinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini
takip eden on günlük süre içinde en geç 15.11.2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması gerektiği, davacının da itirazen başvurusunun son günü olan
15.11.2017 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikâyet yoluna
başvurduğu görüldüğünden davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine
ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” karar
verildiği,
Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 16.08.2018 tarih ve 2018/MK-
316 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13.12.2017 tarihli ve 2017/UM.I-3363
sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilerek esasın incelenmesine geçildiği
anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat
öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.
(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.
(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 25
: 26.09.2018
: 2018/UM.I-1754
kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.
(4) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ
tarihi sayılır…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden; gerek ihale
komisyonu kararının gerekse de idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine alınan kararların
EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilmediği anlaşılmakla birlikte söz konusu kararların
hangi neden ya da nedenlerden ötürü isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilmediği tespit
edilememiştir. Ancak idarece iadeli taahhütlü mektupla gönderilen ihale komisyonu kararının
başvuru sahibi istekliye ulaştığı ve bunun üzerine anılan isteklinin şikâyet hakkını kullandığı
görülmüştür. Bu itibarla anılan isteklinin idarece tebligatların EKAP üzerinden
yapılmamasından kaynaklı herhangi bir hak kaybına uğramadığı anlaşıldığından, idarece
tebligatların EKAP üzerinden yapılmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı
değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasında “ (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu
dikkate alındığında anılan isteklinin söz konusu iddiasına yönelik olarak dokümanın satın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 25
: 26.09.2018
: 2018/UM.I-1754
alındığı tarih olan 12.09.2017 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda
bulunulduğu anlaşıldığından, iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
16.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “6 ve 7 kalemlerdeki kitlerinin bütünlük
arz ettiğinden toplamda ucuz teklif veren firmadan alınmasına” ifadeleri yer almakla birlikte,
idarece başvuru sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında
söz konusu ifadenin sehven yazıldığı ifade edilmiştir. Kaldı ki anılan komisyon kararında
6’ncı kalemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında idarece 6 ve 7’ncı kalemlerin bir
arada değerlendirilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve
7’nci kalemlerine (Kısım) ilişkin 15.11.2017 ile 06.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece 16.10.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kalemlerinin (Kısım) iptal edildiği, 7’nci
kaleme (Kısım) ilişkin sözleşmenin ise 30.10.2017 tarihinde imzalandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21
inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış
olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesine ve 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil
etmez.” hükmü yer almaktadır.
Her ne kadar yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca Kurum tarafından nihai karar
alınmadan sözleşme imzalanamayacağı halde inceleme konusu ihalede idare tarafından 4734
sayılı Kanun’da belirtilen sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalandığı görülmüş olmakla
birlikte başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin yapılan incelemede herhangi bir aykırılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 25
: 26.09.2018
: 2018/UM.I-1754
tespit edilemediğinden idarece 7’nci kısma ilişkin itirazen şikâyet süreci sona ermeden
sözleşme imzalanmış olmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.