2018/UM.I-1866 - Kamu İhale Kararı - Kbb Ad İçin Denge Ünitesi Sistemi, Otomatik Abr Cihazı ve Mikroskop Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

BAŞVURU SAHİBİ:

Ear-Teknik İşitme ve Odiometri Cihaz. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/391670 İhale Kayıt Numaralı “Kbb Ad İçin Denge Ünitesi Sistemi, Otomatik Abr

Cihazı ve Mikroskop Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi tarafından

11.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kbb Ad İçin Denge Ünitesi Sistemi,

Otomatik Abr Cihazı ve Mikroskop Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ear-Teknik İşitme ve

Odiometri Cihaz. San. ve Tic. A.Ş.nin 20.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 28.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2018 tarih ve

48891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1538 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1. kısmı olan “Denge Ünitesi Sistemi”

için sunmuş oldukları teklifin Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan “16.7.1.

Yüklenici tarafından teslim edilecek malların kabulünden sonra asgari 3 yıl garanti süresi

olacaktır.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari

Şartname ve Teknik Şartname’de ise garanti belgesi ve süresi konusunda herhangi bir

düzenleme bulunmadığı, söz konusu kriterin ihaleye katılım aşamasında değil sözleşmenin

uygulanması aşamasında aranması gereken bir koşul olduğu ve malların teslimi sırasında

tamamlanabilecek bir belge olduğu, teklif verilen kısımda ihalenin uhdelerinde kalması, yani

yüklenici olmaları durumunda sipariş verilecek olan ürün için garanti süresinin üretici

tarafından düzenleneceği, ihaleye katılım aşamasında seri numarası belli olmayan bir ürüne

ilişkin ilave garanti süresi taahhüt edilmesinin mümkün olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan üç yıllık garanti süresinin Gümrük

ve Ticaret Bakanlığı’nın belirlediği garanti süresini aştığı ve ilgili kanuna aykırı olduğu,

ayrıca Teknik Şartname’de 1. kısma ilişkin garanti koşullarının belirlenmeyip, şirketlerinin

teklif vermediği 2. ve 3. kısma ilişkin garanti koşullarının belirlenmesinin tarafsızlık ilkesine

aykırı olduğu,

İdarenin yapmış olduğu ihalelerin büyük çoğunluğunu 1. kısımda ihale üzerinde

bırakılan Gürbüz Sağ. Ürün. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. üzerinde kalmasının etik olmayan

anlaşmalar yapıldığı izlenimini verdiği, anılan şirketin ve idarenin ihalelerinin incelenip kamu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

zararının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve

İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale

dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini

de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli

diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak

ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin

ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari

şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”

hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi

aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci

maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik

kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine

getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik

düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde

alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından

bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken

belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde

bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu

yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik

yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi

aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik

kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak

teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin

idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer

almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin

adının “Kbb ad. için Denge ünitesi sistemi, Otomatik Abr cihazı ve Mikroskop alımı” olduğu

görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

Anılan Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik

Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye

yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki

bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a)İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite

Raporu,

c)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat

Yeterlilik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı

Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat

uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya

imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2.

1) İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak ileriye dönük yedek parça fiyat

listelerini döviz bazında teklif zarflarının içerisinde ihale komisyonuna sunacaklardır.

İstekliler, yıllık bakım ücretlerinin bakımı yapılacak olan cihazın satın alma fiyatına

oranları parçalı ve parçasız olarak belirtmelidirler.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4.

UBB KODLARI: İstekliler teklif ettikleri ürünlerin T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu ve

T.C. Sağlık Bakanlığı Bilgi Bankası’na (TİTUBB) veya ÜTS (Ürün Takip Sistemi),Tıbbi Cihaz

Kayıt Sistemi ve Medula sistemine kayıt edildiğine ve onaylandığına dair belge ile teklif

edilen her kalemin onaylanmış ürün (barkod) numarasını ve ayrıca distribitör ve/veya ana

bayice alt bayilerin de Bayi/Firma kodlarını teklifleri ile birlikte ihale komisyonuna

sunacaklardır.

SGK'nın duyurusuna istinaden, GMDN ve UNSPSC kodları ürün tanımlarıyla eşleşmeyen

ve/veya hatalı eşlenen firmalardan kaynaklı oluşmuş veya oluşacak Kurum ve üçüncü kişilerin

zararı ilgili firmalarca ödenecek olup, bu durumdan kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai

sorumluluk ilgili firmalara aittir.

Yükleniciler, sözleşme yapacakları kalemlere ait XML dosyasını sözleşmeye gelirken

getireceklerdir.

SGK tarafından yayınlanan Sağlık Uygulama Tebliği ve diğer mevzuat kapsamında,

ürünün SGK veya Sağlık Bakanlığı sisteminde eşleşmemesi veya tanımlı olmamasından

kaynaklı nedenlerle, ürün için SGK/Medula sisteminden ödeme dönmez ise ürün bedeli ilgili

firmaya ödenmeyecektir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler

.…

a)Teknik Şartnameye Cevap: İstekliler teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak teknik

şartnameye uygunluk açısından teknik şartnameye birebir cevap metinlerini teklifleri ile

birlikte ihale komisyonuna sunacaklardır. Bu belgede yer alacak cevaplar katalog ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

dokümanlar üzerinde işaretlenecektir. Verilen cevaplar katalog üzerinde görünmeyen

firmaların verdikleri teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.

b)Katalog: İstekliler, teknik şartnamede istenilen ürünlere ait kataloglarını teklifleri ile

birlikte ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Ekli teknik

şartname ihale dokümanının ayrılmaz bir parçasıdır. İdare gerekli gördüğü takdirde

firmalardan DEMO istenecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 16’ncı maddesinde

“16.7. Garanti ve bakım, onarım

16.7.1. Garanti: Yüklenici tarafından teslim edilecek malların kabulünden sonra

asgari 3yıl garanti süresi olacaktır. Yüklenici bu mallara ait garanti belgelerini İdare adına

düzenletmek ve orijinal nüshalarını İdareye teslim etmekle mükelleftir. Alınan mallara ilişkin

İdare adına garanti belgesi düzenlenmesinin mümkün olmaması durumunda yüklenici

garantiye ilişkin taahhütleri içeren bir belgeyi İdareye sunmak zorundadır. Garanti

kapsamındaki malzemede sözleşme süresi içerisinde tespit edilecek hata, ayıp ve eksikliklerin

garanti sağlayan kişi veya kuruluş tarafından giderilmesini Yüklenici üstelenecektir. Bu

yükümlülüğün Yüklenici tarafından yerine getirilmemesi halinde İdare, garantinin sağlanması

için yapacağı tüm giderleri Yüklenicinin alacağından keserek veya teminatını paraya

çevirerek tahsil eder…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu kısmı Denge Ünitesi Teknik Şartnamesi’nde ise teklif edilecek

ürünün garanti süresine veya buna ilişkin taahhütname ile ilgili bir düzenlemeye yer

verilmediği görülmüştür.

19.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde başvuruya konu ihalenin

itirazen şikâyete konu 1. kısmı olan “Denge Ünitesi Sistemi” alımına 2 istekli tarafından

teklif sunulduğu, başvuru sahibi Ear-Teknik İşit. ve Odio. Cihaz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

teklif edilen ürüne ilişkin 24 aylık garanti süresi öngörüldüğü ve bu durumun Sözleşme

Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan “16.7.1. Yüklenici tarafından teslim edilecek

malların kabulünden sonra asgari 3 yıl garanti süresi olacaktır.” düzenlemesine uygun

olmadığı gerekçesiyle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Gürbüz

Sağ. Ürün. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibinin ise bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca yeterlik değerlendirmesi

için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön

yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında

düzenlenmiş olması gerektiği, Teknik Şartnamede ve Sözleşme Tasarısında ise; Ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen

ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu

öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin yer alması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Mezkur ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ürünün garanti süresine ilişkin

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, yalnızca

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.1’inci maddesinde yükleniciden garanti süresine ve bu sürenin

tevsikine ilişkin belgenin idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı

görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin

Yükümlülükleri” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan “16.7.1. Garanti: Yüklenici tarafından

teslim edilecek malların kabulünden sonra asgari 3 yıl garanti süresi olacaktır...”

düzenlemesine istinaden ürünün garantisine ilişkin şartları tevsik edici belgenin sözleşmenin

uygulanması aşamasında idareye sunulması gerektiğinin açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla söz

konusu kriterin ihaleye katılım aşamasında yeterlilik kriteri olarak dikkate alınamayacağı ve

başvuru sahibinin teklifinin sunmuş olduğu belgede garanti süresinin yeterli olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmayacağı sonucuna

varılmıştır.

Öte yandan ürüne ilişkin 24 aylık garanti taahhütnamesi sunan başvuru sahibine ait

teklifin geçerli kabul edilmesinin, anılan istekli ile sözleşme imzalanması sonucunu

doğurmayacağı, Sözleşme Tasarısı’nda yer alan hüküm uyarınca 36 aylık garanti şartının

sözleşmenin imzalanması aşamasında tevsik edilmesi durumunda sözleşmenin yapılacağı,

aksi durumda isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda öngörülen

yaptırımlarla karşı karşıya kalacağı değerlendirilmektedir.

Başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan üç yıllık garanti

süresinin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın belirlediği garanti süresini aştığı ve ilgili kanuna

aykırı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de 1. kısma ilişkin garanti koşullarının belirlenmeyip,

şirketlerinin teklif vermediği 2. ve 3. kısma ilişkin garanti koşullarının belirlenmesinin

tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu, idarenin yapmış olduğu ihalelerin büyük çoğunluğunu 1.

kısımda ihale üzerinde bırakılan Gürbüz Sağ. Ürün. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. üzerinde

kalmasının etik olmayan anlaşmalar yapıldığı izlenimini verdiği, anılan şirketin ve idarenin

ihalelerinin incelenip kamu zararının araştırılması gerektiği” şeklindeki iddialarına ilişkin

olarak yapılan incelemede;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar

hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu

edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni

konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun

incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması

yer almaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 20.09.2018 tarihli şikâyet

dilekçesinde söz konusu iddiaların yer almadığı görüldüğünden, iddiaların şekil yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleyi yapan idarenin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

diğer ihalelerinin incelenmesi gerektiği” yönündeki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin

dokuzuncu fıkrasında yer alan “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi

tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”

hükmüne aykırı olduğu neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ear-Teknik İşit. ve Odio.

Cihaz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 38

: 24.10.2018

: 2018/UM.I-1866

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihalenin 1. kısmına ilişkin

olarak teklifinin uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddiasının

“düzeltici işlem belirlenmesine”

incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca

verilmiştir.

karar

Anılan kararda, işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı

16’ncı maddesinde yer alan “16.7.1. Garanti: Yüklenici tarafından teslim edilecek malların

kabulünden sonra asgari 3 yıl garanti süresi olacaktır...” düzenlemesine istinaden ürünün

garantisine ilişkin şartları tevsik edici belgenin sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye

sunulması gerektiğinin açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu kriterin ihaleye katılım

aşamasında yeterlilik kriteri olarak dikkate alınamayacağı ve başvuru sahibinin teklifinin

sunmuş olduğu belgede garanti süresinin yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılmasının mevzuata uygun olmayacağı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı

16’ncı maddesinde “16.7. Garanti ve bakım, onarım