Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/211045-44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2018/211045
Başvuru Sahibi
Butik Med. ve Yapı Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
BAŞVURU SAHİBİ:
Butik Med. ve Yapı Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/211045 İhale Kayıt Numaralı “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Butik Med. ve Yapı Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin 04.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.07.2018 tarih ve 39071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1185 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen “44
Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesinde 21’inci kaleme ilişkin olarak
ihale üzerinde bırakılan VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. tarafından teklif edilen
Keeler Marka biyomikroskop cihazının Teknik Şartname’nin 8’inci ve 11’inci maddelerini
tam olarak karşılamadığı, anılan Şartname’nin 8’inci maddesine göre biyomikroskop üzerinde
bulunması istenen UV filtre özelliğinin Keeler markalı cihazda bulunmadığı ve cihaza ait
orijinal katalogda da belirtilmediği, yine anılan Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan
“Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf sistemi aynı anda takılıp kullanılabilmelidir”
düzenlemesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait katalogda
belirtilmediği,
Anılan istekli tarafından sunulan katalog ve teknik şartnameye uygunluk beyanlarının
itiraza konu maddeler için cihazın bu özellikleri tam olarak karşıladığını göstermediği, istekli
tarafından Teknik Şartname’deki özelliklerin tam olarak karşılandığının cihaz üzerinde de
gösterilmesi gerektiği, şikayete cevap yazısından VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş.nin
cihazın demosunu yapmadığı, ve ilgili özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının cihaz
üzerinde gösterilerek ispatlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
Anılan Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb.
belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu
belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır.
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler:
1 ile 38. kalemler arası (38. kalem dahil) Malatya Yeşilyurt Hasan Çalık Devlet Hastanesi
Tıbbi Ayniyat Deposu veya İdarenin belirteceği bölüme teslimatı yapılacaktır.
39 ile 44. kalemler arası Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Ayniyat Deposu veya
İdarenin belirteceği bölüme teslimatı yapılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2.1- İstekliler Teklif edecekleri ürünlerin tamamı için
"Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" düzenleyeceklerdir. Bu belgeler teknik şartnameye
uygunluk başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce
imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartname Uygunluk Belgelerinde, Teknik Şartnameye madde
madde karşılık gelecek şekilde somut ve ölçülebilir kriterlere göre ayrıntılı olarak her bir
kalem için ayrı ayrı cevap verecekler ve teknik şartnamedeki açıklamalara uygun olarak
belgelendirecekler ve bu belgeleri teklif zarfında sunacaklardır.
2- İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait her kalem için ayrıntılı belirtilen teknik
şartnamedeki belgeleri sunmak zorundadır.
…
7.5.6. 1-Tedarik edilecek ürünler için numune ve/veya katalog sunulması zorunludur.
Sunulan kataloglar teknik şartname maddelerini tamamen karşılanmalıdır ve Türkçe yazı
karakterleriyle hazırlanmış olması zorunludur. Kataloglar: T. C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı
Tanıtma ve kullanma Klavuzu Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun nitelikte
olmalıdır. Ancak 9,36 ve 37. kalemlerde numune getirilmesi zorunludur.(Değerlendirmeler
numune üzerinde yapılacaktır.)…” düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan ve 29.05.2018 tarihli zeyilname ile yayınlanan
Biyomikroskop Teknik Şartname’sinde “…
8-Biyomikroskopta kobalt mavi, redfree, nd, UV ve ısı emici filtreler bulunmalıdır.
…
11-İstenildiğinde biyomikroskopla birlikte monoküler gözlem tüpü gerekli bağlantı
ataçmanları ile birlikte verilebilmelidir. Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf
görüntüleme sistemi ile aynı anda takılıp kullanılabilmelidir...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teknik Şartname Genel Hükümleri” nin 3’maddesinde “
1.Teklif veren firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya
göre cevap vereceklerdir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
2. Bu cevaplar”... marka... Model... Cihazı teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi’
’başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili tarafından
İmzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnamede istenilen Özelliklerin hangi dokümanda
görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş
olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık
bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.
3. İstekliler teklif edecekleri sistemin katalog(üretici veya distribütör tarafından
onaylanmış Türkçe Katalog) veya numunelerini teklifleri ile beraber hastane idaresine teslim
edeceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, ihalenin adının 44 Kalem Tıbbi Cihaz ve
Demirbaş Malzeme Alımı olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınarak
gerçekleştirildiği, ihalenin 44 kısımdan oluştuğu ihaleye 23 isteklinin katıldığı ve şikayet
konusunun 21’inci kısma yönelik olduğu anlaşılmıştır.
18.09.2017 tarihli ihale komisyon kararından 21’inci kısma 3 istekli tarafından teklif
sunulduğu, ihalenin VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen
koşullara uygun olup olmadığı, hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi
bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği
anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihale dokümanında tedarik edilecek ürünlere ait katalogların
sunulmasının, teknik şartname yer alan maddeleri tamamen karşılanmasının ve Türkçe yazı
karakterleriyle hazırlanmış olmasının zorunlu olduğu ve isteklilerin teklif edecekleri sisteme
ait seçimlik olarak, katalog veya numunelerinin teklifleri ile beraber verileceği
düzenlenmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 09.08.2018 tarih
ve E.2018/21203 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik bir kuruluştan alınan 06.09.2018 tarihli ve 62535980-900-61850 sayılı ve
18.10.2018 tarihli ve 72945 sayılı teknik görüş yazılarında “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve
Demirbaş Malzeme Alımı ihalesine ilişkin olarak yapılan şikayet incelenmiş ve aşağıda
verilen tespitler yapılmıştır.
İhalenin 8. maddesine yapılan itiraz değerlendirildiğinde;
İhalenin 8. maddesinde Biyomikroskopta kobalt mavi, redfree, nd, UV ve ısı emici
filtreler bulunmalıdır.” denilmektedir. VSY Biyotehnoloji Firmasının kataloğunda bu
özelliğin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle itiraz tarafımca geçersiz bulunmuştur.
İhalenin 11. maddesine yapılan itiraz değerlendirildiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
İhalenin 11. maddesi ile ilgili itiraz konusunda ise ibraz edilen broşürlerde açıklayıcı
bilgelere rastlanmamıştır. Konu ile ilgili itiraz tarafımızca geçerli bulunmuştur…”
ifadelerine yer verilmiştir.
Teknik görüşlerde yer verilen ifadelerden de anlaşılacağı üzere ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerden başvuru sahibinin iddiaları kapsamında
yapılan değerlendirmeler sonucunda VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. tarafından
sunulan broşürden Teknik Şartname'nin 11’inci maddesinde yer alan “İstenildiğinde
biyomikroskopla birlikte monoküler gözlem tüpü gerekli bağlantı ataçmanları ile birlikte
verilebilmelidir. Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf görüntüleme sistemi ile aynı anda
takılıp kullanılabilmelidir.” şartların karşıladığına dair açıklayıcı bilgilere rastlanılmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin cihaza ilişkin demonstrasyon yapılması gerektiği iddiasına ilişkin
olarak, 21’inci kısım için idarece isteklilerden demonstrasyon talebinde bulunulmadığı Teknik
Şartname’ye uygunluk beyanının yanında katalog veya numune istendiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
18.10.2018 tarihli teknik görüş yazısında “İhaleye başvuran diğer firmaların bilgileri
değerlendirildiğinde “Butik Med. Ve Yap. Malz. Tic. Ve San A.Ş” firmasının broşüründe
11.madde ile ilgili açıklayıcı bilgi izlenmezken ‘Türkan ERKUŞ-Furkan Medikal” firmasının
broşüründe 11. madde ile ilgili bilgi saptanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibi Butik Med. ve Yap. Malz. Tic. Ve
San A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 11’inci maddesi ile ilgili bilgilerin yer almadığı
anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca yukarıda yer verilen Tebliğ’in “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda izlenecek
yöntem açıklanmıştır. Mevcut duruma göre teklif bedellerinin anılan Tebliğ maddesinde
idarelere verilen takdir yetkisi göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 4.280,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 40
: 24.10.2018
: 2018/UM.I-1868
8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, VSY Biyoteknoloji ve İlaç
Sanayi A.Ş. ve Butik Med. ve Yap. Malz. Tic. ve San A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.