Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2018/342703-2 Kalem Diş Üniti
Bilgi
İKN
2018/342703
Başvuru Sahibi
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
2 Kalem Diş Üniti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
BAŞVURU SAHİBİ:
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/342703 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Diş Üniti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire
Başkanlığı tarafından 14.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Diş
Üniti” ihalesine ilişkin olarak Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 17.09.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 28.09.2018 tarih ve 48897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1539 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) CE ve FDA onaylı olarak teklif etmiş oldukları koltuğun Teknik Şartname’nin
1.9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, bahse konu ürünün anılan Şartname maddesine uygun
olduğunun teklif dosyasında sunmuş oldukları Teknik Şartnameye Cevaplar belgesinden ve
dilekçe ekinde sunulan üretici uygunluk beyanından anlaşılacağı, teklif etmiş oldukları
ürünün mikrop barındırabileceğinin referans laboratuvarından kanıtlanması gerektiği,
2) Teklif etmiş oldukları koltuğun Teknik Şartname’nin 1.15’inci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, bahse
konu ürünün anılan Şartname maddesine uygun olduğunun, dilekçe ekinde sunulan üretici
uygunluk beyanından anlaşılacağı, kaldi ki kolçakların özel mekanizması sayesinde sola ve
aşağı, sağa ve yukarı hareket ettiği, hasta geçişine yardımcı olacak ergonomik bir yapıda
olduğu, demonstrasyon sırasında ihale komisyonunca açıklama istenmemesi nedeniyle
hareket mekanizmasının taraflarınca gösterilemediği, demonstrasyon sırasında bir tutanak
tutulmaması ve demonstrasyon tutanağının firma yetkilisine imzalatılmaması nedeniyle
usulüne uygun bir demonstrasyon yapılmadığı, bu nedenle demonstrasyonun yenilenmesi
gerektiği,
3) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen elektrikli
mikromotorun üzerinde üretici firma adının yazılı olmadığı, anılan durumun Teknik
Şartname’nin 8.2.5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, üretici firma isminin NSK değil,
NAKANISHI INC olduğu, dolayısıyla cihaz üzerinde bu ibarenin yazılı olması gerektiği,
4) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
anguldruvaya ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan katalogların orijinal olmadığı, ayrıca
söz konusu istekli tarafından NSK marka M-25 model anguldruva teklif edilmiş olmasına
rağmen demonstrasyon işlemi amacıyla ihale komisyonuna NSK marka S-Max M25 model
anguldruvanın sunulduğu, bahse konu cihazın ise TİTÜBB/ÜTS sistemine kayıtlı olmadığı,
5) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında
yalnızca Grup Dental marka Quattro model Türkiye menşeili diş üniti için yerli malı belgesi
sunulduğu, ancak ihale konusu işin diş üniti ve tedavi ekipmanlarının alımına ilişkin olduğu,
bu kapsamda sunulan yerli malı belgesinde diğer ekipmanların da gösterilmesi gerektiği veya
her bir ekipman için ayrı ayrı yerli malı belgesi sunulması gerektiği, bahse konu istekli
tarafından teklif edilen tedavi ekipmanlarının ise Çin ve Japonya menşeili olduğu, dolayısıyla
anılan ürünlerin yerli malı olarak değerlendirilmemesi gerektiği ve bu cihazların yerli malı
belgesine eklenmesi durumunda yerli malı katkı oranının Yerli Malı Tebliği’nde belirtilen
%51 oranını karşılamayacağı, söz konusu istekliye %15 fiyat avantajı uygulanmaması
gerektiği, bahse konu belgenin diş üniti ve tedavi ekipmanları için alınmış olduğunun Ankara
Ticaret Odasından teyit ettirilmesi gerektiği, DMO kataloğunda ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından teklif edilen ana ünitin 20.000,00 TL olarak gösterildiği, ünitin
aksesuarlarıyla birlikte bahse konu istekli tarafından 45.490,00 TL’ye teklif edilmiş
olmasından da aksesuarların ithal olduğunun anlaşılacağı,
6) Reflektörün tıbbi cihaz kategorisinde ve TİTUBB/ÜTS kapsamında bulunan bir
cihaz olmasına rağmen Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyasında reflektöre ilişkin olarak TİTUBB/ÜTS kayıt belgesinin sunulmadığı, anılan
cihazın TİTUBB/ÜTS kapsamında olmadığına dair beyanname sunulduğu, ayrıca söz konusu
cihazın kılavuzunun iki ayrı onaylı kuruluştan alınmış EC sertifikasına sahip olduğu, bu
kapsamda kullanma kılavuzunun da uygun olmadığı, kaldı ki söz konusu kullanma
kılavuzlarında “led veya tungsten halojen” ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin uygun olmadığı,
TİTUBB kaydının led reflektör için mi halojen reflektör için mi yapıldığı hususunun açık
olmadığı,
7) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu aeratör
başlığının ve elektrikli mikromotorun ihale tarihi itibariyle TİTUBB/ÜTS kaydının
bulunmadığı, anılan cihazlar için teklif dosyasında sunulan TİTUBB/ÜTS kayıt belgesinin
sisteme kayıtlı olmayan bir ürüne ait olan internet çıktısı olduğu,
8) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına
ilişkin olarak teklif edilen;
a- Aeratör başlığının ihale tarihi itibariyle TİTUBB/ÜTS kaydının bulunmadığı, anılan
cihazlar için teklif dosyasında sunulan TİTUBB/ÜTS kayıt belgesinin sisteme kayıtlı olmayan
bir ürüne ait olan internet çıktısı olduğu,
b- “Dental mikromotor (klinik) havalı (butonlu) led ışıksız” cihazın üzerinde üretici
firma adının yazılı olmadığı, anılan durumun Teknik Şartname’nin 8.2.9’uncu maddesine
aykırılık teşkil ettiği, üretici firma isminin NSK değil, NAKANISHI INC olduğu, dolayısıyla
cihaz üzerinde bu ibarenin yazılı olması gerektiği,
c- NSK marka M-25 model “anguldruva (klinik) butonlu (led ışıksız) mavi kuşak”
cihaz için teklif dosyasında orijinal olmayan katalogların ve TİTÜBB/ÜTS kayıtlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
sunulduğu, ihale tarihi itibariyle TİTUBB/ÜTS kaydının bulunmadığı, ayrıca söz konusu
istekli tarafından anılan cihazın demonstrasyonu için NSK marka S-Max M25 model cihaz
sunulduğu, anılan cihazın ise TİTUBB/ÜTS kaydının bulunmadığı,
9) İdare tarafından yapılan demonstrasyonun bir tutanakla kayıt altına alınması, ihale
komisyonunda görevli uzman üyeler tarafından firma yetkilisinin de bizzat bulunduğu bir
ortamda gerçekleştirilmesi, tutanağın demo yapan firma yetkilisince de imzalanması
gerektiği,
10) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1 ve 2’nci
kısmına aynı barkod numaralı ürünlerin teklif edilmiş olmasına rağmen teklif fiyatlarının 1 ve
2’nci kısım için farklı olmasının çelişki oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2 kalem diş üniti
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Toplamda 2 kalem 933 adet diş üniti…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik
özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.
Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik
şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak
cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır.
Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman,
prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.
Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe
gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu
teknik dokümanlar ve kataloglar orijinalleri yanında orijinallerinin Türkçe dışında herhangi
bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır…” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
Demonstrasyon (demo): İdare istekli firmalardan, talep etmesi durumunda en geç 3 iş günü
içerisinde İstanbul’da ihale komisyonunun talep edeceği bir ağız ve diş sağlığı merkezinde/
sağlık tesisinde cihazını kurarak çalışır hale getirecektir. Cihaz bu merkezde ihale
komisyonunun gözetiminde demo amaçlı olarak talep edilen süre kadar kullanılacaktır. Demo
cihazın kurulumu için gerekli izin ve onaylar Genel Müdürlüğümüz tarafından alınacaktır.
Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz sunulmalıdır.
Demo sırasında Teknik Şartname’deki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının
görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından
tedarik edilecektir. Teknik Şartname’deki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek
ve şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir
veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar
firma için demo yapmakta serbesttir. İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir.
Komisyon teknik belgeler üzerinden incelemeyi yeterli görmesi durumunda ayrıca bir demo
yapmamakta serbesttir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan Şartname’nin EK bölümünde
aşağıdaki tabloya yer verilmiştir:
Sıra No
1. KISIM
1
Açıklama
(1 KISIM)
Diş Üniti (ADSM Adet
için)
Birimi
Miktarı
566
2. KISIM
2
Diş Üniti (Hastane Adet
için)
367
Diş Üniti Teknik Şartnamesi’nin (ADSM’ler için) “Vazgeçilmez Özellikler”
bölümünde “Diş üniti şehir cereyanı 220V/50 Hz şehir elektrik şebekesi ile çalışacaktır. Voltaj
değişikliklerini ±%10 tolere edecektir. Diş üniti aşağıda belirtilen bölümlerden oluşacaktır.
Diş ünitinin toplam ağırlığı en az 200 kg olacaktır. Bu hususlar vazgeçilmez özelliktir.
1.Hasta Koltuğu (Fotöy)
2.Tedavi Ünitesi
3.Kreşuar Grubu
4.Reflektör
5.Ayak Pedalı
6.Hekim Taburesi
7.Bağlantı kutusu
8.Dinamik el aletleri” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Hasta Koltuğu (Fotöy)” başlıklı 1’inci maddesinde “1.9.
Koltuğun döşemeleri mikrop barındırmayan, gözeneksiz, çatlaksız-damarsız veya desensiz,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
hastayı tutarak sıkıştırmaya sebep olmayacak şekilde, dikişsiz, güneş ışığından ve
dezenfektanlarından kolay etkilenmeyen, temizlenmesi kolay malzemeden imal edilmiş
olmalıdır.
…
1.15.Kolçakların üzeri dayanıklı bir malzemeden üretilmiş olmalıdır. Kolçaklar
hastanın geçişine izin verecek şekilde aşağı-yukarı hareket etmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu ihalenin 1’inci kısmının ağız ve diş sağlığı merkezleri için
diş üniti alımına ilişkin olarak düzenlendiği, istekliler tarafından teklif dosyasında, alıma
konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanların ve
Teknik Şartnameye Uygunluk Belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu; katalog, kılavuz,
vb. belgeler istenen ihalelerde, tekliflerin teknik şartnameye uygunluk değerlendirilmesinin
bu belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından teklif edilen cihazlar üzerinde ihale
komisyonunun talep etmesi durumunda Teknik Şartname’deki tüm maddelerin tek tek kontrol
edilmesi ve Şartname’ye uygunluklarının tespiti amacıyla demonstrasyon yapılacağı, ürünün
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu
anlaşılmaktadır. Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale
komisyonu üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye
demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması
ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
07.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…Komisyonumuz tarafından İdari
Şartname’nin 47.1’inci maddesi gereği demonstrasyon yapılmasına karar verilmiştir.
…
1’inci kalem için teklif veren Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. firmasının 03.09.2018
tarihinde Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde yapılan demonstrasyonunda; Teknik
Şartname’nin 1.9’uncu maddesinde yer alan “Koltuğun döşemeleri mikrop barındırmayan,
gözeneksiz, çatlaksız-damarsız veya desensiz, hastayı tutarak sıkıştırmaya sebep olmayacak
şekilde, dikişsiz, güneş ışığından ve dezenfektanlarından kolay etkilenmeyen, temizlenmesi
kolay malzemeden imal edilmiş olmalıdır.” düzenlemesine uygun olmayacak şekilde koltuk
döşemesinin olduğu, mikrop barındırmaya müsait gözenekli ve damarlı yapıda olduğundan
ilgili maddeyi karşılamadığı,
Teknik Şartname’nin 1.15’inci maddesinde “Kolçakların üzeri dayanıklı bir
malzemeden üretilmiş olmalıdır. Kolçaklar hastanın geçişine izin verecek şekilde aşağı-yukarı
hareket etmelidir.” hükmü yer almakta, ancak teklif edilen ünitin kolçak hareketi sağa sola
olduğundan ilgili maddeyi karşılamadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz
konusu ifadelerden, idare tarafından bahse konu isteklinin teklifinin; ihalede teklif etmiş
oldukları hasta koltuğunun 03.09.2018 tarihinde yapılan demonstrasyon neticesinde ürün
döşemesinin mikrop barındırmaya müsait gözenekli ve damarlı yapıda olduğu ve kolçakların
hareketinin sağa-sola olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 1.9 ve
1.15’nci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; bahse konu istekli tarafından
ihalede teklif edilen hasta koltuğuna ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan katalogda
kolçakların yukarı - aşağı hareket ettiğinin ve dayanıklı olduğunun; koltuk yüzeyinin ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
hijyenik, kolay temizlenen, anti bakteriyel ve dezenfektana dayanıklı olduğunun belirtildiği,
ayrıca söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan “Teknik Şartnameye Uygunluk
Belgesi”nde de anılan ürünün Teknik Şartname’nin 1.9 ve 1.15’inci maddelerinde yer alan
düzenlemelere uygun olduğunun beyan edildiği tespit edilmiş olup, bahse konu istekli
tarafından teklif dosyasında sunulan teknik dokümanların içeriğinde yer alan bilgilerin doğru
olup olmadığının tespiti amacıyla; 03.08.2018 tarihinde idare tarafından demonstrasyon
yapıldığı tespit edilmiştir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından; idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne
uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen
tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden
inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan
itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun
denetlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; bila tarihli
demonstrasyon tutanağında 03.09.2018 tarihinde Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde
başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon yapıldığı, söz konusu
tutanakta Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin her biri için satır açıldığı, bu satırların da
kendi içerisinde “uygun” ve “uygun değildir” şeklinde bölümlendiği, Teknik Şartname’nin
1.9 ve 1.15’inci maddelerinin bulunduğu satırlarda, bahse konu istekli tarafından teklif edilen
hasta koltuğunun anılan Şartname maddelerini karşılamadığını göstermek üzere “uygun
değildir” bölümünün işaretlendiği ve teklif edilen koltuğun anılan maddelere uygun olmama
gerekçelerine yer verildiği, söz konusu demonstrasyon tutanağında alınan kararın, 7 kişiden
oluşan ihale komisyonu üyelerinin oybirliği ile alındığı ve tutanağın ihale komisyonu
üyelerinin tümü tarafından imzalandığı anlaşılmışsa da, demonstrasyon tutanağında firma
yetkilisinin imzasının yer almadığı, firma yetkilisinin demonstrasyon tutanağını
imzalamaktan imtina ettiğine dair herhangi bir tutanak da tutulmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirmede; ihale komisyonu üyelerinin ve firma yetkilisinin katılımıyla
söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak yeniden demonstrasyon
yapılması, demonstrasyon işleminde teklife konu ürün/ürünlerin fiziksel ve görsel
denetiminin yapılması, demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu
aykırılıkların açık ve somut bir şekilde ortaya konulmuş olması, ayrıca bu hususların
demonstrasyon sırasında tutulacak olan demonstrasyon tutanağında ifade edilmesi, bahse
konu tutanağın ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi tarafından imzalanması, tutanağın
firma yetkilisi tarafından imzalanmaması halinde ise bu hususun demonstrasyon tutanağında
belirtilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “…(2) Mal alımı ihalelerinde
yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
…
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde
“6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
ile belgelendirilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 2 KALEM DİŞ ÜNİTİ
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Toplamda 2 Kalem 933 Adet Diş Üniti” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez özellikler” bölümünde “Diş üniti aşağıda
belirtilen bölümlerden oluşacaktır…
1.Hasta Koltuğu (Fotöy)
2.Tedavi Ünitesi
3.Kreşuar Grubu
4.Reflektör
5.Ayak Pedalı
6.Hekim Taburesi
7.Bağlantı kutusu
8.Dinamik el aletleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Dinamik el aletleri” başlıklı 8’inci maddesinde “Dinamik el
aletleri aşağıda belirtilen malzemelerden oluşacaktır.
8.1.Aeratör başlığı
8.2.Elektrikli mikromotor
8.3.Anguldruva
8.4.Ünite monte ışınlı dolgu cihazı
8.5.Ünite monte kavitron” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanının eki olan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise; ihalenin 1’inci
kısmı için tek satır açıldığı ve alımın “diş üniti” iş kalemi üzerinden yapıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu ihalenin başvuruya konu olan 1’inci kısmının alım konusu
olan diş ünitini oluşturan bölümlerin hasta koltuğu, tedavi ünitesi, kreşuar grubu, reflektör,
ayak pedalı, hekim taburesi bağlantı kutusu ve dinamik el aletlerinden oluştuğu; dinamik el
aletlerinin ise aeratör başlığı, elektrikli mikromotor, anguldruva, ünite monte dolgu cihazı ve
ünite monte kavitron olduğu, dolayısıyla ismi geçen tüm cihazların ihalenin alım konusunu
oluşturduğu, başvuru konusu ihalede yerli malı teklif eden isteklilere % 15 oranında fiyat
avantajı uygulanacağı, söz konusu isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için ise
teklif ettikleri mallara ilişkin olarak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesini teklif dosyasında
sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından, Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez özellikler” bölümünde belirtilen hasta koltuğu,
tedavi ünitesi, kreşuar grubu, reflektör, ayak pedalı, hekim taburesi ve bağlantı kutusundan
oluşan Grup Dental marka Quattro model diş üniti teklif edildiği, dinamik el aletlerinden olan
aeratör başlığı için NSK marka Panamax Plus Su M4 model, elektrikli mikromotor için NSK
marka NLX NANO model, anguldruva için NSK marka M25 model, ünite monte ışınlı dolu
cihazı için Woodpecker marka LED-C model, ünite monte kavitron için NSK marka Varios
model cihaz teklif edildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan yerli mali belgesi
incelendiğinde; anılan belgenin TOBB Ankara Sanayi Odası tarafından bahse konu istekli
adına düzenlendiği, belgede “Ürün adı: Dişçi Koltuğu (Mekanizmalı Özel Koltuk)
…
Teknik Özellikleri (Marka Adı, Modeli, Seri Numarası, Cinsi): Quattro, Grup Dental
Medikal…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda söz konusu belgenin yalnızca
hasta koltuğu, tedavi ünitesi, kreşuar grubu, reflektör, ayak pedalı, hekim taburesi ve bağlantı
kutusundan oluşan Grup Dental marka Quattro model ürün grubuna ilişkin olarak
düzenlendiği, aeratör başlığı, elektrikli mikromotor, anguldruva, ünite monte dolgu cihazı ve
ünite monte kavitron için teklif dosyasında yerli malı belgesi sunulmadığı anlaşılmış olup,
dolayısıyla sunulan yerli malı belgesinin ihale konusu alımın tamamını kapsamadığı, bu
haliyle fiyat avantajı uygulanmasına esas olamayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 07.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…Yerli ürün teklif eden
Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. haricinde geçerli teklif kalmadığından yerli
avantaj değerlendirmesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, hali
hazırda söz konusu yerli malı belgesinin tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınmadığı
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler...” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ”
hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” Hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde
“…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez…” hükmü
yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler ve istekli
olabilecekler tarafından kullanılabileceği; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunma ehliyetini
ise yalnızca isteklilerin haiz olduğu, ayrıca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının, teklif bedeli
25.747.340,00 TL olan Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olduğu,
başvuru sahibinin teklif bedelinin ise 25.376.610,00 TL olduğu, bu çerçevede başvuru sahibi
tarafından teklif fiyatı kendi teklif fiyatından yüksek olan istekliye yönelik başvuruda
bulunulduğu, ayrıca Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında
sunmuş olduğu yerli malı belgesinin incelenmesi neticesinde anılan belgenin inceleme konusu
ihalede fiyat avantajı uygulanmasına esas teşkil edecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla Grup
Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin her hâlükârda başvuru sahibi
isteklinin teklif bedelinden yüksek olduğu; bahse konu iddialara yönelik olarak yapılan
başvurunun herhangi bir hak veya menfaat kaybının telafisine yönelik olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının ehliyet yönünden reddi gerektiği
anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu isteklinin ihalenin 2’nci kısmına teklif sunmadığı ve “istekli”
sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla bahse konu kısım için tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunamayacağı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 8’inci iddiasının bu yönüyle
de ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
Buna ilave olarak; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğinden, başvuru sahibinin 9 ve 10’uncu iddialarının şekil
yönünden de reddi gerekmektedir.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 18.10.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçeyle Kurum’a yeniden başvuruda bulunduğu, söz konusu dilekçenin ek dilekçe
mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin Kurum’a en geç 28.09.2018 tarihinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu ek
dilekçede yer alan iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin yapılan inceleme:
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; bila tarihli demonstrasyon
tutanağında 27.08.2018 tarihinde Sultangazi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde Güloğuz Diş
Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon yapıldığı
belirtilmiş olup, söz konusu demonstrasyon tutanağında alınan kararın, 7 kişiden oluşan ihale
komisyonu üyelerinin oybirliği ile alındığı ve tutanağın ihale komisyonu üyelerinin tümü
tarafından imzalandığı anlaşılmışsa da, demonstrasyon tutanağında firma yetkilisinin
imzasının yer almadığı, firma yetkilisinin demonstrasyon tutanağını imzalamaktan imtina
ettiğine dair herhangi bir tutanak da tutulmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre; ihale komisyonu üyelerinin ve firma yetkilisinin katılımıyla söz konusu
isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak yeniden demonstrasyon yapılması,
demonstrasyon işleminde teklife konu ürün/ürünlerin fiziksel ve görsel denetiminin
yapılması, demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu aykırılıkların açık
ve somut bir şekilde ortaya konulmuş olması, ayrıca bu hususların demonstrasyon sırasında
tutulacak olan demonstrasyon tutanağında ifade edilmesi, bahse konu tutanağın ihale
komisyonu üyeleri ve firma yetkilileri tarafından imzalanması, tutanağın firma yetkilisi
tarafından imzalanmaması halinde ise bu hususun demonstrasyon tutanağında belirtilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin yapılan
inceleme:
Yapılan incelemede; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Grup Dental Med. İmlt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin de demonstrasyon
tutanağında imzasının yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu demonstrasyon
tutanağının demonstrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere anılan istekliye iletilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd.
Şti.nin ve Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin olarak ihale
komisyonu üyelerinin ve firma yetkililerinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 53
: 01.11.2018
: 2018/UM.I-1925
demonstrasyon sırasında tutanak tutulması, söz konusu tutanakların ihale komisyonu üyeleri
ve firma yetkilileri tarafından imzalanması, tutanakların firma yetkilileri tarafından
imzalanmaması halinde ise bu hususun demonstrasyon tutanağında belirtilmesi gerektiği,
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Grup Dental Med. İmlt.
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak düzenlenen demonstrasyon tutanağının
ise demonstrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere anılan istekliye iletilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.