Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kilis İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
/
2018/413887-Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)
Bilgi
İKN
2018/413887
Başvuru Sahibi
2580 Sayılı Kilis Tarım Kredi Kooperatifi
İdare
Kilis İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
İşin Adı
Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
BAŞVURU SAHİBİ:
2580 Sayılı Kilis Tarım Kredi Kooperatifi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/413887 İhale Kayıt Numaralı “Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kilis İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 18.09.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)” ihalesine ilişkin olarak
2580 Sayılı Kilis Tarım Kredi Kooperatifi’nin 11.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 22.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.10.2018 tarih ve 53139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1639 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye Pellenc marka zeytin hasat
makinesi ile katıldıkları, teklif ettikleri makinenin daha ucuz olduğu, kapasite olarak da
idarece teklifi uygun olduğu belirtilen istekliye ait makineden daha üstün olduğu, Teknik
Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinin açık olarak enerji tasarrufunu talep eden bir düzenleme
olması ve tasarruf için örnek bir sistem tanımlamasına rağmen, dengi özelliği ibaresi ile aynı
sonucu sağlayan herhangi bir sistemin kabul edilebilir kılındığı, diğer bir ifade ile anılan
tasarruf sağlandıktan sonra, örnekteki bir durma veya devir düşürme özelliğinin bir anlamının
kalmadığı, Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde sehven yazıldığı açıkça belli olan ve
Türk üniversitelerinin tüm deney raporlarında kabul edilen makine boyu yerine, boru
boyunun esas alındığı ve anlamsız bir kritere göre değerlendirme yapıldığı, tekliflerinin
Teknik Şartname’nin 3.1.5 ve 3.1.8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme
dışı bırakıldığı, fakat teklif ettikleri makine ile söz konusu kriterlerin fazlasıyla sağlandığı,
kaliteli ve iyi bir zeytin hasat makinesinin şartnamede belirtilmeyen en önemli kriterlerinin
göz ardı edildiği, mevcut şartnamenin iyi bir makinenin çiftçiye ulaştırılmasında yeterli
olmadığı, bilimsellikten ve ölçülebilir kıstaslardan oldukça uzak olduğu, dolayısıyla söz
konusu ihalenin iptal edilmesi ve zeytin hasat makinesini ve zeytini tanıyan uzmanlardan
oluşacak bir bilirkişinin oluşturacağı tarafsız bir şartnameye göre ihalenin tekrarlanması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
300 Adet Zeytin Hasat Makinası Alımı (Akü İle Çalışan)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Kilis İl Tarım ve Orman Müdürlüğü” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.
İhaleye katılacak firmalar güncel bayilik belgesini sunacaktır.
Tedarik edilecek malzemenin katoloğu/ürün marka modelini belirten belge teklif
dosyasında sunulacaktır.
Ayrıca firmalar teknik şartnameyi kaşe imza yaparak teknik şartnameyi
karşıladıklarını taahhüt eden ''teknik şartnameye cevap'' dosyasında sunacaktır.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Zeytin Hasat Makinesi” başlıklı 3.1’inci maddesinde “…3.1.5.
Makinenin borusu çalışma esnasında yüksek dallara uzanabilmesi için teleskobik özellikte
olacak ve teleskop uzadığında en az 2,5 mt olacaktır.
…
3.1.7. Makinenin çırpma devri en az 800 devir/dakika olacaktır.
3.1.8. Makine çalışırken enerji tasarrufu sağlayabilmesi için ağaç dalları ile teması
kesildiğinde motor devrini düşürecek ya da durduracak elektronik sisteme veya dengi özelliğe
sahip olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Muayene Kabul ve Teslim” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3.
Alımı yapılacak makineler bu teknik şartnamedeki özellikleri taşımakla birlikte İdare
tarafından oluşturulacak muayene kabul komisyonuna çalışır vaziyette teslim edilecektir.
Teknik özelliklerden herhangi birini taşımayan makineler teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi
yer almıştır.
Yapılan incelemede, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.09.2018
tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 27.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında,
Akdemirler Yapı Market A.Ş., 2580 Sayılı Kilis Tarım Kredi Kooperatifi ve Ertuğrul Cırık
tarafından teklif edilen makinenin yapılan demo sonucunda Teknik Şartneme’ye uygun
olmaması, Akın Ziraat İlaç. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif
cetvelinde birim fiyatla toplam tutarın uyuşmaması, Azim Ziraat Aletleri San. ve Tic. A.Ş.
tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin uygun olmaması ve sunulması zorunlu olan
bazı belgelerin de sunulmaması, Canpolatlar Taş. Tar. Hay. Kır. İnş. Gıd. En. Tem. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. adına vekaleten ihaleye katılan Zeki Polat’ın imza beyannamesinin
sunulmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
konusu ihalenin tek geçerli teklif sahibi Selahattin Koç üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu
işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik
değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca
yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenen
belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari
şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ihale konusu işin niteliğine göre
idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale
veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, teklif
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler
üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu
aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi
bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, tedarik edilecek malzemenin
katoloğu/ürün marka modelini belirten belge ile isteklilerin kaşe ve imzası ile teknik
şartnameyi karşıladıklarını taahhüt eden ''teknik şartnameye cevap'' belgelerini teklif
dosyasında sunulacaklarının düzenlendiği, ihale dokümanı kapsamında demo yapılacağına
ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başvuru sahibi tarafından da teklif dosyası
kapsamında, teklif edilen ürüne ilişkin teknik özellikleri gösteren belge, ürüne ait katalog ve
teknik şartnameye cevap belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
27.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 21.09.2018 tarihinde demo
yapıldığı, başvuru sahibinin sunduğu ürüne ilişkin olarak “İstekli 2580 Sayılı Kilis Tarım
Kredi Kooperatifinin demo yapmak üzere getirmiş olduğu Pellenc Olivion T220/300 marka ve
model makinenin kablo boyu 12.10 mt. teleskobik boru boyu 210 cm, tarak yapısının polimer
ya da karbon fiberden imal edildiği, açma kapama anahtarının olduğu ölçülmüş ve
gözlemlenmiş olup, makinanın motor devrinin dallar arasında iken ve daldan çekildiğinde
sabit olduğu gözlemlenmiştir.” tespitlerinin yer aldığı, demo tutanağının ihale komisyonunun
uzman üyelerinin de dâhil olduğu tüm üyeler tarafından imzalandığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine
ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu
kapsamda anılan Şartname’de, İhale İlanı’nda ve ihale dokümanında demo yapılacağına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerin
teklif ettiği ürünün teknik şartnamedeki özellikleri taşıyıp taşımadığının, yeterlik kriteri
olarak belirtilmeyen demo uygulaması üzerinden değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare
tarafından yapılan demo sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.1.5
ve 3.1.8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibarıyla, söz konusu ihalede isteklilerin teklif ettiği makinelerin Teknik
Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığı, İdari Şartname’de düzenlenen ve
teklif kapsamında sunulan tedarik edilecek malzemenin katoloğu/ürün marka modelini
belirten belge ile teknik şartnameye cevap belgelerinin incelenmesi sonucu anlaşılması
gerektiği, 27.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, isteklilerin tekliflerinin
değerlendirilmesinde, sunulan malzemenin katoloğu/ürün marka modelini belirten belge ile
teknik şartnameye cevap belgelerinin incelenip incelenmediğinin anlaşılamadığı, İdari
Şartname’de, İhale İlanı’nda ve ihale dokümanında demo yapılacağına ilişkin herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerin teklif ettiği ürünün
teknik şartnamedeki özellikleri taşıyıp taşımadığının, yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen
demo uygulaması üzerinden değerlendirilemeyeceği, bu durumda yapılan demo sonucunda
teklifi uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının gerektiği, bu
tekliflerin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığı, teklif kapsamında
sunulan tedarik edilecek malzemenin katoloğu/ürün marka modelini belirten belge ile teknik
şartnameye cevap belgelerinin incelenerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “….kaliteli ve iyi bir zeytin hasat makinesinin
şartnamede belirtilmeyen en önemli kriterlerinin göz ardı edildiği, mevcut şartname iyi bir
makinenin çiftçiye ulaştırılmasında yeterli olmadığı, bilimsellikten ve ölçülebilir kıstaslardan
oldukça uzak olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi ve zeytin hasat makinesini
ve zeytini tanıyan uzmanlardan oluşacak bir bilirkişinin oluşturacağı tarafsız bir şartnameye
göre ihalenin tekrarlanması gerektiği” yönündeki iddiası incelendiğinde, başvuru sahibinin
17.09.2018 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, bu tarihi izleyen 10 gün içinde ihale
dokümanı düzenlemelerine karşı herhangi bir şikayet başvurusunun yapılmadığı, bu durumda
da ihale dokümanının kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş mevcut ihale dokümanı
düzenlemelerine göre teklif verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
27.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, Akdemirler Yapı Market A.Ş. ve Ertuğrul
Cırık tarafından teklif edilen makinenin idarece yapılan demo sonucunda Teknik Şartneme’ye
uygun olmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
yukarıda bahsedildiği üzere, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik
düzenlemelere yer verildiği, bu kapsamda ihale dokümanında demo yapılacağına ilişkin
herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerin teklif ettiği
ürünün teknik şartnamedeki özellikleri taşıyıp taşımadığı, yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 19
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1955
demo uygulaması üzerinden değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından yapılan
demo sonucunda, anılan isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini
karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi 2580 Sayılı Kilis
Tarım Kredi Kooperatifi, Ertuğrul Cırık ile Akdemirler Yapı Market A.Ş.nin teklifinin
değerlendirmeye alınması, anılan isteklilerin teklif ettikleri makinelerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun, katalog veya ürün marka modelini belirten belgelerle ve teknik şartnameye
cevapları içeren doküman üzerinden değerlendirilerek karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.