Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/116439-2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2018/116439
Başvuru Sahibi
Samet Safi CANKURT/Hazal Diş Deposu
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
BAŞVURU SAHİBİ:
Samet Safi CANKURT/Hazal Diş Deposu,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu’nun 03.05.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 18.05.2018 tarih ve 28608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca alınan 31.05.2018 tarihli ve
2018/UM.I-1072 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve E: 2018/1453, K:
2018/1988 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme
kararın uygulamasını teminen alınan 24.10.2018 Tarih ve 2018/MK-359 sayılı Kurul
kararında 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı kararının iptaline, anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden
incelenmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/849-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin ikinci kısmının üçüncü
kalemi olan “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem” için teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddesini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün söz konusu maddelerde yer alan
özellikleri karşıladığı, dolayısıyla idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/116439 ihale kayıt numaralı
“2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
ve Kurulca alınan 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare
Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve E: 2018/1453, K: 2018/1988 sayılı kararında “...İdari
Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde, “7.5.6, a- İstekliler, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı Türkçe katalog veya
açıklayıcı dokümanları ihale işlem dosyasında sunacaklardır....” kuralına yer verilmiştir.”
…4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre,
itirazen şikâyetin incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu’nca teknik hususlarla ilgili
olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne
başvurulması zorunlu olmamakla birlikte gerekli hâllerde bu yola gidileceği ise açıktır.
Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu “döner kanal eğesi"
cihazının Teknik Şartname'de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı yönündeki iddialarının
somut, ciddi, teknik analiz içeren ve anestezi cihazının kullanım kılavuzu ile sunulan diğer
belgelerle tespit edilebilecek iddialar olduğu dikkate alındığında, Teknik Şartname'de yer
alan kriterler ile ihale uhdesinde kalan firma tarafından teklif edilen döner kanal eğesi
cihazına ait kullanım kılavuzu ve cihaza ilişkin sunulan diğer belgeleri kıyaslamak suretiyle
bir değerlendirme yapılması gerekirken, diğer bir anlatımla davacı tarafından ileri sürülen
iddiaların yeniden bir numune incelemesine gerek bulunmaksızın uzman kişi ya da kuruluşlar
tarafından cihaza ait kullanım kılavuzu ve cihaza ilişkin sunulan diğer belgeler üzerinde
yapılacak inceleme neticesinde anlaşılabilecek iddialar olduğundan, bu yönde yapılacak
bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu işlemin tesis edilmesi gerekirken, ürünün teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu gerekçesiyle tesis
edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” gerekçesiyle dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararın uygulamasını teminen alınan 24.10.2018 Tarih ve 2018/Mk-
359 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.I-1072
sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
Bahsedilen mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan yeniden
incelenme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 208 Kısım (214 Kalem) Diş Kliniği Tıbbi
Sarf Malzemesi Alınacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin Tıbbi
Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3.
Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamındaki ürünlerin, sağlık bakanlığı ulusal bilgi bankası
barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi onaylarının bulunması zorunludur. Bayi
tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının ihale dosyasında bulunması
zorunludur. Yönetmelik kapsamı dışındaki malzemeler için kapsam dışı olduğuna dair beyan-
belge sunulmalıdır.
…7.5.6.
1-İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait piyasaya arz edilmiş orjinal ambalajında 2
(iki) adet numune sunmak zorundadır.
2-Numuneler ihaleden önce idareye teslim edilecek olup, düzenlenen numune teslim
tutanakları teklif zarfının içinde bulunmalıdır. Numuneler şahit numuneler ve kullanılacak
numuneler olarak ayrılacak ve üzerlerine hangi firma ve kaleme ait olduğuna dair etiket
yapıştırılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale 208 Kısım (214 Kalem) Olup; 1., 2., 3. ve 109. Kısımların Kısım Bazında Tüm
Kalemlerine Teklif Vermeyen İsteklilerin Teklifleri Kabul Edilmeyecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4-İhaleye katılan
firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler ile ilgili
olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte destek hizmetleri
başkanlığından 30(otuz) gün içerisinde teslim alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin
sorumluluğu tarafımıza ait değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde iddia konusu ikinci kısmın miktarı ve türüne ilişkin tablo
aşağıda yer almaktadır.
Sıra No Açıklama
…2. KISIM (2.KISIM)
Birimi Brans Kodu
Miktarı
6.820
Açılı Gutta Perka Açı: %4
No: 45
1
Güta Perka Açılı (3'lü Sistem)
kutu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
Kurutma Kağıdı - Paper
Point
Döner Kanal Eğesi
Anguldurva İçin
2
3
Paper Point Açılı Üçlü Sistem
kutu
kutu
4.135
Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal
Eğesi) Üçlü Sistem
14.095
Söz konusu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan Döner Kanal Eğesi (Niti
Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sisteme ait Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddelerinin
“1.Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça NiTi-Nikel Titanyum alaşımlı olmalıdır.
…9. Geniş apikal ölçüleri (30-35- 40-50 mm) bulunabilmelidir.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede 25 adet ihale dokümanı
satın alındığı, 17.04.2018 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 2 isteklinin katıldığı,
26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin ikinci kısmının Gülsa
Tıbbi Cihazlar ve Malzeme San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece özetle “Başvuru sahibinin teklif vermiş
olduğu ikinci kısmın üçüncü kalemi “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü
Sistem”e ait numune ve şikayet dilekçesi ekindeki belgelerin raportör tarafından incelendiği,
Teklif edilen ürün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı,
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin uygunluğunu kanıtlamak için şikâyet dilekçesi
ekinde gönderdikleri kataloğun Race olduğu, ancak teklif ettikleri ürünün İRace olduğunun
tespit edildiği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 9’uncu maddesine uymadığı belirtildiğinden
yapılan şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı” şeklinde karar verilmiştir.
İhale komisyonunun teknik üyeleri tarafından tutulan numune değerlendirme
formunda başvuru sahibinin ihalenin ikinci kısmının üçüncü kaleminde teklif ettiği ürün için
“9. Uygun değil” ifadesine yer verildiği, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında da
ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine
uygun olmadığı tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Mahkeme kararında “İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.6, a- İstekliler,
teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı Türkçe katalog veya açıklayıcı dokümanları ihale işlem
dosyasında sunacaklardır....” kuralına yer verilmiştir.” ifadesine yer verildiği, fakat şikâyete
konu 2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’de söz konusu düzenlemenin yer almadığı
görülmüştür.
Bununla birlikte, bahsi geçen mahkeme kararında, başvuru sahibi tarafından teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik
yeniden bir numune incelemesine gerek bulunmadığının belirtildiği, fakat söz konusu
iddianın başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan cihaza ait kullanım kılavuzu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956
cihaza ilişkin sunulan diğer belgeler üzerinde uzman kişi ya da kuruluşlar tarafından
yapılacak inceleme neticesinde anlaşılabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Mahkeme kararında yer alan hususlar incelendiğinde, şikâyete konu
2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’de istekliler, teklif edilen cihazın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer
aldığı Türkçe katalog veya açıklayıcı dokümanları ihale işlem dosyasında sunacakları
yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, böyle bir düzenleme olmaması sebebiyle de ihale
katılan istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin ne kullanım
kılavuzu ne de cihaza ilişkin herhangi bir belgenin sunulduğu, diğer bir anlatımla başvuru
sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ihalenin ikinci kısmın üçüncü kalemi “Döner
Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem”e ait herhangi bir kullanım kılavuzu veya
cihaza ilişkin başka herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Netice itibarıyla, söz konusu iddianın uzman kişi ya da kuruluşlar tarafından cihaza ait
kullanım kılavuzu ve cihaza ilişkin sunulan diğer belgeler üzerinde yapılacak inceleme
neticesinde anlaşılabileceğinin ifade edildiği, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası
kapsamında bahsi geçen ürüne ilişkin kullanım kılavuzu veya ürüne ilişkin başka herhangi bir
belgenin sunulmadığı, şikâyet ekinde sunulan belgelerin de dikkate alınamayacağı,Kurum,
gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi
kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği, söz konusu
uzman kişi ya da kuruluşların görüşüne başvuru yapılabilmesi için teklif dosyasında teklif
edilen ürüne ilişkin katalog, kullanım kılavuzu veya ürüne ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı
herhangi bir belgenin olması gerektiği, bu koşullar altında bahsi geçen Mahkeme kararında
yer alan “davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yeniden bir numune incelemesine gerek
bulunmaksızın uzman kişi ya da kuruluşlar tarafından cihaza ait kullanım kılavuzu ve cihaza
ilişkin sunulan diğer belgeler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde anlaşılabilecek
iddialar olduğundan, bu yönde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu işlemin
tesis edilmesi
gerekirken,”
şeklindeki
hususların
teknik
görüş
istenilerek
sonuçlandırılabilmesine imkân bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından ihalenin ikinci kısmın üçüncü kalemini için
teklif edilen cihazın ihale komisyonunun teknik üyeleri tarafından tutulan numune
değerlendirme formunda Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı tespitinin
yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifi ihalenin bahsedilen bu kısmında idarece
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru
sahibinin bahse konu kısma ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 20
: 13.11.2018
: 2018/UM.I-1956