Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/427595-12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2018/427595
Başvuru Sahibi
Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
BAŞVURU SAHİBİ:
Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/427595 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.nin 02.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 14.11.2018 ve 21.11.2018 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.11.2018 tarih ve 57967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklif ettikleri ürüne yönelik olarak
yapılan değerlendirme sonucunda teklif ettikleri ürünün;
- ihalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak;
1’inci iş kaleminin Teknik Şartname’nin 8, 12, 13 ve 14’üncü maddelerine uygun
görülmediği, şikayet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonrasında ise sehven hata
yapıldığının belirtildiği, ancak bu defa Teknik Şartname’nin 15, 18, 21 ve 23’üncü
maddelerine uygun görülmediği, aynı şekilde 2’nci iş kaleminin ise Teknik Şartname’nin 4, 7
ve 10’uncu maddelerine uygun görülmediği şikayet başvurularının idarece değerlendirilmesi
sonrasında ise sehven hata yapıldığının belirtildiği, ancak bu defa Teknik Şartname’nin 10,12
ve 14’üncü maddelerine uygun görülmediği, ancak teklif ettikleri ürünün düzeltici kararda
uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu, bu durumu ispat eden prospektüs, üretici
firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde sunulduğu, anılan kısmı oluşturan 1 ve 2’nci iş
kalemlerine ilişkin teklif ettikleri tutarın yaklaşık maliyetin altında ve en avantajlı teklif
olduğu, ilgili kalemlerin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif veren istekli üzerinde
bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin bütün maddelerine uygun olduğu,
taraflarının hiçbir dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve haklı
bulunmalarına rağmen yeni ve dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı
bırakıldıkları, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının
çok üzerinde olduğu ve bu kararın da kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, tüm bu durumlar
göz önüne alınarak Teknik Şartname’ye tam uyumluluk gösteren ürünlerinin alınması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
İhalenin 19’uncu kısmına ilişkin olarak;
1’inci iş kaleminin Teknik Şartname’nin 4, 6, 7 ve 13’üncü maddelerine uygun
görülmediği, 2 ve 3’üncü iş kalemlerinin ise Teknik Şartname’nin 3, 4 ve 10’uncu maddelere
uygun görülmediği, idareye yapmış oldukları şikayet başvuruları sonrasında şikayet
başvurularının idarece değerlendirilmesi sonrasında ise sehven hata yapıldığının belirtildiği
ancak bu defa ürünün anılan iş kalemlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 3 ve 6’ncı
maddelerine uygun olmadığı ve steril ürün paketi üzerinde ürünün boyutunu, zımba bacak
uzunluğunu belirtir ibare bulunmadığı gerekçesiyle yine değerlendirme dışı bırakıldıkları,
ancak teklif ettikleri ürünün düzeltici kararda uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu
ve steril paket üzerinde ürün boyutunu gösteren ibarenin yer aldığı, bu durumları ispat eden
prospektüs, ürün fotoğrafı ve üretici firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde sunulduğu,
anılan kısmı oluşturan 1 ve 2’nci iş kalemlerine ilişkin teklif ettikleri tutarın yaklaşık
maliyetin altında ve en avantajlı teklif olduğu, ilgili kalemlerin yaklaşık maliyet tutarının
üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin
bütün maddelerine uygun olduğu, taraflarının hiçbir dayanağı olmayan maddelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve haklı bulunmalarına rağmen yeni ve dayanağı olmayan
maddelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, Teknik Şartname’ye tam uyumluluk gösteren
ürünlerinin alınması ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği,
- İhalenin 25’inci kısmına ilişkin olarak;
Teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 7, 10 ve 15’inci maddelerine uymadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idareye yapmış oldukları şikayet
başvuruları üzerine idarece alınan karar ile söz konusu kararda hata yapıldığı ifade edilmiş,
ancak bu defa teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu maddelerine uygun
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin yine değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak firmalarınca
teklif edilen ürünün düzeltici kararda uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu, bu
durumu ispat eden prospektüs ve üretici firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde
sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık
maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu
anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler
ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden
ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı
…
c) Miktarı ve türü: 52 Kalem Cerrahi Stapler…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
…
7.5.6. İstekliler ihale tarih ve saatine
kadar tüm kalemlere numune
vereceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kısım ve kaleme ait olduğu
(kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır.
- Teslim edilen numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem
numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numuneler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale sıra
numarasına göre sıralanacaktır. Malzeme, orjinal ambalajında teslim edilmelidir. Ambalajlar
üzerinde son kullanma tarihi ve teknik özellikleri , UBB / ÜTS numaraları belirtilmelidir.
Şartnamede ürün ile ilgili istenen rapor ve dökümanlar, numune ile birlikte hangi numuneye
ait olduğu belirtilerek verilmelidir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi
veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.
- İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB / ÜTS numarası ile komisyona teslim
ettikleri malzemelerin üzerindeki UBB / ÜTS numaralarının aynı olması gerekmektedir.
- Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda 2 ay içerisinde sözleşmenin imzalanmasına
müteakip uhdesinde kalmayan ürünlere ait numunelerin belirtilen sürede alınması
gerekmektedir. 2 (iki) ay içerisinde teslim alınmadığı takdirde numuneler kullanılmak üzere
ilgili hastanelere verilecektir.
…
7.9.1.1. İstekliler teklif ettikleri kalemlere ait ürün kataloğunu, broşürünü orijinal
dilde verebileceklerdir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel maddeler” başlıklı maddelerinde “1. İstekli firmalar
teklif ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna 1 (bir) adet numune vereceklerdir.
2. Numunenin üzerinde firma adı ve ihale sıra numarası yazılmalıdır.
3. Şartnamede istenilen ürüne ait numuneler kapaklı plastik veya karton kutu
içerisinde rapor ve dokümanları ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek
konulmalıdır.
4. Numunelerin denenmesi sırasında meydana gelecek sorunda, ihale komisyonu teklif
edilen (ihale teklif dosyasıyla sunulan numune) ürünün aynı ubb ve seri numaralı ürün
isteyebilir.
5. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere ait bilgiler ambalaj üzerinde belirtilmelidir.
Ambalaj üzerinde belirtilmeyen özelliklere (ebat, dayanıklılık vb.) ait belgeler numune
yanında sunulmalıdır.
…
7. İhale ürünleri teknik şartnameyi karşılasa bile ürünler klinik kullanım sırasında test
edildikten sonra uygunluk durumu bildirilecek ve alımı yapılacaktır…” düzenlemelerine yer
verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale
edildiği, ihalenin 25 kısımdan oluştuğu görülmüştür.
İtirazen şikâyete konu ihalenin 11’inci kısmının “Kavisli kesici kapatıcı stapler 40
mm kalın doku” ve “Kavisli kesici kapatıcı stapler kartuşu 40 mm kalın doku” iş
kalemlerinden, ihalenin 19’uncu kısmının “Lineer kapatıcı- kesici stapler 100 mm”, “Lineer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
kapatıcı- kesici stapler kartuşu 100 mm kalın doku” ve “Lineer kapatıcı- kesici stapler
kartuşu 100 mm standart doku” iş kalemlerinden, ihalenin 25’inci kısmının ise “Hemoroid
ve prolapsus stapler Seti 4 mm/33 mm” iş kaleminden oluştuğu görülmüştür.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerin ihale tarih ve saatine
kadar tüm kalemlere numune verecekleri, teslim edilen numunelerin şartnameye uygunluk
aşamasında denenmesi veya kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca isteklilerin teklif ettikleri kalemlere ait ürün kataloğunu, broşürünü orijinal
dilde verebilecekleri, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale ürünleri
teknik şartnameyi karşılasa bile ürünlerin klinik kullanım sırasında test edildikten sonra
uygunluk durumunun bildirileceğinin düzenlendiği de görülmüştür.
İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 11, 19 ve 25’inci kısımlarında, başvuru
sahibi tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece numune teslim
tutanaklarının ve numune değerlendirmesine ilişkin belgelerin düzenlendiği, bütün isteklilere
yönelik olarak düzenlenen numune değerlendirmesine ilişkin formun, 5 kişiden oluşan ihale
komisyonunda işin uzmanı olarak yer alan 3 ihale komisyon üyesi tarafından imzalandığı
tespit edilmiştir.
Söz konusu numune değerlendirme formu incelendiğinde ise, anılan istekli tarafından
sunulan numunelerin, ihalenin 11’inci kısmını oluşturan 2 iş kalemi için sırasıyla “Teknik
Şartname’nin 8, 12, 13 ve 14’üncü maddeleri ile 4, 7 ve 10’uncu maddelerine,
İhalenin 19’uncu kısmını oluşturan 1’nci iş kaleminin “Teknik Şartnamenin 4, 6, 7 ve
13’üncü maddelerine, 2 ve 3’üncü iş kalemlerinin ise Teknik Şartname’nin 3, 4 ve 10’uncu
maddelerine,
İhalenin 25’inci kısmına ilişkin olarak ise; Teknik Şartname’nin 7, 10 ve 15’nci
maddelerine göre uygun görülmediği ve söz konusu numune değerlendirmesi sonucunda
alınan karara ilişkin hususların 26.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği de
görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu karara yönelik şikayet başvurusuna yönelik olarak,
idarece ihale komisyonunda uzman üye olarak belirlenen komisyon üyesinin raportör olarak
görevlendirildiği görülmüştür.
Söz konusu raportör tarafından anılan kısımlara ilişkin olarak düzenlenen raporda,
başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün, anılan kesinleşen ihale kararında sehven Teknik
Şartnamenin ilgili maddelerine uymadığının ancak uygun olduğunun belirtildiği ve teklif
edilen ürünün kullanımına yönelik olarak hangi Teknik Şartname maddesine hangi gerekçeyle
uygun olmadığına yönelik ayrıntılı gerekçelere de yer verilerek,
Teklif edilen ürünün,
İhalenin 11’inci kısmını oluşturan 2 iş kalemi için sırasıyla Teknik Şartname’nin 15,
18, 21 ve 23’üncü maddeleri ile 10, 12 ve 14’üncü maddelerine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
İhalenin 19’uncu kısmını oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak ise Teknik
Şartname’nin 3 ve 6’ncı maddelerine uygun görülmediği, ayrıca “ayrıca steril paket üzerinde
ürünün boyutunu açık ve kapalı zımba bacak boylarını belirtir ibareler yer almamaktadır,
ameliyathane ortamında karışıklığa sebebiyet vermektedir.” gerekçesine de yer verildiği,
İhalenin 25’inci kısmında ise teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu
maddelerine uygun görülmediği ve ürünün teknik şartnameye ve klinik kullanıma uygun
olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca 20.11.2018 tarihinde ihale komisyonu tarafından bu doğrultuda yeniden alınan
karar ile düzeltici işlem tesis edildiği görülmüştür.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerden ihalenin başvuruya
konu kısımları için numune istenildiği ve teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numunenin
değerlendirmesi sonucunda tespit edilebileceği, ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri
gereğince bu değerlendirme sonucunda numunenin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmış olup, yukarıda yer alan tespitler uyarınca da
idarece anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde
gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda tespit edildiği görüldüğünden, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, ihalenin 11 ve 25’inci kısımlarında ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif
sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilmemesine ilişkin yetki ve
sorumluluğun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idareye ait olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 11, 19 ve
25’inci kısımlarına yönelik olduğu, başvuru konusu kısımların toplam yaklaşık maliyet tutarı
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi
gereğince başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden başvuru bedeli olarak 12.843,00 TL yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla
başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 8.563,00 TL başvuru bedelinin İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil
unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir.” açıklaması uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 50
: 27.12.2018
: 2018/UM.I-2114
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.