Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/463303-Hasta Başı Monitörizasyon Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2017/463303
Başvuru Sahibi
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.
İdare
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Hasta Başı Monitörizasyon Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/463303 İhale Kayıt Numaralı “Hasta Başı Monitörizasyon Sistemi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hasta Başı Monitörizasyon Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Okuman
Medikal Sistemler Limited Şirketinin 15.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2018 tarih ve
2082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/59 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerince demostrasyonun gerçekleştirildiği,
demo sırasında Teknik Şartname maddelerinin hem cihaz hem de orijinal kataloglar üzerinde
gösterildiği, kesinleşen ihale kararının III. oturum ile ilgili bölümünde de ifade edildiği gibi
demostrasyon değerlendirme tutanaklarında teklif edilen ürünlerin ilgili şartnamelerde
istenilen bazal şartlara haiz olduğunun belirtildiği, teklif ettikleri cihazların şartname
maddelerine uygunluğunun komisyon tarafından da teyit edildiği, ancak Teknik Şartnamenin
fiyat dışı unsurlar ve İdari Şartname'nin 35.2. maddesi kapsamında uzman üyelerce detaylı
yapılan değerlendirme sonucunda teklif ettikleri cihazlarına ilişkin olarak toplamda 12,5 nispi
ağırlık puanı aldıklarının kendilerine tebliğ edildiği, halbuki teklif etmiş oldukları (Mindray
Benevision N12) model cihazlarının değerlendirilmesi sonucunda 42,5 puan almalarının
gerektiği, zira uzman üyelerce puan verilmeyen iki önemli teknik özelliğin de cihazlarında
standart olarak bulunduğu, ihale dosyalarındaki katalog ve uygunluk beyanlarında olduğu gibi
demostrasyon sırasında da komisyona bu özelliklerin defalarca gösterildiği, bahsi geçen söz
konusu özelliklerin demo ve orijinal kataloglarda tüm detaylarıyla gösterilmiş olmasına
rağmen komisyon tarafından teklif ettikleri cihazlarda bu özelliklerin olmadığı belirtilerek
itirazlarının reddedildiği, şikayete verilen cevapta yer alan belirlemelerin gerçekleri
yansıtmadığı, teklif etmiş oldukları monitörlerinden hepsinin Mindray firmasının kendi
teknolojisine sahip Mindray SpO2, Nellcor SpO2 ve Masimo SpO2 teknolojisine sahip
modüller ile çalışabildiği, SpO2 değerlerini ölçerek gösterdikleri bu üç farklı modüle ait renk
kodlu konnektörlerin var olduğu, fiyat dışı unsurlarda "Üst Düzey Hastabaşı Monitörü
(Mindray N15)" ve "Orta Düzey Hastabaşı Monitörü (Mindray N12) için 14 puan verilmesi
için gerekli TİTUBB kayıtlarının dosyalarında mevcut olmasına ve demo esnasında orjinal
Masimo teknolojisine haiz modülleriyle ölçüm yapılıp gösterilmesine rağmen kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
yetkililerinin uygulamada kullanmış oldukları modülün üzerinde Masimo yazısının el ile
yazıldığını iddia etmelerinin doğru olmadığı, standart olarak istenmeyen ve hiçbir firmanın
teklif dahi etmediği Masimo SpO2 teknolojisinin teklif etmiş oldukları cihazlarda yokmuş
gibi gösterilmesinin ve hakettikleri puanın verilmemesinin temel ilkelere aykırı olduğu, yine
teklif etmiş oldukları "Üst Düzey Hastabaşı Monitörü (Mindray N15)" ve "Orta Düzey
Hastabaşı Monitörü (Mindray N12)"nün tamamında, fiyat dışı unsurlarda istenilen
"Monitörde aritmi analizi doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile Ek-Pro ve eC1
veya Arrhytmia II Option (ACE) veya ST/AR gelişmiş aritmi algoritmalarından en az bir
tanesinin bulunmasının gerekmesi özelliğine karşın Benevision N12 ve N15 model hastabaşı
monitörlerinde "ST/AR gelişmiş aritmi algoritması" nın standart olarak verilmesi sebebiyle
bu özellikten dolayı 16 puan verilmesinin doğru olacağı, bu itibarla yaptıkları açıklamaların
fiyat dışı unsurlara göre değerlendirilerek ekonomik tekliflerin yeniden belirlenmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi,
katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla
yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca ürünün teknik
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Hasta Monitarizasyon Sistemi Alımı
..
ç) Teslim edileceği yerler: Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği genel Sekreterliğine
Bağlı S.B.Ü Yüksek İhtisas E.A Hastanesi KVC Ek binasına teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6.
a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit
etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi
gerekmektedir.
b) Yüklenici firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model ve tip
olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap
verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk
belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi
belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar
firmanın vermiş olduğu doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında
olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, doküman üzerinde açıklanarak şartname
maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara uymayan teklifler
değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır.
c)Demo: Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo esnasında
cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo
raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş günü
içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır.
Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer
ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme
dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin
yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin
”
sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır. düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2.
En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için
puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve En Ekonomik Teklif değeri için
puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.
Değerlendirme formülü
Değerlendirme fiyatı = Toplam Teklif fiyatı - (Toplam Teklif fiyatı X Topladığı nispi puan /
100) formülü ile bulunacak ve efektif fiyatı küçük olan firma en avantajlı firma olarak
belirlenecektir.
Nispi Puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:
1.Kalem (Sıra No:1 "Üst Düzey Hastabaşı Mönitörü") için;
a. Monitörün tam modüler yapıda olması, şartnamenin B.4. ve B.5. maddelerinde tanımlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
parametrelerin monitörle aynı üreticiye ait modüller vasıtasıyla ölçüm yapabilmesi. Nispi
ağırlık puanı: 4 (dört)
b. Monitörün, en az 1 saatlik dahili bataryalı, taşınabilir, ekranlı ve transport esnasında
ölçümleri anlık olarak merkezi monitör sistemine gönderebilen hemodinamik modüle sahip
olması. Nispi ağırlık puanı: 2 (iki)
c. Monitör ile istenildiği takdirde (opsiyonel), enerji tüketim değerleri ölçülerek metabolik
monitörizasyon (indirekt kalorimetri) yapılabilmesi. Nispi ağırlık puanı: 2 (iki)
d. Teklif edilen monitörün ekran boyutunun istenilenden (en az 15") daha büyük olması
durumunda;
- Monitör ekran boyutunun 17"olması. Nispi ağırlık puanı: 2 (iki)
- Monitör ekran boyutunun 19"ve üzeri olması. Nispi ağırlık puanı: 3 (üç)
e. Cihaz üzerinde tüm menülerin "Türkçe"olması. Nispi ağırlık puanı: 0.5 (yarım)
f. Teklif edilen monitörde Masimo SpO2 ölçüm teknolojisinin olması. Nispi ağırlık puanı: 0.5
(yarım)
g. Monitörde SpO2 ölçüm teknolojisi orijinal üretici teknolojisi veya Masimo veya Nellcor
olabilir. TİTUBB kayıtları ile belgelenmesi kaydıyla, teklif edilen mönitör markasının ürün
gamında, Masimo ve Nellcor teknolojilerine sahip monitörlerin bulunması. Nispi ağırlık
puanı: 7 (yedi)
h. Monitörde aritmi analizi doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile EK-Pro veya
eC1 veya Arrhythmia II Option (ACE) veya ST/AR gelişmiş aritmi algoritmalarından en az
bir tanesinin bulunması. Nispi ağırlık puanı: 8 (sekiz)"
2.Kalem (Sıra No:2 "Orta Düzey Hastabaşı Monitörü") için;
a. Monitörün tam modüler yapıda olması, şartnamenin B.4. ve B.5. maddelerinde tanımlanan
parametrelerin monitörle aynı üreticiye ait modüller vasıtasıyla ölçüm yapabilmesi. Nispi
ağırlık puanı: 4 (dört)
b. Cihaz üzerinde tüm menülerin "Türkçe"olması. Nispi ağırlık puanı: 0.5 (yarım)
c. Monitörde SpO2 ölçüm teknolojisi orijinal üretici teknolojisi veya Masimo veya Nellcor
olabilir. TİTUBB kayıtları ile belgelenmesi kaydıyla, teklif edilen monitör markasının ürün
gamında, Masimo ve Nellcor teknolojilerine sahip monitörlerin bulunması. Nispi ağırlık
puanı: 7 (yedi)
d. Monitörde aritmi analizi doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile EK-Pro veya
eC1 veya Arrhythmia II Option (ACE) veya ST/AR gelişmiş aritmi algoritmalarından en az
bir tanesinin bulunması. Nispi ağırlık puanı: 8 (sekiz)
4. Kalem (Sıra No:4 "Taşınabilir Telemetri Cihazı") için;
a. Teklif edilen telemetri cihazı üzerinde EKG dalga formu ve nabız sayısının aynı anda
görülebildiği TFT-LCD veya LED ekran olması. Nispi ağırlık puanı: 0.5 (yarım)
b. Teklif edilen telemetri cihazının monitörün üzerinde EKG dalga formu, nabız sayısı,
pletismografik dalga formu ve SpO2 değerinin aynı anda görülebilmesi. Nispi ağırlık puanı: 1
(bir)” düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif
zarfı kapsamında teklif edilen cihaza ait teknik özelliklerin görülebileceği
teknik dokümanların teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulacağı ve ihale
komisyonunun gerekli görmesi halinde de teklif edilen cihazın teknik özelliklerine ilişkin
olarak ayrıca demostrasyon yapılacağı ve ihalenin buna göre sonuçlandırılacağı
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
Şikayete konu “Üst Düzey Hastabaşı Monitörü” Teknik Şartnamesi’nin “B.Teknik
Özellikler” başlıklı11’inci maddesinde “Monitörün EKG, kalp atım hızı ve ST analizi
ölçümleri aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır:
a) Monitör EKG ölçümünü 3,5 (veya 6) ve 10 uçlu kablo ile yapılabilmelidir.
b) Monitör ile 12 derivasyon EKG ölçümü yapılabilmelidir.
c)Monitör ST analizi yapabilmeli ve monitörüze edebilmelidir.ST alarm limitleri
ayarlanabilmelidir.
d) EKG tarama hızı 12.5, 25.0, 50 mm/sn olarak seçilebilmelidir.
e) EKG genlik ayarı en az 4 farklı kademede ayarlanabilmelidir.
f) Kalp atım hızı en az 30-250 atım/dk arasında ölçülebilmelidir.
g) Kalp atımı EKG, SpO2 ve IBP veya NIBP üzerinden görülebilmelidir.
h) Monitörün gelişmiş aritmi özelliği olmalıdır. Asistoli, bradikardi, taşikardi, ventriküler
fibrilasyon gibi en az 12 temel aritmiyi tanıyabilmelidir.
i) Monitörde pacemaker algılama özelliği bulunmalıdır.
j) Monitörde EKG filtre özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “D.Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 1/g maddesinde “Monitörde SpO2
ölçüm teknolojisi orijinal üretici teknolojisi veya Masimo veya Nellcor olabilir. TİTUBB
kayıtları ile belgelenmesi kaydıyla teklif edilen monitör markasının ürün gamında Masimo ve
Nellcor teknolojilerine sahip monitörlerin bulunması. Nispi ağırlık puanı:7(yedi)” ve 1/h
maddesinde ise Monitörde aritmi analizi doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile
EK-Pro veya eC1 veya Arrhythmia II Option (ACE) veya ST/Ar gelişmiş aritmi
algoritmalarından en az bir tanesinin bulunması. Nispi ağırlık puanı:8(sekiz)” düzenlemesi,
Yine şikayete konu “Orta Düzey Hastabaşı Monitörü” Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı
maddesinde “Monitör ST analizi yapabilmeli ve monitörüze edebilmelidir.ST alarm limitleri
ayarlanabilmelidir.” ve 10’uncu maddesinde “Monitörün EKG, kalp atım hızı ve ST analizi
ölçümleri aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır:
a) Monitör EKG ölçümünü 3,5 veya 6 uçlu kablo ile yapılabilmelidir.
b) Monitörün gelişmiş aritmi özelliği olmalıdır. Asistoli, bradikardi, taşikardi, ventriküler
fibrilasyon gibi en az 12 temel aritmiyi tanıyabilmelidir.
c) EKG tarama hızı 12.5, 25.0, 50 mm/sn olarak seçilebilmelidir.
d) Kalp atım hızı en az 30-250 atım/dk arasında ölçülebilmelidir.
e) Kalp atım hızı EKG, IBP veya NIBP ve SpO2 üzerinden görülebilmelidir.
f) Monitörde pacemaker algılama özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “D.Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 1/c maddesinde “Monitörde SpO2
ölçüm teknolojisi orijinal üretici teknolojisi veya Masimo veya Nellcor olabilir. TİTUBB
kayıtları ile belgelenmesi kaydıyla teklif edilen monitör markasının ürün gamında Masimo ve
Nellcor teknolojilerine sahip monitörlerin bulunması. Nispi ağırlık puanı:7(yedi)” ve 1/d
maddesinde ise “Monitörde aritmi analizi doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile
EK-Pro veya eC1 veya Arrhythmia II Option (ACE) veya ST/AR gelişmiş aritmi
algoritmalarından en az bir tanesinin bulunması. Nispi ağırlık puanı: 8(sekiz)” düzenlemesi
yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
İhale işlem dosyasının incelenmesinde idarece alınan ihale komisyonu kararında I.
Oturumda teklif zarflarının açıldığı, istekliler tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname ve
standart formlara uygunluğunun incelenmesi için teklifler in değerlendirilmek üzere
oturumun kapatıldığı, II.Oturumda ihaleye teklif veren tüm isteklilerin belgelerinin uygun
olduğu, firmaların fiyat avantajı bulunan ihale kalemlerine ait katalogların işin uzmanları
tarafından değerlendirilmesi ve İdari Şartname’nin 7.5.6/c maddesi gereği demostrasyon
yapılması istenen kalemler için demostrasyon talep edilmesi, UBB kontrolü ve avantaj
sıralamasının belirlenmesi ve ayrıca İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesi kapsamında
değerlendirme yapılması için oturumun kapatıldığı, III.Oturumda ise teklif veren isteklilere
gönderilen 15.11.2017 tarihli yazılarla demostrasyon yapılmasının istendiği ve
değerlendirmeler sonucunda en avantajlı teklif veren isteklinin Türk Philips A.Ş ve ikinci
avantajlı teklif sahibi isteklinin ise İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş olarak
belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin şikayete konu maddeleri ile ilgili
olarak idarenin üstün özellikler puanlama işlemine ilişkin idareye şikayet başvurusunda
bulunulması üzerine idarece verilen cevap yazısında “1) İlgili ihalenin “Sıra No:1 Üst Düzey
Hastabaşı Monitörü” teknik şartnamesinin D.1.g ve “Sıra No:2 Orta Düzey Hastabaşı
Monitörü” teknik şartnamesinin D.1.c maddelerinde ve idari şartnamenin fiyat dışı unsurlar
bölümü 35.2 maddesinde … ifadesi yer almaktadır. Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.
firmasının itiraz yazısında teklif edilen “Mindray” marka ve “Benevision N15 ve N12” model
monitörlerin Mindray SpO2, Masimo SpO2 ve Nellcor SpO2 teknolojileri ile çalıştığı iddia
edilmektedir. Birçok monitör firması kendi teknolojileri dışında Masimo ve Nellcor
firmalarına ait SpO2 teknolojilerini monitörlerinde kullanmaktadır. Kullanıcı tercihine göre
ilk başta ve daha sonra kullanıcının ihtiyacına binaen monitörün SpO2 ölçüm teknolojisi
değiştirilebilmektedir. Güncel teknoloji ile monitörün oksijen satürasyonu (SpO2) ölçebilmesi
için monitöre bağlanan modül, hastanın parmağına bağlanan sensör ve modül ile sensör
arasındaki bağlantıyı sağlayan ara kablo gerekli ekipmanlardır. Ara kablo ve sensör sarf
malzeme konumunda olup, SpO2 teknolojisinin esasını modül oluşturmaktadır. Okuman
Medikal Sistemler Ltd. Şti. itiraz yazısı resim-1’de ve aynı gün demostrasyon gerçekleştiren
Türk Philips Ticaret A.Ş tarafından gösterilen modül üzerinde açıkça Masimo ibaresi
görünmekteyken ilgili firmanın demostrasyonda getirdiği modül üzerinde el yazısı ile Masimo
yazmaktaydı. Yani firma yetkilileri demostrasyonda Masimo marka sensör/ara kablo’nun,
menşei bilinmeyen ve üzerinde el yazısı ile Masimo yazan bir modüle bağlanabildiğini ve
ölçüm yapabildiğini göstermiştir. İlaveten demostrasyona getirilen ve ihale dosyasına da
konulan evraklarda “Masimo tip SpO2 özellikli, 5”” dokunmatik ekranlı BeneView T1”
monitörüne ait TİTUBB çıktısı sunulmuştur. Okuman firması ihalede Mindray Benevision N12
ve N15 monitörler teklif etmiş olup, TİTUBB çıktılarında adı geçen 5” dokunmatik ekranlı
BeneView T1 monitörünün mevcut ihale ile ilgisi yoktur. Son olarak teklif edilen “Benevision
N17/N15/N12” monitörlere ait teknik özelliklerin yazdığı broşürde Mindray SpO2 ve Nellcor
SpO2 yazdığı halde Masimo SpO2 ifadesinin geçmediği görülmüştür.Bu nedenlerle,
demostrasyon esnasında komisyon üyelerine gösterilen modülün Masimo modül olduğuna
ilişkin şüpheler oluşmuş, bu durum firma yetkililerine ifade edilmiştir. Okuman Medikal
Sistemler Ltd. Şti.’nin Kesinleşen İhale Kararma itirazı sonrasında teklif edilen tüm
monitörlerin ilgili maddede yer alan ifade/tanımlamayı karşılayıp karşılamadığı hususunda,
direkt muhatap konumundaki Masimo Medikal Ürünler Tie. Ltd. Şti.’den resmi görüş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
alınmasına karar verilmiştir. Bursa İl Sağlık Müdürlüğü’nün 26.12.2017 tarih ve 60429939-
930 sayılı yazısına Masimo Medikal Ürünler Tie. Ltd. Şti.’nin cevabi yazısı konuya açıklık
getirmiştir. Bu yazıda "Nihon Kohden ve Philips Markaları Masimo SpÖ2 özelliğini ürün
gamlarındaki opsiyonlar ile sunabilmekte, Mindray markası ise şuan OEM lisans anlaşması
bulunmadığı için bugün için teklif edilen ürünlerde sunamamaktadır" denilmektedir. Masimo
Medikal Ürünler Tic. Ltd. Şti.’nin cevabi yazısında, Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.’nin
teklif ettiği Mindray marka ve Benevision N15/N12 model monitörler ile Masimo Sp02
teknolojisi sunamayacağı net bir biçimde ifade edilmiştir. Sonuç olarak; Okuman Medikal
Sistemler Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği Mindray marka ve Benevision N15/N12 model
monitörlerin, ihalenin "Sıra No:l Üst Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin D.l.g ve
"Sıra No:2 Orta Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin D.l.c. maddelerinde ve İdari
Şartnamesi fiyat dışı unsurlar bölümü 35.2 maddesinde tanımlanan özelliğe sahip olmadığı,
komisyon üyeleri tarafından verilen nispi ağırlık puanının doğru olduğu kanaatine
varılmıştır.
2) İlgili ihalenin "Sıra No:l Üst Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin
D.l.h. ve "Sıra No:2 Orta Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin D.l.d. maddelerinde
ve idari şartnamenin fiyat dışı unsurlar bölümü 35.2 maddesinde, "Monitörde aritmi analizi
doğruluğu ve hassasiyetinin arttırılması amacı ile EK-Pro veya eC 1 veya Arrhythmia II
Option (ACE) veya ST/AR gelişmiş aritmi algoritmalarından en az bir tanesinin bulunması.
Nispi ağırlık puanı: 8 (sekiz)"ifadesi yer almaktadır. Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.
firmasının itiraz yazısında teklif edilen "Mindray"marka ve "Benevision N15 ve N12"model
monitörlerin ST/AR gelişmiş aritmi algoritmasına sahip olduğu iddia edilmektedir (EK-1).
"Sıra No:l Üst Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin 11. ve "Sıra No:2 Orta Düzey
Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin 6. ve 10. maddelerinde istenilen monitörün EKG,
kalp atım hızı, aritmi ve ST analizi ölçümlerine ilişkin bazal özellikler tanımlanmıştır.
İhalenin başlığından da anlaşılacağı üzere, tüm monitörler özellikle ritim problemleri
j
(aritmiler) ile yoğun şekilde karşılaşılan Kardiyoloji ve KVC ünitelerinde kullanılacaktır. Bu
bağlamda, teklif edilen monitörlerin aritmileri doğru tanıması ve yorumlaması hayatidir.
Monitörün üzerinde beliren aritmi uyarısı ile gerçek arasında fark olmamalı, duyarlılığın ve
özgüllüğün %100 olması hedeflenmelidir. Yani monitörün kullanım kılavuzunda veya monitör
ekranında aritmilerin isimlerinin yazması, aritminin monitör tarafından doğru olarak tespit
edildiği ve yorumlandığı anlamına gelmemektedir. Bu bağlamda, teknik şartnamede istenilen
temel şartlar dışında, fiyat dışı unsurlar kısmında uzun yıllardır yoğun bakımlarımızda
kullanılan ve yazılımları konusunda ciddi tecrübe sahibi olunan EK-Pro, eCI, Arrhythmia II
Option (ACE) ve ST/AR gelişmiş aritmi algoritmalarından herhangi birinin varlığı üstün
teknik özellik olarak tanımlanmıştır. Teklif edilen Mindray marka monitörlerin şartnamelerde
tanımlanan EKG, kalp atım hızı, aritmi ve ST analizi ölçümlerine ilişkin bazal özelliklere haiz
olduğuna şüphe yoktur. Buradaki ihtilaf, monitörlerin ST/AR gelişmiş aritmi algoritmasına
sahip olup olmadığıdır. İhale öncesi teklif edilen monitörler ile aynı seri "Mindray Benevision
N19"monitör hastanemiz koroner yoğun bakımında yaklaşık 45 gün denenmiştir. Bu dönemde
"ST Graphic"isimli ST segment analiz programı olmasına rağmen aritmi algoritmalarına ait
herhangi bir yazılım tespit edilmemiştir. Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti. tarafından ihale
dosyasında sunulan Benevision N17/N15/N12 adlı Türkçe ve İngilizce broşürlerde hususa
ilişkin "ST/ARR"ifadesi yer almaktadır. Ancak, Mindray markasının uluslararası internet
sitesinde yer alan orijinal broşürlerde ST/AR veya ST/ARR ifadelerinin yer almadığı,
broşürün bu kısmında daha önce yoğun bakımda da müşahede edilen "ST Graphic"isimli analiz
programının yer aldığı komisyon üyelerince tespit edilmiştir (EK-6). Broşürler arasındaki bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
fark, 20/11/2017 tarihinde gerçekleştirilen demostrasyonda firma temsilcilerine iletilmiş,
tatmin edici bir cevap alınamamıştır. Firmanın itiraz yazısına ekli Kamu İhale Kurul Kararı
(25.08.2017 tarih ve 2017/UM.II-2363 karar no’lu) demonstrasyona da getirilmiştir. İlgili
kararın farklı bir teknik şartname ile çıkılan ve farklı bir monitör (Mindray marka IMEC 12
model) teklif edilen bir ihale olması hasebiyle, kıyaslamanın doğru olmayacağı, esas
değerlendirmenin ihale dosyasmda teklif edilen ve demonstrasyon esnasında sunulan
evraklar/cihazlar ile yapılabileceği kararma varılmıştır. Ayrıca, ilgili metin dikkatlice
incelendiğinde iki itiraz arasında usul ve esaslar, nedensellik ve sonuçlar arasında ilgi
bulunmamaktadır. Hususa ilişkin olarak; Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti. firmasının teklif
ettiği Mindray marka ve Benevision N15/N12 model monitörlerin, ihalenin "Sıra No:l Üst
Düzey Hastabaşı Monitörü"teknik şartnamesinin D.l.h. ve "SıraNo:2 Orta Düzey Hastabaşı
Monitörü"teknik şartnamesinin D.l.d. maddelerinde ve idari şartnamesi fiyat dışı unsurlar
bölümü 35.2 maddesinde tanımlanan özelliğe sahip olmadığı, komisyon üyeleri tarafından
verilen nispi ağırlık puanının doğru olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde ifadelere yer
verilmek suretiyle başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamenin ilgili
maddelerine neden uygun olmadığı ile ilgili teknik açıklamalar yapılmıştır.
İhaleye teklif veren 3 istekli için de ayrı ayrı düzenlenen demonstrasyon tutanaklarının
dördü ihale komisyonu uzman üyesi olmak üzere altı kişilik komisyon üyesi tarafından
imzalandığı, söz konusu tutanakların incelenmesi neticesinde, idarece Türk Philips Tic.A.Ş,
ve Okuman Medikal Sis. Ltd. Şti.ne 15.11.2017 ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş’ye ise
07.11.2017 tarihinde demonstrasyon talebinde bulunulduğu, iki istekliye de 20.11.2017 ve bir
istekliye 14.11.2017 tarihinde demostrasyon yaptırıldığı ve anılan isteklilerin sunumlarında
teklif edilen ürünlerin ilgili şartnamelerde istenilen bazal şartları haiz olduğu tespitinin
yapıldığı, yine 24.11.2017 tarihli tutanaklarda ise ilaveten İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş’nin
teklif etmiş olduğu cihazların teknik ve idari şartnamede tanımlanmış “fiyat dışı unsurlar”
bölümüne ait toplamda 31,5 (otuzbirbuçuk) nispi ağırlık puanı Türk Philips Tic. A.Ş.nin 39,5
(otuzdokuzbuçuk) nispi ağırlık puanı ve başvuru sahibi Okuman Medikal Sis. Ltd. Şti.nin ise
12,5 (onikibuçuk) nispi ağırlık puanı aldığının belirlendiği ve tutanakların ihale komisyon
üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ışığında idarelerin kamu kaynaklarının etkin ve verimli
kullanılması ilkesi doğrultusunda ihtiyaçlarını uygun şartlarda karşılamasında görev, yetki ve
sorumluluğunun bulunduğu dikkate alındığında, bu sorumluluğun bir gereği olarak idarece
demonstrasyon yapıldığı ve demostrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanağa bağlandığı,
tutanaklarda yer verilen tespitler uyarınca da başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik
Şartname’nin yukarıda belirtilen şikayete konu maddeleri ile ilgili olarak puan verilmemek
suretiyle yeterli görülmediği ve kaldı ki İdari Şartname’nin 7.5.6.c maddesinde demo
yapılacağının belirtildiği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, başvuru sahibince de bu
duruma bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmış olup, idarece ihalenin bu şekilde
sonuçlandırılması işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 16
: 24.01.2018
: 2018/UM.I-246
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.