Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
/
2017/572247-Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
Bilgi
İKN
2017/572247
Başvuru Sahibi
Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Besim Melih DAĞ
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
BAŞVURU SAHİBİ:
Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Besim Melih DAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/572247 İhale Kayıt Numaralı “Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 14.12.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve
Montajı” ihalesine ilişkin olarak Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş.nin 08.01.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 19.01.2018 tarih ve 5727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/135 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikayet dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede ihalelere yönelik şikayet yoluna
başvuru yetkisinin bulunmadığı ve dilekçe ekinde temsilciye ait imza beyannamesi
sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından şikayet dilekçesinin şekil yönünden reddedildiği
ancak, şikayet dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede imzaların da tasdik edildiği, vekilin
imza beyannamesinin sunulmasına gerek olmadığı, şikayet ve itirâzen şikayet yollarının, ihale
ile ilgili idari işlem aleyhine idari yargı yoluna müracaat edilmeden önce tüketilmesi gereken
başvuru yolları olduğu, vekalette yer alan “dava açma yetkisi”nin, dava açmak için ön koşul
olan müracaatların yapılabilmesi yetkisini de doğal olarak içereceği,
2) Teklif dosyası kapsamında sunulan ürün ve numunelerin MID belgesi 4. sayfası
güvenlik ve mühür başlığı altında tanımlanan standart kapaklı ve tamir edilebilir kapaklı
olarak tarif edilen iki versiyondan biri olan, standart kapaklı versiyon olduğu, dolayısıyla
ihale komisyonunun tamir edilebilir kapağa ait mühürleme planı ile standart kapağa ait
mühürleme planı kullanılmış olan ürünü kıyaslayarak hata yaptığı, standart kapaklı olarak
sunulan ürüne ait mühürleme şekli MID belgesi 4'üncü sayfa "güvenlik ve mühür" başlığı
altında yer alan standart kapaklı (TSN, TVM ve CC4 gösterge cihazları) kısım açıklamasında
"kapak ayrılmasını önlemek üzere sayaç gövdesine kliplenmiştir tahrip edilmedikçe ayrılmaz"
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
açıklaması ile sayacın mühürlenme şeklinin tarif edildiği, burada standart versiyonda mühür
olarak herhangi bir yapıştırmalı etiket veya hologram, asmalı ya da çakmalı plastik veya
kurşun enstrümanı kullanılmadığından görsel olarak ifade edilmesinin mümkün olmadığı,
plastik kapak yerine klipsli olarak oturması mühür yerine geçtiğinden, sonradan herhangi bir
mühürlemeye ihtiyaç olmadığı,
3) Teklif kapsamında sunulan “Itron” markalı ürüne ait, uluslararası geçerli, akredite
belgelendirme kuruluşundan alınmış EN 4064 uygunluk belgesinin mevcut olmasına rağmen,
ihalede istenen bir belge olmadığından dolayı teklif dosyasına eklenmediği, ancak bu ürünün
yine de EN 4064 standardına uygun olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan MID B
modülü belgesinin 13.02.2021 tarihine kadar geçerli olan, 2004/22/CE Yönetmeliğine göre
alınmış bir belge olduğu,
4) İhale komisyonu tarafından incelenen kataloglarda ürünlerine ait 110mm sayaç
olmadığı bu durum neticesinde ürüne dair belirsizlik oluştuğu, ancak teklif dosyası ile birlikte
her ölçüden beşer adet sayaç numunesinin verildiği, bu numunelerden 5 adedinin 110mm
olduğu, verilen onaylı MID belgesinde açıkça 105 - 190mm aralığındaki tüm ölçülerde
üretilebileceği beyanı ile ortada olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleler Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
adlı başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Şikayet dilekçelerine başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya
teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler
aranmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu
maddesinin ikinci fıkrasında “ 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması
zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru
süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi
veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru
belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz
konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil
tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne
uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı
örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli
olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından
şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle
belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet
yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması
gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi
tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale mevzuatı hükümleri ve açıklamalarından anlaşılacağı
üzere, isteklilerce yetkilendirilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet
başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya
vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin dilekçeye eklenerek idareye şikayet başvurusunda
sunulması gerekmektedir.
Ayrıca yukarıda adı geçen Tebliğ’in “EK-1 İdareye Yapılacak Şikâyet Başvuru
Dilekçesi Örneği” başlıklı ekinde, avukat aracılığı ile başvurulması halinde: şikayet
başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin
aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretine dilekçe ekinde yer verilmesinin
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu kısmi teklife açık ihalede, 29.12.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Baylan
Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğu, söz konusu kısımlar için ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı, bu kararın 29.12.2017 tarihinde EKAP
üzerinden başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibince 08.01.2018 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvurunun şikayetin “şirketi temsil eden avukatın
imza beyannamesi/imza sirküleri bulunmadığı, ayrıca, vekâletnamede ihalelere yönelik olarak
şikayet başvuru yolunun başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin
bulunmadığı tespit edildiği” gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, şikayet üzerine alınan
kararın 11.01.2018 tarihinde anılan istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ekinde Av. Besim Melih Dağ
adına düzenlenmiş vekaletnamenin sunulduğu, belgenin noter onaylı olduğunun görüldüğü,
söz konusu belgede “…diğer devlet dairelerinin tümünde işleri takibe ve gerekli işlemleri
yapmaya…” ifadelerine yer verildiği, anılan ifadeden tüzel kişiliği temsilen avukata idareye
şikayet başvurusunda bulunma yetkisinin verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca avukat aracılığı ile
şikayet yoluna başvurulması durumunda imza beyannamesi sunulmasına gerek olmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin şekil yönünden reddedilmesi mevzuata uygun
bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklamaları
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 110 mm Su Sayacı 15.000 ad.
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 190 mm Su Sayacı 150.000 ad.
İzmit İlçesi Sayaç Montajı 90.000 ad.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Malzemelerin teslim yeri Kartepe İSU Şube Müdürlüğü
binasıdır. İdare sayaçların farklı bir ambarına teslimini de isteyebilir. Bu durumda yüklenici
tarafından ek bir ödeme talep edilemez.” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İhalenin 1. ve 2. kısımlarına teklif verecek istekliler
aşağıdaki belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklardır.
•İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait Onaylı Mühür Planlarını tekliflerine
ekleyeceklerdir. Onaylı Mühür Planlarının Tip Onay Belgelerinin içerisinde bulunması
halinde teklife eklemek zorunlu değildir.
•Tarafsız ve bağımsız laboratuvarlar tarafından düzenlenmiş sayaç dış gövdesini
oluşturan yapının alaşım bileşenlerinin cinsi ve oranını gösteren belge ve bilgiler mutlaka
teklife eklenecektir.
•İstekliler ihale konusu sayaçlardan her tipten 5'er (beşer) adet sayaç ve 1’er (birer)
adet sayaca montajı yapılmış uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyeceklerdir.
•İstekliler Teknik Şartnamenin 5. maddesinde belirtilen puanlama tablosunda
belirtilen özelliklerin teklif edilen üründe bulunup bulunmadığını açıkça belirtecek ve
bulunduğunu gösteren (dizi pusulası halinde hazırlanmış, tarafsız ve akredite kuruluşlarca
onaylanmış) belgeleri veya patentlerini teklif dosyasında sunacaklardır.
•Çek-valflerin ulusal/uluslararası standarda ve insan sağlığına uygunluk belgesi teklif
dosyasına eklenecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerine kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme
imzalanmayacaktır.” düzenlemesi,
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…3.2.İstekli, ihale konusu olan malzeme, iş ve eylemlere ait istenilen tüm
belgeleri ve sayaçlar için her tipten beşer adet sayaç ve 1’er adet sayaca montajı yapılmış
uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyeceklerdir. Numuneler, görsel,
dokümantasyon, metroloji, iç mekanizma ve uzaktan okuma modülünün sayaçla uyumu
yönünden kontrol edilecek olup, imalat ve toplam kalite açısından bütün özellikler ile satın
alınacak ürünler için referans ve örnek kabul edilecek ve ürün özelliklerini sağlayacaktır.
Numuneler ile birlikte sayacın piyasaya arzı için gerekli ve şartnamede belirtilen hususlara
ait (kullanma-montaj şartları, ilk muayene ve tip onayı belgeleri, onaylı kuruluşlardan
alınmış TSE/CE/MID belgeleri, garanti belgeleri vb.) doküman, kalibrasyon değerleri (hata
oranları) yazılı belgeler ile vidalı dişlerini korumak için plastikten koruyucu kapakları takılı,
uygun bir malzemeden yapılmış sağlam bir kutuya konulmuş şekilde teslim edilecektir. Her
numunenin onaylı tip onay belgesi ile onaylı mühür planına uygun üretilip üretilmediği, fiziki
olarak şartnamede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığı araştırılacaktır. Ayrıca, İstekli
teklifini verdiği malzemelerin kullanımını anlatır dokümanları kabul aşamasında dosya
şeklinde verecektir. Teslim edilecek tüm sayaç kutularında montaj ve kullanım kılavuzu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
bulunacaktır. Tüm kullanma kılavuzları ve dokümanlar Türkçe olacaktır…” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, başvuru
sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihale konusu işin 1 ve 2 ’nci kısmı
olan “DN15/20 Hacim Esaslı 110 mm Boyunda Soğuk Su Sayacı temini” ve “DN15/20
Hacim Esaslı 190 mm Boyunda Soğuk Su Sayacı temini”ne ilişkin olduğu, başvuruya konu
kısımlarda Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nden hareketle,
numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik
düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılacağı, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemesinden ise,
isteklilerin, ihale konusu olan sayaçlar için her tipten beşer adet sayaç ve birer adet sayaca
montajı yapılmış uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyecekleri, numunelerin,
görsel, dokümantasyon, metroloji, iç mekanizma ve uzaktan okuma modülünün sayaçla
uyumu yönünden kontrol edileceği, imalat ve toplam kalite açısından bütün özellikler ile satın
alınacak ürünler için referans ve örnek kabul edileceği ve ürün özelliklerini sağlayacakları,
numuneler ile birlikte sayacın piyasaya arzı için gerekli ve şartnamede belirtilen hususlara ait
(kullanma-montaj şartları, ilk muayene ve tip onayı belgeleri, onaylı kuruluşlardan alınmış
TSE/CE/MID belgeleri, garanti belgeleri vb.) doküman, kalibrasyon değerleri (hata oranları)
yazılı belgeler ile vidalı dişlerini korumak için plastikten koruyucu kapakları takılı, uygun bir
malzemeden yapılmış sağlam bir kutuya konulmuş şekilde teslim edecekleri, her numunenin
onaylı tip onay belgesi ile onaylı mühür planına uygun üretilip üretilmediği, fiziki olarak
şartnamede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığının ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından
araştırılacağı anlaşılmaktadır.
28.12.2017 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Manas Enerji Yönetimi
San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinin “…İhale dosyası kapsamında sunulan EC tip inceleme
beyanında, güvenlik ve mühür başlığı altında tasvir edilen ve gösterilen tamir edilebilir kapak
yapısının, komisyona sunulan numune sayaçlardan farklı olduğu görülmüş olup EC tip
inceleme beyanında yer alan numaratör ekranında sunulan numune ile aynı olmadığı tespit
edilmiştir. Ürünün EC tip inceleme beyanında gösterilene uygun olması zorunludur…”
sebepleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlarında, başvuru sahibi
tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanaklarının
düzenlendiği, numune alınmasına ilişkin tutanaklarının ihale komisyon üyeleri tarafından
imzalandığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerden ihalenin başvuruya
konu kısımları için numune istenildiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun,
tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi
sonucunda tespit edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 14.12.2017 tarihli numune tespit tutanağına göre idareye, dörder adet DN 20 110
mm ve DN 20 190 mm su sayacı ile birer adet uzaktan okuma modülü takılı su sayacı 110 ve
190 mm sunulduğu tespit edilmiş olup, anılan ihale komisyonu kararında yapılan numune
değerlendirmesi sonucunda, söz konusu istekli tarafından sunulan numunelerin EC tip
inceleme beyanına uygun olmadığının belirtildiği, ihale komisyon kararı ile yapılan
değerlendirme sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin tespitlere yönelik yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle
görevli ihale komisyonuna ait olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden
yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin
doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İncelenen ihalenin İhale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifi “…Teknik
şartnameye göre uygulanan standardın TS EN 4064 olması gerekirken, firmanın ihale
dosyasında sunmuş olduğu uygunluk beyanında, uygulanan standardın EN 14154-1 ve EN
14145-3 olduğu, EC tip inceleme beyanında belirtilen standardına EN 14154 olduğu
görülmüştür. Ayrıca, EC tip inceleme beyanı 2004/22/CE’ye göre alınmışken ihale dosyasında
da mevcut olan sayaç kutusundaki kılavuzda 2014/32/AB direktifine uygunluk
belirtilmektedir…” nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3. İhalenin 1. ve 2. kısımlarına teklif verecek İstekliler
teklifleri ile birlikte aşağıdaki belgeleri (tam ve eksiksiz olarak) İdare’ye sunacaklardır;
Teklif edilecek her çaptaki su sayacı aşağıda yazılı belgelere haiz olacaktır;
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB) doğrultusunda onaylanmış kuruluştan
alınmış;
•“AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe
Uygunluk Beyanı” [B+D] Ve/Veya • “AT Tip İncelemesi” ile “Ürün Doğrulamasını Esas
Alan Tipe Uygunluk Beyanı” [B+F] Ve/Veya • “Tam Kalite Güvencesini ve Tasarım
İncelemesini Esas Alan Uygunluk Beyanı” [H1]
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgeler, Ölçü Aletleri
Yönetmeliği (2014/32/AB) kapsamında da geçerlidir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3.İstekliler
teklifleri ile birlikte aşağıdaki belgeleri (tam ve eksiksiz olarak) İdare’ye sunacaklardır;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
Teklif edilecek her çaptaki su sayacı aşağıda yazılı belgelere haiz olacaktır;
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB) doğrultusunda onaylanmış kuruluştan alınmış
“AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe
Uygunluk Beyanı” [B+D] Veya “AT Tip İncelemesi” ile “Ürün Doğrulamasını Esas Alan
Tipe Uygunluk Beyanı” [B+F] Veya “Tam Kalite Güvencesini ve Tasarım İncelemesini Esas
Alan Uygunluk Beyanı” [H1]
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgeler, Ölçü Aletleri
Yönetmeliği (2014/32/AB) kapsamında da geçerlidir.
3.4.Bu şartnamede atıf yapılan 2014/32/AB Ölçü Aletleri Yönetmeliği’nin, TS EN ISO
4064 standartlarının uluslararası muadilleri de bu şartname kapsamında geçerli olacaktır...”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan idari ve teknik şartname düzenlemelerinden hareketle, ihaleye
teklif verecek isteklilerin teklifleri ile birlikte Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB)
doğrultusunda onaylanmış kuruluştan alınmış; “AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine
İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe Uygunluk Beyanı” veya “AT Tip İncelemesi” ile
“Ürün Doğrulamasını Esas Alan Tipe Uygunluk Beyanı” veya “Tam Kalite Güvencesini ve
Tasarım İncelemesini Esas Alan Uygunluk Beyanı” sunacakları, ayrıca ölçü Aletleri
Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgelerin, Ölçü Aletleri Yönetmeliği
(2014/32/AB) kapsamında da geçerli olacağı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından 17.07.2013 tarihli “EC Tip İnceleme
Beyanı”nın sunulduğu, söz konusu belgenin “Ulusal metroloji ve deneme labaoratuvarı”
tarafından düzenlendiği ve 31.03.2004 tarihli Avrupa Yönergesi: 2004/22/CE gereğince
hazırlandığı, bu Yönergeye göre hazırlanan inceleme beyanının Ölçü Aletleri
Yönetmeliği’nin (2004/22/AT) “Dayanak” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan
“…b)31/03/2004 tarihli ve 2004/22/CE sayılı Ölçü Aletleri Direktifine paralel olarak
hazırlanmıştır.” şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin bu
gerekçeyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibince teklifi kapsamında “P1 Aquadis” adlı su sayacı ürününe
ilişkin “EC Declaration Of Conformity” adlı belgenin sunulduğu, bahse konu belgede su
sayacının özelliklerinin Ölçü Aletler Yönetmeliği(2014/32/AB) kapsamında geçerli
olduğunun ve ilgili standartların EN 14154-1 ve EN 14154-3 olduğunun görüldüğü, söz
14154-1 ve EN 14154-3 standardın yukarıda aktarılan idari şartname ve teknik şartname
düzenlemelerinde yer verilen su sayacına ilişkin standart olan TS EN 4064’i kapsadığı
anlaşılmış olup, dolayısıyla sunulan bu ürünün su sayacına ilişkin yeterlik kriterlerini
sağladığı ve söz konusu iddia yönünden değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İncelenen ihalenin İhale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifi “…Resmi belge
olmamakla birlikte, teklif dosyasında sunulan katalogların incelenmesi neticesinde, katalogda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
sayaç boyutlarının 105/190 olarak belirtildiği, kataloğun alt kısmındaki notta 134,165, 170
mm boyutlarının da mevcut olduğunun belirtildiği görülmektedir ki buradan firmanın
kataloğuna göre 110 mm sayaç olmadığı anlaşılmaktadır. Teyit için firma internet sitesindeki
katalog incelenmiş olup bu katalogla teklif dosyasındaki kataloğundan farklı olduğu
görülmüştür. Bu hususlar ürüne ilişkin belirsizlik oluşturmaktadır.” nedeniyle değerlendirme
dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“a2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
…
c) Miktarı ve türü:
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 110 mm Su Sayacı 15.000 ad.
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 190 mm Su Sayacı 150.000 ad.
İzmit İlçesi Sayaç Montajı 90.000 ad.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca Teknik Şartname’nin “İhtiyaç listesi” başlıklı 6’ncı maddesinde aşağıdaki
tabloya yer verilmiştir.
Sıra No
1
Adı
Adedi
DN15/20 Hacim Esaslı 110 mm Boyunda 15.000
Soğuk Su Sayacı temini
2
3
DN15/20 Hacim Esaslı 190 mm Boyunda 150.000
Soğuk Su Sayacı temini
İzmit ilçesi sayaç montajı
90.000
Yukarıda aktarılan idari ve teknik şartname düzenlemelerinde hareketle, idare
tarafından ihale konusu iş kapsamında soğuk su sayaların 110 ve 190 mm boyunda olmasının
istendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihalede su sayaçlarına ilişkin katalogların ihaleye teklif verecek
isteklilerin teklifleriyle birlikte istenmemiş olduğu, ayrıca kullanım kılavuzu ve dokümanın
kabul aşamasında sunulması gerekli olan belgeler arasında sayıldığı göz önüne alındığında,
ihale komisyonunca teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olmayan kataloglar
üzerinden inceleme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarenin
“…firmanın kataloğuna göre 110 mm sayaç olmadığı anlaşılmaktadır. Teyit için firma
internet sitesindeki katalog incelenmiş olup bu katalogla teklif dosyasındaki kataloğundan
farklı olduğu görülmüştür. Bu hususlar ürüne ilişkin belirsizlik oluşturmaktadır.” şeklindeki
.
gerekçesi yerinde görülmemiştir Kaldı ki başvuru sahibinin EC tip inceleme beyanında yer
alan sayaç özellikleri başlığında, sunulacak su sayacı uzunluk aralığının “105…190mm”
arasında olduğunun görüldüğü, dolaysıyla söz konusu istekli tarafından EC tip inceleme
beyanında belirtilen aralığın idarece istenen 110 mm su sayacı uzunluğunu sağladığı
anlaşıldığı görülmüş olup, iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 69
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-431
Sonuç olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde söz konusu
isteklinin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.