Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü / 2017/572247-Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
Bilgi
İKN
2017/572247
Başvuru Sahibi
Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Besim Melih DAĞ
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Besim Melih DAĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/572247 İhale Kayıt Numaralı “Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 14.12.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve  
Montajı” ihalesine ilişkin olarak Manas Enerji Yönetim San. ve Tic. A.Ş.nin 08.01.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 19.01.2018 tarih ve 5727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/135 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Şikayet dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede ihalelere yönelik şikayet yoluna  
başvuru yetkisinin bulunmadığı ve dilekçe ekinde temsilciye ait imza beyannamesi  
sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından şikayet dilekçesinin şekil yönünden reddedildiği  
ancak, şikayet dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede imzaların da tasdik edildiği, vekilin  
imza beyannamesinin sunulmasına gerek olmadığı, şikayet ve itirâzen şikayet yollarının, ihale  
ile ilgili idari işlem aleyhine idari yargı yoluna müracaat edilmeden önce tüketilmesi gereken  
başvuru yolları olduğu, vekalette yer alan “dava açma yetkisi”nin, dava açmak için ön koşul  
olan müracaatların yapılabilmesi yetkisini de doğal olarak içereceği,  
2) Teklif dosyası kapsamında sunulan ürün ve numunelerin MID belgesi 4. sayfası  
güvenlik ve mühür başlığı altında tanımlanan standart kapaklı ve tamir edilebilir kapaklı  
olarak tarif edilen iki versiyondan biri olan, standart kapaklı versiyon olduğu, dolayısıyla  
ihale komisyonunun tamir edilebilir kapağa ait mühürleme planı ile standart kapağa ait  
mühürleme planı kullanılmış olan ürünü kıyaslayarak hata yaptığı, standart kapaklı olarak  
sunulan ürüne ait mühürleme şekli MID belgesi 4'üncü sayfa "güvenlik ve mühür" başlığı  
altında yer alan standart kapaklı (TSN, TVM ve CC4 gösterge cihazları) kısım açıklamasında  
"kapak ayrılmasını önlemek üzere sayaç gövdesine kliplenmiştir tahrip edilmedikçe ayrılmaz"  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
açıklaması ile sayacın mühürlenme şeklinin tarif edildiği, burada standart versiyonda mühür  
olarak herhangi bir yapıştırmalı etiket veya hologram, asmalı ya da çakmalı plastik veya  
kurşun enstrümanı kullanılmadığından görsel olarak ifade edilmesinin mümkün olmadığı,  
plastik kapak yerine klipsli olarak oturması mühür yerine geçtiğinden, sonradan herhangi bir  
mühürlemeye ihtiyaç olmadığı,  
3) Teklif kapsamında sunulan “Itron” markalı ürüne ait, uluslararası geçerli, akredite  
belgelendirme kuruluşundan alınmış EN 4064 uygunluk belgesinin mevcut olmasına rağmen,  
ihalede istenen bir belge olmadığından dolayı teklif dosyasına eklenmediği, ancak bu ürünün  
yine de EN 4064 standardına uygun olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan MID B  
modülü belgesinin 13.02.2021 tarihine kadar geçerli olan, 2004/22/CE Yönetmeliğine göre  
alınmış bir belge olduğu,  
4) İhale komisyonu tarafından incelenen kataloglarda ürünlerine ait 110mm sayaç  
olmadığı bu durum neticesinde ürüne dair belirsizlik oluştuğu, ancak teklif dosyası ile birlikte  
her ölçüden beşer adet sayaç numunesinin verildiği, bu numunelerden 5 adedinin 110mm  
olduğu, verilen onaylı MID belgesinde açıkça 105 - 190mm aralığındaki tüm ölçülerde  
üretilebileceği beyanı ile ortada olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleler Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
adlı başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Şikayet dilekçelerine başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya  
teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler  
aranmaz.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu  
maddesinin ikinci fıkrasında “ 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması  
zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler  
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru  
süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar  
verilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili  
olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi  
veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru  
belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz  
konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil  
tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne  
uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı  
örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli  
olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından  
şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle  
belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet  
yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması  
gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi  
tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Kamu İhale mevzuatı hükümleri ve açıklamalarından anlaşılacağı  
üzere, isteklilerce yetkilendirilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet  
başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya  
vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin dilekçeye eklenerek idareye şikayet başvurusunda  
sunulması gerekmektedir.  
Ayrıca yukarıda adı geçen Tebliğ’in “EK-1 İdareye Yapılacak Şikâyet Başvuru  
Dilekçesi Örneği” başlıklı ekinde, avukat aracılığı ile başvurulması halinde: şikayet  
başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin  
aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretine dilekçe ekinde yer verilmesinin  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu kısmi teklife açık ihalede, 29.12.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile  
ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Baylan  
Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğu, söz konusu kısımlar için ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı, bu kararın 29.12.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibince 08.01.2018 tarihinde idareye  
şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvurunun şikayetin “şirketi temsil eden avukatın  
imza beyannamesi/imza sirküleri bulunmadığı, ayrıca, vekâletnamede ihalelere yönelik olarak  
şikayet başvuru yolunun başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin  
bulunmadığı tespit edildiği” gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, şikayet üzerine alınan  
kararın 11.01.2018 tarihinde anılan istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ekinde Av. Besim Melih Dağ  
adına düzenlenmiş vekaletnamenin sunulduğu, belgenin noter onaylı olduğunun görüldüğü,  
söz konusu belgede “…diğer devlet dairelerinin tümünde işleri takibe ve gerekli işlemleri  
yapmaya…” ifadelerine yer verildiği, anılan ifadeden tüzel kişiliği temsilen avukata idareye  
şikayet başvurusunda bulunma yetkisinin verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca avukat aracılığı ile  
şikayet yoluna başvurulması durumunda imza beyannamesi sunulmasına gerek olmadığı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin şekil yönünden reddedilmesi mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel  
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren  
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve  
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklamaları  
yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 110 mm Su Sayacı 15.000 ad.  
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 190 mm Su Sayacı 150.000 ad.  
İzmit İlçesi Sayaç Montajı 90.000 ad.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Malzemelerin teslim yeri Kartepe İSU Şube Müdürlüğü  
binasıdır. İdare sayaçların farklı bir ambarına teslimini de isteyebilir. Bu durumda yüklenici  
tarafından ek bir ödeme talep edilemez.” düzenlemesi,  
Aynı Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İhalenin 1. ve 2. kısımlarına teklif verecek istekliler  
aşağıdaki belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklardır.  
•İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait Onaylı Mühür Planlarını tekliflerine  
ekleyeceklerdir. Onaylı Mühür Planlarının Tip Onay Belgelerinin içerisinde bulunması  
halinde teklife eklemek zorunlu değildir.  
Tarafsız ve bağımsız laboratuvarlar tarafından düzenlenmiş sayaç dış gövdesini  
oluşturan yapının alaşım bileşenlerinin cinsi ve oranını gösteren belge ve bilgiler mutlaka  
teklife eklenecektir.  
•İstekliler ihale konusu sayaçlardan her tipten 5'er (beşer) adet sayaç ve 1’er (birer)  
adet sayaca montajı yapılmış uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyeceklerdir.  
•İstekliler Teknik Şartnamenin 5. maddesinde belirtilen puanlama tablosunda  
belirtilen özelliklerin teklif edilen üründe bulunup bulunmadığını açıkça belirtecek ve  
bulunduğunu gösteren (dizi pusulası halinde hazırlanmış, tarafsız ve akredite kuruluşlarca  
onaylanmış) belgeleri veya patentlerini teklif dosyasında sunacaklardır.  
•Çek-valflerin ulusal/uluslararası standarda ve insan sağlığına uygunluk belgesi teklif  
dosyasına eklenecektir…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;  
İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerine kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme  
imzalanmayacaktır.” düzenlemesi,  
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…3.2.İstekli, ihale konusu olan malzeme, iş ve eylemlere ait istenilen tüm  
belgeleri ve sayaçlar için her tipten beşer adet sayaç ve 1’er adet sayaca montajı yapılmış  
uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyeceklerdir. Numuneler, görsel,  
dokümantasyon, metroloji, iç mekanizma ve uzaktan okuma modülünün sayaçla uyumu  
yönünden kontrol edilecek olup, imalat ve toplam kalite açısından bütün özellikler ile satın  
alınacak ürünler için referans ve örnek kabul edilecek ve ürün özelliklerini sağlayacaktır.  
Numuneler ile birlikte sayacın piyasaya arzı için gerekli ve şartnamede belirtilen hususlara  
ait (kullanma-montaj şartları, ilk muayene ve tip onayı belgeleri, onaylı kuruluşlardan  
alınmış TSE/CE/MID belgeleri, garanti belgeleri vb.) doküman, kalibrasyon değerleri (hata  
oranları) yazılı belgeler ile vidalı dişlerini korumak için plastikten koruyucu kapakları takılı,  
uygun bir malzemeden yapılmış sağlam bir kutuya konulmuş şekilde teslim edilecektir. Her  
numunenin onaylı tip onay belgesi ile onaylı mühür planına uygun üretilip üretilmediği, fiziki  
olarak şartnamede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığı araştırılacaktır. Ayrıca, İstekli  
teklifini verdiği malzemelerin kullanımını anlatır dokümanları kabul aşamasında dosya  
şeklinde verecektir. Teslim edilecek tüm sayaç kutularında montaj ve kullanım kılavuzu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
bulunacaktır. Tüm kullanma kılavuzları ve dokümanlar Türkçe olacaktır…” düzenlemeleri yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, başvuru  
sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihale konusu işin 1 ve 2 ’nci kısmı  
olan “DN15/20 Hacim Esaslı 110 mm Boyunda Soğuk Su Sayacı temini” ve “DN15/20  
Hacim Esaslı 190 mm Boyunda Soğuk Su Sayacı temini”ne ilişkin olduğu, başvuruya konu  
kısımlarda Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nden hareketle,  
numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik  
düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılacağı, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemesinden ise,  
isteklilerin, ihale konusu olan sayaçlar için her tipten beşer adet sayaç ve birer adet sayaca  
montajı yapılmış uzaktan okuma modülü numunesini tekliflerine ekleyecekleri, numunelerin,  
görsel, dokümantasyon, metroloji, iç mekanizma ve uzaktan okuma modülünün sayaçla  
uyumu yönünden kontrol edileceği, imalat ve toplam kalite açısından bütün özellikler ile satın  
alınacak ürünler için referans ve örnek kabul edileceği ve ürün özelliklerini sağlayacakları,  
numuneler ile birlikte sayacın piyasaya arzı için gerekli ve şartnamede belirtilen hususlara ait  
(kullanma-montaj şartları, ilk muayene ve tip onayı belgeleri, onaylı kuruluşlardan alınmış  
TSE/CE/MID belgeleri, garanti belgeleri vb.) doküman, kalibrasyon değerleri (hata oranları)  
yazılı belgeler ile vidalı dişlerini korumak için plastikten koruyucu kapakları takılı, uygun bir  
malzemeden yapılmış sağlam bir kutuya konulmuş şekilde teslim edecekleri, her numunenin  
onaylı tip onay belgesi ile onaylı mühür planına uygun üretilip üretilmediği, fiziki olarak  
şartnamede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığının ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından  
araştırılacağı anlaşılmaktadır.  
28.12.2017 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Manas Enerji Yönetimi  
San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinin “…İhale dosyası kapsamında sunulan EC tip inceleme  
beyanında, güvenlik ve mühür başlığı altında tasvir edilen ve gösterilen tamir edilebilir kapak  
yapısının, komisyona sunulan numune sayaçlardan farklı olduğu görülmüş olup EC tip  
inceleme beyanında yer alan numaratör ekranında sunulan numune ile aynı olmadığı tespit  
edilmiştir. Ürünün EC tip inceleme beyanında gösterilene uygun olması zorunludur…”  
sebepleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlarında, başvuru sahibi  
tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanaklarının  
düzenlendiği, numune alınmasına ilişkin tutanaklarının ihale komisyon üyeleri tarafından  
imzalandığı tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerden ihalenin başvuruya  
konu kısımları için numune istenildiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun,  
tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi  
sonucunda tespit edileceği anlaşılmaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Manas Enerji Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından 14.12.2017 tarihli numune tespit tutanağına göre idareye, dörder adet DN 20 110  
mm ve DN 20 190 mm su sayacı ile birer adet uzaktan okuma modülü takılı su sayacı 110 ve  
190 mm sunulduğu tespit edilmiş olup, anılan ihale komisyonu kararında yapılan numune  
değerlendirmesi sonucunda, söz konusu istekli tarafından sunulan numunelerin EC tip  
inceleme beyanına uygun olmadığının belirtildiği, ihale komisyon kararı ile yapılan  
değerlendirme sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp  
sağlamadığına ilişkin tespitlere yönelik yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle  
görevli ihale komisyonuna ait olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden  
yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin  
doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İncelenen ihalenin İhale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifi “…Teknik  
şartnameye göre uygulanan standardın TS EN 4064 olması gerekirken, firmanın ihale  
dosyasında sunmuş olduğu uygunluk beyanında, uygulanan standardın EN 14154-1 ve EN  
14145-3 olduğu, EC tip inceleme beyanında belirtilen standardına EN 14154 olduğu  
görülmüştür. Ayrıca, EC tip inceleme beyanı 2004/22/CE’ye göre alınmışken ihale dosyasında  
da mevcut olan sayaç kutusundaki kılavuzda 2014/32/AB direktifine uygunluk  
belirtilmektedir…” nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3. İhalenin 1. ve 2. kısımlarına teklif verecek İstekliler  
teklifleri ile birlikte aşağıdaki belgeleri (tam ve eksiksiz olarak) İdare’ye sunacaklardır;  
Teklif edilecek her çaptaki su sayacı aşağıda yazılı belgelere haiz olacaktır;  
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB) doğrultusunda onaylanmış kuruluştan  
alınmış;  
•“AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe  
Uygunluk Beyanı” [B+D] Ve/Veya • “AT Tip İncelemesi” ile “Ürün Doğrulamasını Esas  
Alan Tipe Uygunluk Beyanı” [B+F] Ve/Veya • “Tam Kalite Güvencesini ve Tasarım  
İncelemesini Esas Alan Uygunluk Beyanı” [H1]  
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgeler, Ölçü Aletleri  
Yönetmeliği (2014/32/AB) kapsamında da geçerlidir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler… ” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde …3.3.İstekliler  
teklifleri ile birlikte aşağıdaki belgeleri (tam ve eksiksiz olarak) İdare’ye sunacaklardır;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
Teklif edilecek her çaptaki su sayacı aşağıda yazılı belgelere haiz olacaktır;  
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB) doğrultusunda onaylanmış kuruluştan alınmış  
“AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe  
Uygunluk Beyanı” [B+D] Veya “AT Tip İncelemesi” ile “Ürün Doğrulamasını Esas Alan  
Tipe Uygunluk Beyanı” [B+F] Veya “Tam Kalite Güvencesini ve Tasarım İncelemesini Esas  
Alan Uygunluk Beyanı” [H1]  
Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgeler, Ölçü Aletleri  
Yönetmeliği (2014/32/AB) kapsamında da geçerlidir.  
3.4.Bu şartnamede atıf yapılan 2014/32/AB Ölçü Aletleri Yönetmeliği’nin, TS EN ISO  
4064 standartlarının uluslararası muadilleri de bu şartname kapsamında geçerli olacaktır...”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan idari ve teknik şartname düzenlemelerinden hareketle, ihaleye  
teklif verecek isteklilerin teklifleri ile birlikte Ölçü Aletleri Yönetmeliği (2014/32/AB)  
doğrultusunda onaylanmış kuruluştan alınmış; “AT Tip İncelemesi” ile “İmalat Sürecine  
İlişkin Kalite Güvencesini Esas Alan Tipe Uygunluk Beyanı” veya “AT Tip İncelemesi” ile  
“Ürün Doğrulamasını Esas Alan Tipe Uygunluk Beyanı” veya “Tam Kalite Güvencesini ve  
Tasarım İncelemesini Esas Alan Uygunluk Beyanı” sunacakları, ayrıca ölçü Aletleri  
Yönetmeliği (2004/22/AT) kapsamında düzenlenen belgelerin, Ölçü Aletleri Yönetmeliği  
(2014/32/AB) kapsamında da geçerli olacağı anlaşılmaktadır.  
İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından 17.07.2013 tarihli “EC Tip İnceleme  
Beyanı”nın sunulduğu, söz konusu belgenin “Ulusal metroloji ve deneme labaoratuvarı”  
tarafından düzenlendiği ve 31.03.2004 tarihli Avrupa Yönergesi: 2004/22/CE gereğince  
hazırlandığı, bu Yönergeye göre hazırlanan inceleme beyanının Ölçü Aletleri  
Yönetmeliği’nin (2004/22/AT) “Dayanak” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan  
…b)31/03/2004 tarihli ve 2004/22/CE sayılı Ölçü Aletleri Direktifine paralel olarak  
hazırlanmıştır.” şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin bu  
gerekçeyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca başvuru sahibince teklifi kapsamında “P1 Aquadis” adlı su sayacı ürününe  
ilişkin “EC Declaration Of Conformity” adlı belgenin sunulduğu, bahse konu belgede su  
sayacının özelliklerinin Ölçü Aletler Yönetmeliği(2014/32/AB) kapsamında geçerli  
olduğunun ve ilgili standartların EN 14154-1 ve EN 14154-3 olduğunun görüldüğü, söz  
konusu standartlara ilişkin “https://intweb.tse.org.tr” üzerinden yapılan araştırmada, EN  
14154-1 ve EN 14154-3 standardın yukarıda aktarılan idari şartname ve teknik şartname  
düzenlemelerinde yer verilen su sayacına ilişkin standart olan TS EN 4064’i kapsadığı  
anlaşılmış olup, dolayısıyla sunulan bu ürünün su sayacına ilişkin yeterlik kriterlerini  
sağladığı ve söz konusu iddia yönünden değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İncelenen ihalenin İhale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifi “…Resmi belge  
olmamakla birlikte, teklif dosyasında sunulan katalogların incelenmesi neticesinde, katalogda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
sayaç boyutlarının 105/190 olarak belirtildiği, kataloğun alt kısmındaki notta 134,165, 170  
mm boyutlarının da mevcut olduğunun belirtildiği görülmektedir ki buradan firmanın  
kataloğuna göre 110 mm sayaç olmadığı anlaşılmaktadır. Teyit için firma internet sitesindeki  
katalog incelenmiş olup bu katalogla teklif dosyasındaki kataloğundan farklı olduğu  
görülmüştür. Bu hususlar ürüne ilişkin belirsizlik oluşturmaktadır.” nedeniyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
a2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı  
c) Miktarı ve türü:  
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 110 mm Su Sayacı 15.000 ad.  
Dn15-Dn20 Hacım Esaslı 190 mm Su Sayacı 150.000 ad.  
İzmit İlçesi Sayaç Montajı 90.000 ad.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Ayrıca Teknik Şartname’nin “İhtiyaç listesi” başlıklı 6’ncı maddesinde aşağıdaki  
tabloya yer verilmiştir.  
Sıra No  
1
Adı  
Adedi  
DN15/20 Hacim Esaslı 110 mm Boyunda 15.000  
Soğuk Su Sayacı temini  
2
3
DN15/20 Hacim Esaslı 190 mm Boyunda 150.000  
Soğuk Su Sayacı temini  
İzmit ilçesi sayaç montajı  
90.000  
Yukarıda aktarılan idari ve teknik şartname düzenlemelerinde hareketle, idare  
tarafından ihale konusu iş kapsamında soğuk su sayaların 110 ve 190 mm boyunda olmasının  
istendiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru konusu ihalede su sayaçlarına ilişkin katalogların ihaleye teklif verecek  
isteklilerin teklifleriyle birlikte istenmemiş olduğu, ayrıca kullanım kılavuzu ve dokümanın  
kabul aşamasında sunulması gerekli olan belgeler arasında sayıldığı göz önüne alındığında,  
ihale komisyonunca teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olmayan kataloglar  
üzerinden inceleme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarenin  
“…firmanın kataloğuna göre 110 mm sayaç olmadığı anlaşılmaktadır. Teyit için firma  
internet sitesindeki katalog incelenmiş olup bu katalogla teklif dosyasındaki kataloğundan  
farklı olduğu görülmüştür. Bu hususlar ürüne ilişkin belirsizlik oluşturmaktadır.” şeklindeki  
.
gerekçesi yerinde görülmemiştir Kaldı ki başvuru sahibinin EC tip inceleme beyanında yer  
alan sayaç özellikleri başlığında, sunulacak su sayacı uzunluk aralığının “105…190mm”  
arasında olduğunun görüldüğü, dolaysıyla söz konusu istekli tarafından EC tip inceleme  
beyanında belirtilen aralığın idarece istenen 110 mm su sayacı uzunluğunu sağladığı  
anlaşıldığı görülmüş olup, iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 69  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-431  
Sonuç olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde söz konusu  
isteklinin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.