Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) / 2017/443680-Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi
Bilgi
İKN
2017/443680
Başvuru Sahibi
Ülkem İnşaat Madencilik ve Elektronik San. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ülkem İnşaat Madencilik ve Elektronik San. Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/443680 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik  
Sistemi Temin ve Tesisi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 18.10.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre  
Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Ülkem İnşaat Madencilik ve  
Elektronik San. Tic. A.Ş.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2018 tarih ve 3098 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/79 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece teklif dosyasında sunulan yetki belgelerini oluşturan evraklarda belge  
eksikliği olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu belge  
eksikliklerinin nicelik eksikliği olduğu, idarece açık olarak düzenlenen ilk oturumda var  
olarak nitelenmiş belgelerin sonraki oturumlarda yok olarak belirlenmesinin Kamu İhale  
Kanunu’nun temel ilkeleri olan eşitlik saydamlık, eşit muamele ve kaynaklarının verimli  
kullanılması ilkelerine aykırı olduğu, firmalarının herhangi bir belge eksikliği olmadığının  
KİK 009.0/M tutanağı ile kayıt altına alındığı, ihale açık oturumlarında evrakların nicelik  
kontrolünün herhangi bir evrakı oluşturan tüm sayfaların varlığı veya yokluğunun kontrol  
edilmesini gerekli kıldığı, aksi takdirde herhangi bir sebeple bir belgenin, bir sayfasının  
kaybolması sonucu firmaların ihaleden elenebileceği, bu kapsamda İdarece ihtiyaç duyulan  
diğer tüm bilgilerin, ihale kapsamında yeterlilik için ön şart olmaması ve belge eksikliği  
durumu taşımaması sebebiyle bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve bu kapsamda  
tamamlatılması gerektiği,  
2) İdarece, sunulan kalite belgelerinin onaysız, fotokopi veya bilgisayar çıktısı olduğu  
gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.3.2.  
maddesinde "İstekliler teklif ettikleri sisteme ait standart ve standartlara uygunluk belgesini  
(ISO 9000 ve üstü) teklif evrakları ile birlikte verecektir." düzenlemesinin yer aldığı, anılan  
Şartnamede “teklif ettikleri sisteme ait” ifadesinin teklif edilen tüm ürünleri ifade ettiğine  
ilişkin Teknik ve İdari Şartname’de herhangi bir bilginin yer almadığı, yine bu madde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
kapsamında ilgili belge veya belgelere ait bir noter onayı olması gerekliliğinin de yer  
almadığı, teklif edilen tüm ürünlere ait ISO belgelerinin ihale dosyası ile beraber sunulduğu,  
3) İdarece teklif ettikleri DELL XPS marka diz üstü bilgisayar ürünü ile HIK VISION  
marka kameranın şartnameye uygun olmadığının belirtildiği, dizüstü bilgisayar, masaüstü  
bilgisayar ve/veya iş istasyonu bilgisayarlarına ait konfigürasyonların üreticiler tarafından  
isteklilerce istenen özelliklerde üretilebildiği, firmalarınca önerilen DELL XPS marka ürünün  
şartnameye uygun konfigürasyonu olduğuna dair belgenin idareye sunulduğu, HIKVISION  
marka kamera konusunda İdarece zeyilname yapılarak IR mesafesinin değiştirildiği,  
firmalarınca yazılı cevapta Şartname maddesine uygun şekilde harici IR kullanılarak, bu IR  
mesafesinin sağlanacağının ifade edildiği, her iki konunun da İdarece teklif aşamasında değil  
kabul aşamasında kontrol edilecek husus olması, yine bu hususlara yönelik ek bilginin İdarece  
istenmesi gerekmesine rağmen, bu konuların ihale dışı bırakılma sebebi olarak belirtildiği,  
4) Firmalarınca tüm Şartname maddelerine cevap verildiği, teknik değer veya bilgi  
içeren maddelerin teknik değerleri ve/veya bilgileri açıklayarak ve ilgili teknik dokümanın adı  
ve varsa sayfasını referans vererek cevaplandığı, sistem bir bütün olarak çalışacaktır vb  
maddelerin de kabul edildiğinin açıkça ifade edildiği, bu kapsamda verilen cevapların eksik  
veya yetersiz olarak nitelendirilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve  
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için  
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön  
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında  
belirtilmesi zorunludur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “Ekonomik ve  
mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek  
belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu  
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul  
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal  
Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak  
sunulabilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin  
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda  
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise  
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz  
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.  
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için  
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi  
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.  
58.2. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz  
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.  
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için  
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.  
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise  
şunlardır:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği  
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,  
…” açıklaması yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde idarelerce alımın özelliği göz önünde  
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun  
yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aday veya isteklinin kendi durumuna uygun  
olan hangi belge veya belgelerin nasıl sunulacağı düzenlenmiştir.  
Diğer taraftan Kanun’un 36 ve 37’nci maddelerinde yer alan hükümlerden, ihale  
komisyonu tarafından ilk oturumda, sadece teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne  
uygun olup olmadığının kontrol edileceği, diğer belgelerin ise eksik olup olmadığının yani  
var/yok tespitinin yapılacağı, sunulan belgelerin ayrıntılı değerlendirmesinin sonraki  
oturumda yapılacağı anlaşılmaktadır.  
Buna göre idarece İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale  
konusu malın;  
a) Adı: Antalya Havalimanı' na Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve  
Tesisi” olarak düzenlenmiştir.  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan  
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
a)İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi  
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite  
Raporu  
c)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen imalat  
yeterlilik belgesi  
ç)İsteklinin adına veya unvanına düzenlenmiş olan Teklif ettiği mallara ilişkin yerli  
malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
d)İstekli alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler…”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde. “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar  
Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili  
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş  
şekline ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Kapsam ve Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu proje  
kapsamında Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini,  
algılayacak, değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin  
bütünleşik bir yapı içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde temin ve tesisi  
amaçlanmaktadır.  
Bu projede kurulması planlanan Güvenlik ve Algılama Sistemi: çevre güvenlik  
amacıyla kurulumu yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için  
kullanılacak toprak altı fiber optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal  
Kameralardan, sabit Termal Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit  
Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve  
tehdidin veya tehdit unsuru sayılabilecek nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını  
ve yeniden görüntülenmesini sağlayan Komuta Kontrol Merkezini ihtiva etmektedir.  
Sistem, Radarlar ve radarın kapsama alanı dışında kalan yerlerin kontrol ve gözetimi  
için kullanılacak toprak altı fiber algılama sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV) ve  
termal kameralar ile bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen, yöneten bir Komuta  
Kontrol Merkezinden meydana gelecektir.  
Güvenlik Sistemi kapsamında, sistemlerin izleme ve kontrolünün yapılacağı Komuta  
ve Kontrol Merkezi için gerekli yazılım ve donanımlar sağlanacaktır. Komuta ve Kontrol  
Merkezi, Antalya Havalimanında bulunan Eski Teknik Blok Güvenlik Odası olacaktır. Ayrıca,  
izleme ve devriye faaliyetlerinin yürütülebilmesini teminen, kuzey ve güney devriye noktaları  
(içerisinde en az 3 (üç) personelin ihtiyaçlarının karşılanabileceği uygun tefrişat döşeli bir  
konteyner) oluşturulacaktır. Söz konusu devriye noktalarının yerleri İdare’yle mutabık  
kalınarak nihayetlendirilecektir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sistem mimarisi tasarım özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
İstekli, Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini, algılayacak,  
değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin bütünleşik bir yapı  
içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde (Radarlar ve diğer elektronik algılama  
sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV-video analitik destekli IP tabanlı PTZ  
kameralar), Termal Kamera ve bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen ve yöneten  
bir Komuta Kontrol Merkezinden) yapacağı survey çalışması neticesinde hazırlayacağı  
projeyi teklifi ile birlikte sunacaktır. Sistemde kullanılacak Radar sayısı, konumları, kapsama  
alanları, bu alanlara ait kameraların yerleşimleri autocad ortamında projelendirilecek; varsa  
özel durumlar ile ilgili raporlama ve çözümleri teklifinde yer alacaktır.  
Amaçlanan Sistem aşağıda belirtilen alt sistemlerden oluşacaktır:  
Orta/kısa menzilli radarlar  
Elektronik Algılama Sistemi(Toprakaltı Fiber Optik Kablo Sensörü)  
Gündüz ve gece elektro- optik gözleme (PTZ ve Termal Kamera CCTV sistemi )  
Video Analitik Sistemi  
Komuta Kontrol Sistemi(Entegre Multi sensor, birleştirme, görüntüleme, filtreleme,  
izleme, kayıt ve yeniden görüntüleme ile komuta kontrol alt sistem video ve sensor yönetim  
sistemleri)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Uyuşmazlığa konu ihalede Antalya Havalimanının çevre güvenliği amacıyla kurulumu  
yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için kullanılacak toprak altı fiber  
optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal Kameralardan, Sabit Termal  
Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile  
bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve tehdit veya tehdit unsuru sayılabilecek  
nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını ve yeniden görüntülenmesini sağlayan  
Komuta Kontrol Merkezini ihtiva eden Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve  
Tesisi amaçlanmıştır.  
Buna göre ihale dokümanından, ihale konusu iş kapsamında kullanılması teklif edilen  
ürünlere ilişkin olarak isteklilerin teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığını  
belgelendirmesi gerektiği, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkilerini, imalatçı  
olduğunu gösteren belge, yetkili satıcı/temsilci olduğunu gösteren belge, serbest bölgelerde  
faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi  
ile tevsik edebileceği, imalatçı olduğunu gösteren belgelerin ise Sanayi Sicil Belgesi,  
Kapasite Raporu, imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim  
belgesi, isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum  
veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler  
olduğu anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının idarenin başvuru sahibini değerlendirme dışı  
bırakma gerekçeleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde;  
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu alım kapsamında Haıkon/Hıkvısıon, Flir, Sony,  
Dell, Milestone, Rujie, HP, Enel, Lande, Future Fibre Technologies marka ürünler teklif  
edildiği,  
HP marka ürünlerle ilgili olarak Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
düzenlenen “Şirketimiz Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. yukarda yer alan ihale konusu  
ürünlerin (HP-E (Server) Sunucu, HP-E (Storage) Depolama Ünitesi, HP Kişisel  
Bilgisayarları) Türkiye yetkili dağıtıcısıdır. Yukarda unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan  
ihale katılımcısı şirket, tarafımız ile imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında yetkili  
dağıtıcısı olduğumuz malları tarafımızdan satın almakta ve bu malları müşterilerine  
satmaktadır. Bu çerçevede ihale katılımcısı şirket, yukarda belirtilmiş olan malları ilgili ihale  
kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi kazanması durumunda ihale sonucunda  
anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm yükümlülükleri kendisine ait olmak  
üzere kurumunuza satmaya yetkilidir.” ifadeleri bulunan 18.10.2017 tarihli belgenin  
sunulduğu, ancak HP’nin Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.’yi yetkilendirdiğine ilişkin bir  
belgeye rastlanamadığı,  
Haıkon/Hıkvısıon marka ürünlerle ilgili olarak Koyuncu Elektronik Bilgi İşlem Sis.  
San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “…Ülkem İnşaat Mad. ve Elektr. San. Tic. A.Ş.,  
distribütörü olduğumuz Haıkon/Hıkvısıon markalı CCTV ürünlerini teklif etmeye, satmaya,  
yedek parça bulundurmaya, satış sonrası teknik destek hizmetleri vermeye tam yetkili  
kılınmıştır…” ifadeleri bulunan 18.10.2017 tarihli belgenin sunulduğu, ancak Koyuncu  
Elektronik Bilgi İşlem Sis. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin Hikvision’un yetkili distribütörü  
olduğuna ilişkin yetki belgesinin renkli fotokopi olarak sunulduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede Arena’nın HP marka ürünlerle ilgisini belirten herhangi bir belge dosya  
içinde bulunmadığından başvuru sahibinin HP marka ürünleri teklif etme yetkisi bulunduğuna  
ilişkin yetki belgesinin uygun olmadığı, Koyuncu Elektronik’in Hıkvısıon’un yetkili  
distiribütörü olduğuna ilişkin belge renkli fotokopi olduğundan belgelerin sunuluş şekline  
uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeler ile  
değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından, idarece herhangi bir belge eksikliği olmadığının KİK  
009.0/M tutanağı ile kayıt altına alındığı iddia edilmekte ise de, Zarf Açma ve Belge Kontrol  
Tutanağında “Yetkili Satıcı/İmalatçı ya da Yetkili Temsilci Belgesi”ne ilişkin sütun  
bulunduğu, idarece söz konusu sütunun mevzuat gereği var veya yok şeklinde doldurulması  
gerektiği ve idarenin de anılan sütuna var yazdığı, ancak belgenin uygunluğunun söz konusu  
tutanak üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, zira söz konusu tutanağın belgenin  
uygun olup olmadığına ilişkin olarak düzenlenmediği yukarıda aktarılan mevzuat  
hükümlerinden anlaşılmaktadır.  
Öte yandan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve  
tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı  
55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu  
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday  
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.  
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan  
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az  
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri  
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
gelir kaydedilir.  
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde  
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir  
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi  
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif  
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi  
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu  
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç  
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine  
ilişkin belgeler,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan resen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday  
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş  
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından isteklilerce teklif zarfı kapsamında  
sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif mektubu dışında  
sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi  
eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması  
zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve  
belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin  
tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda, eksik bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin anılan mevzuat hüküm ve  
açıklamaları dikkate alındığında, iddia konusu yetki belgesinin sunuluş şekline ilişkin olarak  
yukarıda tespit edilen eksikliklerin belgenin taşıması zorunlu asli unsurlarına ilişkin olduğu  
anlaşıldığından, bu eksikliklerin tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için, ihale konusu işin  
niteliğine göre ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası  
kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen  
sertifikaların istenebileceği hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile  
idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu  
olduğu hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(6)  
Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:  
a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan  
ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya  
Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan  
akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon  
Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır.  
Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli  
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler,  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı  
ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin  
yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin  
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “ (1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı  
ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu  
belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:  
a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk  
Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası  
Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon  
kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur.  
Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma  
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme  
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,  
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale  
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl  
süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme  
kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve  
sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.  
b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son  
başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce  
akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem  
belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli  
kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden Türk Akreditasyon Kurumu tarafından  
akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı  
Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş  
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme  
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,  
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, teyit yazısının,  
ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl  
süreyle kullanılabileceği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği  
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon  
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması  
zorunlu olmadığı, bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu  
anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.2. İstekliler teklif ettikleri sisteme ait standart ve  
standartlara uygunluk belgesini (ISO 9000 ve üstü) teklif evrakları ile birlikte verecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece, ihale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan  
kalite belgelerinin onaysız, fotokopi veya bilgisayar çıktısı olduğu gerekçesi ile teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Buna göre 24.01.2018 tarihli Kurum yazısı ile  
idareden, başvuru sahibi ve eşit muamele kapsamında bütün istekliler tarafından teklifleri  
kapsamında sunulan kalite belgelerinin asılları istenmiştir.  
İdarenin 26.01.2018 tarihli yazısı ekinde Kurum kayıtlarına alınan kalite belgelerinin  
incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi tarafından sunulan kalite belgelerinin renkli fotokopi  
olduğu anlaşılmış olup, asılları veya “aslı gibidir” noter onaylı suretleri dosya içinde  
bulunmadığından, idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde  
yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak  
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya  
da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.  
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin  
birinci  
fıkrasında  
Teklif  
edilen  
malın  
teknik  
şartnamede  
yer  
alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinin üçüncü fıkrasında “57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik  
şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli  
tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön  
yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik  
şartnamede düzenlenecektir.açıklaması yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idareler tarafından yeterlilik değerlendirmesi  
kapsamında isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere  
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog ve teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın sunulmasının istenebileceği, ayrıca idare  
tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi  
olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtilmesi  
gerektiği, istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak  
hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da Teknik Şartname’de  
düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. TEKNİK DOKÜMAN  
Teklif edilen sisteme ilişkin model ve versiyona ait güncelleştirilmiş, orijinal teknik  
dokümanlar, broşür ve katalog teklifle birlikte Türkçe veya İngilizce olarak verilecektir.  
Kullanıcıların sistemin işlevlerine ulaşabilmeleri için HMI (Human Machine Interface  
- İnsan Makine Arayüzü) özelliklerini anlatan doküman teklifle birlikte verilecektir.  
Dokümanları içeren CD/DVD  
(Dokümanlar, sistem/cihaz ile ilgili tüm bilgileri (Genel prensipler, blok şemalar, cihaz  
yerleşim şemaları, modüller ve fonksiyonların detaylı açıklaması, vb.) ihtiva edecektir.)  
7.5.6.2. TEKNİK ŞARTNAMEYE VERİLECEK CEVAPLAR  
Teknik Şartnameye cevaplar Teknik Şartname Ek-6 formatında ve Teknik Şartname  
Madde-9 hükümlerine göre verecektir.  
7.5.6.3. YEDEK MALZEME LİSTESİ  
Yedek Malzeme Listesi Teknik Şartname “Madde 8” hükümlerine göre verilecektir.  
7.5.6.4. Teklif edilen radar ve komuta kontrol merkezine ait Interface Control  
Document’ı (ICD) verilecektir.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar” başlıklı 9’uncu  
maddesinde “9.1. Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar, Teknik Şartname Ek-6’da verilen  
formatta olacaktır.  
9.2.Teknik Şartnameye verilen tüm cevaplar, istekli tarafından kaşelenmiş, antetli  
sayfalar üzerine hazırlanmış olacak ve her sayfa istekliler tarafından imzalanacaktır.  
9.3.Teknik Şartnamenin bütün maddelerine sırası ile cevap verilecek,  
cevaplandırılmamış hiç bir madde kalmayacaktır.  
9.4.Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu  
ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgiler verilecek, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm  
ve sayfaları mutlaka referans olarak gösterilecektir. (Örneğin; dosya 1, bölüm 2, sayfa 4,  
madde 6) Ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenecek ve hangi maddenin  
cevabı olduğu belirtilecektir.  
9.5.Teknik Şartnameye verilen cevaplarda "anlaşıldı", "not edildi" gibi cevaplar  
verilmeyecek, şartnamenin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
cevaplandırılacaktır.  
9.6. Gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan, değeri belirtilmeyen veya teknik  
şartnameye verilen cevaplar ile dokümanlar arasında çelişkili maddeleri olan teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname Ek-6’da ise “TEKNİK ŞARTNAMEYE VERİLEN CEVAPLAR”  
başlığı altında  
Teknik Şartname Maddesi  
(Aynen Yazılacak)  
Karşılama  
Durumu  
Referans  
(Teknik  
Açıklamalar  
Doküman)  
Tabloya yer verilmiştir.  
Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari  
Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesinde yazılı olarak Teknik Şartname’ye cevapların istekliler  
tarafından sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği, Teknik Şartname’de buna ilişkin  
formata yer verildiği ve ne şekilde cevaplandırılmasının istendiği görülmüştür.  
Dokümandaki düzenlemeye göre, Teknik Şartname’nin bütün maddelerine sırası ile  
ayrı ayrı cevap verileceği, Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek  
cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgilerin verileceği, daha sonra  
Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfalarının referans olarak gösterileceği, (Örneğin;  
dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6), ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yerin  
işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğunun belirtileceği, "anlaşıldı", "not edildi" gibi  
cevaplar verilmeyeceği, Şartname’nin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir  
şekilde cevaplandırılacağı ve tüm cevapların istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar  
üzerine hazırlanacağı ve her sayfanın imzalanacağı, gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan,  
değeri belirtilmeyen veya teknik şartnameye verilen cevaplar ile doküman arasında çelişkili  
maddeleri olan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği görülmüştür.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan Teknik Şartnemeye Cevaplar  
incelendiğinde;  
-Açıklamalar bölümünün bir kısmında yer yer açıklayıcı ifadelere yer verilmekle  
birlikte, geneline bakıldığında “Okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap  
verildiği,  
-Referans bölümünde Teknik Dokümanın ilgili bölüm ve sayfalarının “dosya 1, bölüm  
2, sayfa 4, madde 6” şeklinde referans olarak gösterilmesi gerekmekle birlikte, “HP OfficeJet  
Pro 7740 Printer.pdf, Rujie RG-S8600E Cloud Network Core Switch Series Datasheet-  
20170826,  
Dell-xps-15-brochure.pdf,  
Milestone_Product_Catalog R1-2017-TR.PDF,  
Ranger_r3.pdf, FFt_CAMS_ePDF_Brochure.pdf, vb.” şeklinde referanslara yer verildiği,  
-Teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenerek hangi maddenin cevabı  
olduğu belirtilmesi gerekmekle birlikte, teknik doküman ve kataloglar üzerinde hiçbir  
işaretlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, idarelerin yeterlilik  
kriterlerini ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde İdari Şartname’de  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
belirleyebileceği ve yeterlilik kriterlerine uygun belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmış olup, teklif edilen sistemin Teknik  
Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yeterlik kriteri olarak  
düzenlenen ve isteklilerce teklif zarfı içerisinde sunulması istenilen Teknik Şartnameye  
cevaba ilişkin belgenin istenilme amacının anılan Şartname’de yer alan kriterlere  
uygunluğunun değerlendirmesi olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından sunulan  
Teknik Şartnameye Cevaplar dokümanının Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca  
doldurulmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı  
bırakılmasında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan idarece, başvuru sahibinin teklifinin Dell xps marka diz üstü bilgisayar ile  
Hıkvision marka kameranın şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile de değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmış olup, yapılan inceleme neticesinde,  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde atıf yapılan Teknik Şartname’nin 9’uncu  
maddesi gereğince, teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri  
olarak düzenlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından Teknik Şartnameye Cevaplarda ilgili  
bölüm ve sayfalar net bir şekilde belirtilmediği gibi, teknik doküman üzerinde de hiçbir  
işaretleme yapılmadığının görüldüğü, Teknik Şartnameye cevaba ilişkin belgenin istenilme  
amacının anılan Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi olduğu  
dikkate alındığında, bu anlamda teknik şartnameye uygunluk denetiminin de sağlıklı bir  
şekilde yapılamayacağı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen  
sözkonusu ürünlerin Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakılmasında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasının eşit muamelesi kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde; Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından ihale konusu alım  
kapsamında FFT, Bosch, Navtech, Ag Neovo, Dell, Extreme, İnfodif, Comnet, Tescom marka  
ürünler teklif edildiğinin görüldüğü, ancak anılan isteklinin Hp ve Comnet marka ürünlerle  
ilgisini belirten herhangi bir belge dosya içinde bulunmadığından, anılan isteklinin söz  
konusu marka ürünleri teklif etme yetkisi bulunduğuna ilişkin yetki belgelerinin uygun  
olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasının eşit muamelesi kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde; ERB Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnş. San. ve Dış  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan kalite belgelerinin fotokopi veya bilgisayar  
çıktısı şeklinde sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin aslı veya aslına uygunluğu  
noterce onaylanmış örnekleri sunulmadığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile  
de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak idarece anılan  
isteklinin teklifinin, bazı yetki belgelerinin bulunmadığı ve sunulan sistemin Teknik  
Şartnameyi karşılamadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, bu  
hususta düzeltici işlem tesisinin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/009  
: 45  
: 14.02.2018  
: 2018/UM.I-433  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret  
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.