Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
/
2017/443680-Antalya Havalimanna Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi
Bilgi
İKN
2017/443680
Başvuru Sahibi
Erb Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Antalya Havalimanna Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
BAŞVURU SAHİBİ:
Erb Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/443680 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havalimanna Radar Tabanlı Çevre Güvenlik
Sistemi Temin ve Tesisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 18.10.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre
Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Erb Teknoloji ve Bilişim
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
20.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2017 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2018 tarih ve 3125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/80 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece teklif dosyasında sunulan yetkilendirme belgelerinin eksik olduğu gerekçesi
ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa İdari Şartname’de üreticinin distiribütörü
yetkilendirdiği belgenin talep edildiğine dair bir ibarenin bulunmadığı,
2) İdarece teklif ettikleri sistemin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesi ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, şöyle ki;
-Teknik Şartname’nin 2.63’üncü maddesinde belirtildiği üzere teklif ettikleri radar
sisteminin %100 kapsama alanı sağladığı, kapsama alanının % 100 olduğunun üretici
tarafından hazırlanan grafik destekli raporda da belirtildiği, bu belgenin ihale dosyasında
sunulduğu, anılan maddede belirtildiği gibi radar ile kapsanmayan alanda toprak altı algılama
sistemi kurulması gerekliliği belirtildiğinden projede daha tümleşik bir çözüm ortaya
konulduğu,
-Ürün katalogların da özellikle yazılım ile ilgili teknik dokümanlarda bazı ayrıntıların
belirtilmemiş olabileceği, ancak teknik şartnameye cevaplarda teknik şartnamede istenilen
özelliklerde yazılım kullanılacağının taahhüt edildiği,
-Teknik Şartnamenin “Sistem Mimarisi Tasarım Özellikleri” başlıklı 1.1. maddesi
gereği istenen çizimin saha keşfi neticesinde hazırlandığı, ayrıca radar sistemi ile ilgili
kapsama alanı ayrı bir dokümanda ihale dosyasında mevcut olduğu, anılan maddede ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
dosyasında sunulacak dokümanın hangi boyutta sunulacağı belirtilmediğinden baskı boyutu
küçük ölçekte hazırlandığı,
-Teknik Şartnamenin “İş İstasyonları” başlıklı 5.3’üncü maddesinin 5.3.20’nci alt
maddesinde belirtilen USB port ve Onboard Audio kart özelliklerin teklif edilen marka ve
model listesinde bulunan ürünün teknik özelliklerinde bulunduğu, Şartnamede istenen
özelliklerin teklif edilen üründe bulunduğu,
-Ürün katalogların da özellikle yazılım ile ilgili teknik dokümanlarda bazı ayrıntıların
belirtilmemiş olabileceği, ancak Teknik Şartnameye Cevaplarda Teknik Şartname’de istenilen
özelliklerde kamera kullanılacağının taahhüt edildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve
yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “Ekonomik ve
mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek
belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
…” açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde idarelerce alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aday veya isteklinin kendi durumuna uygun
olan hangi belge veya belgelerin nasıl sunulacağı düzenlenmiştir.
İdarece İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Antalya Havalimanı' na Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve
Tesisi” olarak düzenlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a)İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi
b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite
Raporu
c)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen imalat
yeterlilik belgesi
ç)İsteklinin adına veya unvanına düzenlenmiş olan Teklif ettiği mallara ilişkin yerli
malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi
d)İstekli alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum
veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler…”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kapsam ve Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu proje
kapsamında Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini,
algılayacak, değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin
bütünleşik bir yapı içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde temin ve tesisi
amaçlanmaktadır.
Bu projede kurulması planlanan Güvenlik ve Algılama Sistemi: çevre güvenlik
amacıyla kurulumu yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için
kullanılacak toprak altı fiber optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal
Kameralardan, sabit Termal Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit
Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve
tehdidin veya tehdit unsuru sayılabilecek nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını
ve yeniden görüntülenmesini sağlayan Komuta Kontrol Merkezini ihtiva etmektedir.
…
Sistem, Radarlar ve radarın kapsama alanı dışında kalan yerlerin kontrol ve gözetimi
için kullanılacak toprak altı fiber algılama sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV) ve
termal kameralar ile bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen, yöneten bir Komuta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
Kontrol Merkezinden meydana gelecektir.
…
Güvenlik Sistemi kapsamında, sistemlerin izleme ve kontrolünün yapılacağı Komuta
ve Kontrol Merkezi için gerekli yazılım ve donanımlar sağlanacaktır. Komuta ve Kontrol
Merkezi, Antalya Havalimanında bulunan Eski Teknik Blok Güvenlik Odası olacaktır. Ayrıca,
izleme ve devriye faaliyetlerinin yürütülebilmesini teminen, kuzey ve güney devriye noktaları
(içerisinde en az 3 (üç) personelin ihtiyaçlarının karşılanabileceği uygun tefrişat döşeli bir
konteyner) oluşturulacaktır. Söz konusu devriye noktalarının yerleri İdare’yle mutabık
kalınarak nihayetlendirilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sistem mimarisi tasarım özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde
“İstekli, Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini, algılayacak,
değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin bütünleşik bir yapı
içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde (Radarlar ve diğer elektronik algılama
sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV-video analitik destekli IP tabanlı PTZ
kameralar), Termal Kamera ve bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen ve yöneten
bir Komuta Kontrol Merkezinden) yapacağı survey çalışması neticesinde hazırlayacağı
projeyi teklifi ile birlikte sunacaktır. Sistemde kullanılacak Radar sayısı, konumları, kapsama
alanları, bu alanlara ait kameraların yerleşimleri autocad ortamında projelendirilecek; varsa
özel durumlar ile ilgili raporlama ve çözümleri teklifinde yer alacaktır.
…
Amaçlanan Sistem aşağıda belirtilen alt sistemlerden oluşacaktır:
Orta/kısa menzilli radarlar
Elektronik Algılama Sistemi(Toprakaltı Fiber Optik Kablo Sensörü)
Gündüz ve gece elektro- optik gözleme (PTZ ve Termal Kamera CCTV sistemi )
Video Analitik Sistemi
Komuta Kontrol Sistemi(Entegre Multi sensor, birleştirme, görüntüleme, filtreleme,
izleme, kayıt ve yeniden görüntüleme ile komuta kontrol alt sistem video ve sensor yönetim
sistemleri)” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihalede Antalya Havalimanının çevre güvenliği amacıyla kurulumu
yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için kullanılacak toprak altı fiber
optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal Kameralardan, Sabit Termal
Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile
bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve tehdit veya tehdit unsuru sayılabilecek
nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını ve yeniden görüntülenmesini sağlayan
Komuta Kontrol Merkezini ihtiva eden Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve
Tesisi amaçlanmıştır.
Buna göre ihale dokümanından, ihale konusu iş kapsamında kullanılması teklif edilen
ürünlere ilişkin olarak isteklilerin teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerektiği, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkilerini, imalatçı
olduğunu gösteren belge, yetkili satıcı/temsilci olduğunu gösteren belge, serbest bölgelerde
faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi
ile tevsik edebileceği, imalatçı olduğunu gösteren belgelerin ise Sanayi Sicil Belgesi,
Kapasite Raporu, imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim
belgesi, isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler
olduğu anlaşılmaktadır.
12.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece başvuru sahibi Erb Teknoloji
ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin
teklifinin “Ortak Girişim teklifinde yer alan ürünlerin yetkilendirme belgelerine ilişkin olarak,
-Dahua marka Termal Kameralar için Okisan ERB’yi yetkilendirmiş ancak;
Dahua’nın Okisan’ı yetkilendirdiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı,
-Pelco marka Hareketli ve Sabit Kameralar ile Video Management Systemi için ARTE
ERB’yi yetkilendirmiş ancak; Pelco’ nun ARTE’yi yetkilendirdiğine ilişkin herhangi bir
belgenin bulunmadığı,
-Cisco marka Network ürünleri için Armada ERB’yi yetkilendirmiş ancak; Cisco’nun
Armada’yı yetkilendirdiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir.”
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının idarenin başvuru sahibini değerlendirme dışı
bırakma gerekçeleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde;
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu alım kapsamında Pelco, Dahua, Nec,
Supermicro, Cisco, Hp, Makelsan, Günko, Tankes, Dell marka ürünler teklif edildiği,
Dahua marka ürünlerle ilgili olarak Okisan Güv. Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
düzenlenen “İdarenizce 18.10.2017 tarihinde 2017/443680 kayıt no’lu ihalesi olan “Antalya
Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin Ve Tesisi” projesi kapsamında,
Erb Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firması “Dahua” markalı ürünleri;
teklif etmeye, belgelerini kullanmaya, satmaya ve satış sonrası kurulum, bakım ve işletim
desteği vermeye tarafımızca yetkilendirilmiştir…” ifadeleri bulunan 12.10.2017 tarihli
belgenin sunulduğu, ancak Dahua’nın
Okisan Güv. Tek. San. ve Tic. A.Ş.’yi
yetkilendirdiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı,
Pelco marka ürünlerle ilgili olarak Arte Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen
“…Erb Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasını yukarda anılan ihaleye,
Pelco marka ekipmanlarını satma, kurma, satış sonrası servis bakım-onarım ve teknik destek
hizmetlerini vermeye yetkili kılmıştır.”
ifadeleri bulunan 16.10.2017 tarihli belgenin
,
sunulduğu ayrıca Arte Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin Pelco’nun yetkili bayii olduğuna ilişkin
yetki belgesinin de sunulduğu,
Cisco ürünleri ile ilgili olarak Armada Bilgisayar Sist. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
düzenlenen “Türkiye yetkili dağıtıcısı olduğumuz firmamızdan tedarik edeceği Cisco marka
ürünlerini, 18.10.2017 tarihli “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi
Temin Ve Tesisi” ihalesinde teklif etmeye, satmaya, kurulumunu yapmaya ve bu ürünlere
ilişkin bakım hizmeti vermeye yetkilidir.” ifadelerini içeren 18.10.2017 tarihli belgenin
sunulduğu, ancak Cisco’nun Armada Bilgisayar Sist. San. ve Tic. A.Ş.yi yetkilendirdiğine
ilişkin bir belgenin bulunmadığı,
Bu çerçevede Okisan Güv. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin Dahua marka ürünler ve
Armada’nın Cisco marka ürünlerle ilgisini gösteren herhangi bir belge dosya içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
bulunmadığından başvuru sahibinin Dahua ve Cisco marka ürünleri teklif etme yetkisi
bulunduğuna ilişkin yetki belgelerinin uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru
sahibinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale komisyonu kararında “…-Teknik Şartnamenin; “Kapsam ve Amaç” başlıklı 1.
Maddesi: “Bu projede kurulması planlanan Güvenlik ve Algılama Sistemi: çevre güvenlik
amacıyla kurulumu yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için
kullanılacak toprak altı fiber optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal
Kameralardan, sabit Termal Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit
Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve
tehdidin veya tehdit unsuru sayılabilecek nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını
ve yeniden görüntülenmesini sağlayan Komuta Kontrol Merkezini ihtiva etmektedir.”
2.63. maddesi: “Havalimanı Çevre Güvenliği için tesis edilecek radarlar tarafından
sağlanacak kaplama, Antalya Havalimanı arazisinin %90’ından daha az olmayacak bir
alanda herhangi bir karanlık nokta kalmaksızın ve radarlardan herhangi birinin arızalanması
durumunda radarla kaplama sağlanan alanda minimum kayıp oluşacak şekilde en az 4 radar
sensörü, olarak planlanacak olup, radar kapsamı dışındaki noktalar için toprak altı algılama
sistemi, Antalya Havalimanı sahası içinde bulunan dere yatağı geçişi gibi özel güvenlik
düzeyi gerektiren bölgeler için video içerik analizi, tüm sahayı kapsayan Full HD PTZ ve
Termal kamera ile gelen bilgileri işleyecek, kaydedecek, tekrar oynatacak, gerçek zamanlı
olarak GIS üzerinde gösterecek Komuta Kontrol Merkezinden oluşturacaktır.”
“İhlal Algılama Sistemi Genel Özellikleri” başlıklı 3.3. maddesinin 3.3.1. alt maddesi:
“Sistem, radar sensörleri tarafından kapsanmayan yerlerdeki olası tehdit unsuru olabilecek
nesneler tarafından oluşturulacak sinyallerin tespitini sağlayacaktır. Radar kapsama alanı
dışında kalan alanlar için Havalimanı arazisini çevreleyen tel örgüden başlayarak gölge
alanın etrafını saracak biçimde toprak altı fiber optik algılama kablosu kullanılacaktır.”
hükümlerine amirdir.
İsteklinin teklif dosyasında yer alan Radar çözümünde; Meteksan ürünü olan Retinar
PTR-X model radarlar kullanılarak yapılan kaplama analizinde Antalya Havalimanı
arazisinin %90’ını kaplanabileceği belirtilmiştir. Ancak, radar dışında kalan alanlar için
yukarıda bahsedilen Teknik Şartname hükümleri gereği kurulması gerekli Toprak Altı
Algılama Sistemine yönelik bilgi, belge, doküman bulunmadığı ve alanın tamamı için çözüm
sunmadığından şartname maddelerini karşılamadığı,
-Teknik Şartnamenin 2.77.1. maddesi: “Komuta Kontrol Merkezi Yönetim yazılımı
Havalimanında çevre güvenlik amacıyla yerleştirilecek olan Radar, Termal Kamera, PTZ ve
elektronik toprakaltı algılama sistemi ve destekleyici diğer ekipmanları entegre etmek üzere
kurulacaktır.” Hükmüne amir olmasına rağmen isteklinin söz konusu hükme istinaden teklif
etmiş olduğu Pelco Videoexpert Enterprise ürününün sadece kameralar arasındaki
entegrasyonu sağlayabildiği, Komuta Kontrol Merkezi yazılımı ile ilgili herhangi bir
bilgi/belge ya da doküman bulunmadığından şartname maddesini karşılamadığı,
-Teknik Şartnamenin “Sistem Mimarisi Tasarım Özellikleri” başlıklı 1.1. maddesi:
“İstekli, Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini,
algılayacak, değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin
bütünleşik bir yapı içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde (Radarlar ve diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
elektronik algılama sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV-video analitik destekli IP
tabanlı PTZ kameralar), Termal Kamera ve bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen
ve yöneten bir Komuta Kontrol Merkezinden) yapacağı survey çalışması neticesinde
hazırlayacağı projeyi teklifi ile birlikte sunacaktır. Sistemde kullanılacak Radar sayısı,
konumları, kapsama alanları, bu alanlara ait kameraların yerleşimleri autocad ortamında
projelendirilecek; varsa özel durumlar ile ilgili raporlama ve çözümleri teklifinde yer
alacaktır.” Hükmüne amir olmasına rağmen, istekli söz konusu proje kapsamında tek sayfalık,
yerleşimlerin net olmadığı, A4 kağıdına basılı bir çıktı verdiğinden şartname maddesini
karşılamadığı,
-Teknik Şartnamenin “İş İstasyonları” başlıklı 5.3. maddesinin 5.3.20. alt maddesi:
“Anakart üzerinde en az 3 adet PCI veya PCI’e genişleme yuvası, SATA desteği, 1 seri port, 3
adet USB 3.0 port’u, Onboard Ethernet kartı ve Onboard Audio kartı bulunacaktır.”
Hükmüne amir olmasına rağmen, isteklinin teklif evrakları arasında sunmuş olduğu İş
İstasyonuna ait dokümanlarda, bahse konu İş İstasyonunun 3 adet USB 3.0 portu yerine 9
adet USB 2.0 portuna sahip olduğu, onboard audio kartı olmadığı tespit edilmiş olup,
şartname hükümlerini karşılamadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen hususların Teknik Şartname maddelerini karşılamaması nedeniyle;
Teknik Şartnamenin “Dış Mekân Yüksek Çözünürlüklü Sabit IP Kamera” başlıklı 4.3.
maddesinin 4.3.19. alt maddesi: “Kamera üzerinde gizlilik maskelemesi yapılabilecektir.”
Hükmüne amir olmasına rağmen, isteklinin teklif etmiş olduğu kameranın bu özelliği
karşılayıp karşılamadığı husus teyidi cihetine gidilmemiştir.” gerekçesi ile başvuru sahibinin
teklifinin uygun olmadığı belirtilmiş, şikayet başvurusuna verilen cevapta da söz konusu
gerekçe ayrıntılı bir şekilde ifade edilmiştir.
İdarenin söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin ve başvuru sahibinin
iddialarının sonuçlandırılabilmesi amacıyla akademik bir kuruluştan teknik görüş alınması
gerekmekle birlikte, idarece diğer değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olduğu
anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gereği başvurunun mümkün olan en kısa sürede
sonuçlandırılmasını teminen teknik görüş istenilmesine gerek bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından ihale konusu alım
kapsamında FFT, Bosch, Navtech, Ag Neovo, Dell, Extreme, İnfodif, Comnet, Tescom marka
ürünler teklif edildiğinin görüldüğü, ancak anılan isteklinin Hp ve Comnet marka ürünlerle
ilgisini belirten herhangi bir belge dosya içinde bulunmadığından, anılan isteklinin söz
konusu marka ürünleri teklif etme yetkisi bulunduğuna ilişkin yetki belgelerinin uygun
olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 46
: 14.02.2018
: 2018/UM.I-434
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.