2018/UM.I-885 - Kamu İhale Kararı - Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Tek. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silivri Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/55885 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silivri Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 06.03.2018 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri” ihalesine ilişkin

olarak Donan Tek. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2018 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

06.04.2018 tarih ve 21683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2018 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklifleriyle birlikte ihale dokümanında talep edilen numunelerin eksiksiz bir

şekilde idareye teslim edildiği, söz konusu ürünlere ilişkin kataloglarının sunulduğu,

ürünlerin tamamının ihale dokümanına uygun olduğu, teklif edilen optik sürücünün

özelliklerinin teklif zarfı kapsamında sunulan katalog ve diğer teknik dokümanlarda açıkça

belirtildiği, Teknik Şartname’nin 1.6.1’inci maddesinde optik sürücünün harici ya da dahili

olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu sebeple teklif edilen optik

sürücünün harici olduğu gerekçesiyle uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı, teklif

edilen lazer yazıcı ve tam renkli dijital baskı makinesinin yetkili bayisi olduklarını gösterir

bütün belgelerin teklif zarfı kapsamında sunulduğu, söz konusu ürünlerin Türkiye resmi

dağıtıcısının internet sitesinde yer alan bahse konu mala ait bütün özelliklerin yer aldığı

ayrıca Teknik Şartname’de teklif edilen ürüne ilişkin bilgilerin Türkiye resmi dağıtıcısının

internet sitesinde yer alması gerektiğine yönelik ihale dokümanında bir düzenlemenin

bulunmadığı, bu sebeplerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kesinleşen

ihale kararı bildiriminde yer alan gerekçelerin yerinde olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

teklif edilen dizüstü bilgisayarın Teknik Şartname’nin 1.1.2’nci, 1.1.5’inci, 1.4.3’üncü,

1.5.2.’nci ve 1.5.5’inci maddelerine aykırı olduğu şöyle ki; işlemcisinin passmark skorunun

uygun ve yeterli olmadığı, işlemcisinin 8 çekirdekli olmadığı, ekran kartında VGA çıkışı

bulunmadığı, kasada yer alan kart okuyucu kısmında MS bulunmadığı ve speaker 2 W x 4

özelliğinin karşılanmadığı, masaüstü bilgisayarın Teknik Şartname’nin 2.1.3’üncü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

2.2.9’uncu, 2.2.11’inci ve 2.2.14’üncü maddelerine aykırı olduğu şöyle ki; işlemcisinin

passmark skorunun uygun ve yeterli olmadığı, anakart üzerinde HDMI port bulunmadığı,

tümleşik 802.11 ac kablosuz bağlantı ve bluetooth denetleyicisi özelliklerine haiz olmadığı ve

“2x PCIe 1” yuvasının mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik

edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden

hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön

yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı

katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.

Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar

içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap

vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye

cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,

fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk

değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya

numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun

ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif

ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile

teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” 57’nci maddesinde “57.1.

İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye

cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale

komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde

veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak

ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

28 Boş Proximity Kart (100

29 Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1

30 Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 2

lü)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın

yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin

ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl

hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 30 Kalem Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri Alımı”

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin EK’inde “

Sıra No Açıklama

Birimi

adet

paket

adet

Miktarı

15

105

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Dizüstü Bilgisayar

Masaüstü Bilgisayar

Masaüstü Bilgisayar Monitörü

Tam renkli Dijital Baskı Makinesi

Lazer Yazıcı

6

20

40

10

20

55

30

100

50

30

20

100

50

20

100

1.000

500

2

Hard Disk (SSD)

Power Supply (500 Watt)

2,5 “ Hard Disk (SATA)

3,5” Hard Disk (SATA)

10 4 GB DDR3 RAM

11 8 GB DDR4 RAM

12 DVD-RW

13 USB Q Klavye ve Mouse

14 USB F Klavye ve Mouse

15 Kablosuz Mouse

16 Kontak Sprey (Yağlı)

17 Kontak Sprey (Yağsız)

18 Spiral Telefon Ahize Kablosu

19 USB Yazıcı Kablosu

20 USB PC Hoparlörü

21 RJ-45 to RJ-45 Konnektör

22 RJ-45 ethernet konnektör

23 2 Bacaklı RJ-11 Uç

24 Profesyonel Test Telefonu

25 20 metre VGA kablo

26 Standart VGA kablo

27 20 metre HDMI Kablo

5

30

5

10

500

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup

bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan

belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite

Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat

Yeterlik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya unvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı

Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili

kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren

belgeler.

İstekli Yetkili Satıcı ise Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan aşağıda belirtilen

malzemelere ait yetkili satıcılık belgesini sunacaktır.

(Dizüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar Monitörü, Tam Renkli

Dijital Baskı Makinesi, Lazer Yazıcı)

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

…

7.5.6.NUMUNE: İstekliler tarafından, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin; 1 Sıra numaralı

iş kaleminde bulunan Dizüstü Bilgisayardan 1 Adet , 2 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan

Masaüstü Bilgisayardan 1 Adet, 3 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Masaüstü Bilgisayar

Monitöründen 1 Adet , 5 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Lazer Yazıcıdan 1 Adet , 6 Sıra

numaralı iş kaleminde bulunan Hard Disk (SSD)’ ten 1 Adet , 29 Sıra numaralı iş kaleminde

bulunan Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1’den 1 Adet ve 30 Sıra numaralı iş

kaleminde bulunan Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 2’den 1 Adet numune olarak

teklifleri ile birlikte idareye imza karşılığı teslim edilecektir.

KATALOG: Ayrıca istekliler tarafından idareye sunulan numunelere ait ürünlerin,

üreticisi veya ithalatçısı tarafından yayımlanmış, üretici veya ithalatçısının unvan ve iletişim

bilgilerinin bulunduğu fotoğraf, resim ve teknik özelliklerini gösteren katalog, broşür vb.

tanıtım materyalleri teklif zarfında sunulması zorunludur. Teklif edilen ürünler kataloglarda

veya broşürlerde işaretlenmiş olacaktır. Bu materyaller istekli tarafından kaşelenmiş ve

imzalanmış olacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

TEKLİF EDİLEN ÜRÜNLER LİSTESİ: İstekliler teklif zarfı içerisinde, birim fiyat

teklif cetveli sırasına göre ; tüm ürünler için marka, model ve üretici veya ithalatçısının

belirtildiği, istekli tarafından imzalı ve kaşeli “Teklif Edilen Ürünler” listesi vereceklerdir.

NUMUNE TESLİM: İdare kendisine numune olarak teslim edilen ürünleri teklif

dosyaları ile birlikte ihale komisyonuna sunacaktır. İhale komisyonu numune olarak sunulan

ürünlerin Teknik Şartnamedeki şartlara uygun olup olmadığını kontrol edecektir. Numunesi,

teknik şartnameye uygun olmayan veya başka nedenlerle değerlendirme dışı bırakılan

istekliler ile yüklenici dışındaki istekliler, numune olarak sundukları ürünleri sözleşmenin

imzalanmasından sonra 5 gün içerisinde geri alabileceklerdir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ve sözleşme imzalanan istekli tarafından

sunulan numuneler ise, mal tesliminde asıl ürün olarak idarede bırakabilecek ve ya kabul

işlemleri tamamlandıktan sonra 10 gün içerisinde geri alabilecektir.” düzenlemesi,

01.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin Gama

Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Donan Tekno. Çözüm. Proje

Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise idareye teslim edilmesi gereken numuneleri

teslim etmediği, bazı ürünlerin kataloglarında birçok varyasyonun olduğu ve hangisinin teklif

edildiğinin belirtilmediği ve optik sürücünün harici ürün olarak teklif edildiği ayrıca söz

konusu ürünün kataloğunun verilmediği, ihale komisyonu teknik üyelerinin değerlendirme

raporunda yer verildiği üzere; masaüstü bilgisayar için numune teslimi yapılmadığı için

değerlendirme yapılamadığı, sunulan katalogdan yapılan incelemede söz konusu ürünün

Teknik Şartname’nin 2.7.2’nci, 2.6.7’nci, 2.8.2’nci ve 2.10.2’nci maddelerindeki kriterleri

karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, lazer yazıcı için Teknik Şartname’nin

5.2’nci, 5.3’üncü, 5.5’inci, 5.7’nci, 5.14’üncü, 5.15’nci ve 5.16’ncı maddelerindeki kriterleri

karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, tam renkli dijital baskı makinesi için

Teknik Şartname’nin 4.5’inci, 4.7’nci, 4.13’üncü, 4.14’üncü, 4.15’inci, 4.18’inci, 4.19’uncu,

4.20’inci maddelerindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, ayrıca

4.4’üncü, 4.10’uncu, 4.11’inci ve 4.12’nci maddelerindeki kriterleri karşılamadığı, teklif

edilen lazer yazıcı ve tam renkli dijital baskı makinesinin Türkiye resmi dağıtıcısının internet

sitesinde söz konusu ürünün yer almadığı ve özelliklerine internet aracılığı ile de

ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Bahse konu ihalenin işlem dosyasında bulunan ve ihale komisyonunca imzalanan

“Numune Teslim Tutanağı” incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği

isteklilerin teklifleri ile birlikte sunma zorunluluğu getirilen 1’er adet Dizüstü Bilgisayarın,

Masaüstü Bilgisayarın, Masaüstü Bilgisayar Monitörünün, Lazer Yazıcının, Hard Diskin

(SSD), Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1’in ve Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip

2’nin başvuru sahibi Donan Tekno. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından

idareye numune sunulmadığının kayıt altına alındığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin

incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin Develop İneo 4000P lazer yazıcı ve Develop İneo +3070L

tam renkli dijital baskı makinesi teklif ettiği fakat söz konusu yazıcının ve tam renkli dijital

baskı makinesinin yetkili bayi olduğunu gösterir belge sunmadığı için teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından alım

konusu malı teklif etmeye yetkili olduğuna dair Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. ve Penta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 2 adet belgenin sunulduğu.

Alım konusu ürünlerden dizüstü bilgisayar olan MSI’nın distribütörü olduğu anlaşılan Penta

Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.den alınan belge incelendiğinde başvuru sahibinin anılan

ürünün alım-satımını yapabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Ancak Arena Bilgisayar San.

ve Tic. A.Ş. tarafından “yetki belgesi” başlığı altında düzenlenen belge incelendiğinde, bahse

konu ihalenin İKN nosu ve adı belirtilmiş ve “Şirketimiz Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.

yukarıda yer alan ihale konusu ürünlerin Türkiye yetkili dağıtıcısıdır.

Yukarıda unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan İhale Katılımcısı Şirket,tarafımız ile

imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında yetkili dağıtıcısı mallan tarafımızdan satın almakta

ve bu mallan müşterilerine satmaktadır.

Bu çerçevede İhale Katılımcısı Şirket, yukarıda belirtilmiş olan malları ilgili ihale

kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi kazanması durumunda ihale sonucunda

anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm yükümlülükleri kendisine ait olmak

üzere kurumunuza satmaya yetkilidir. Saygılarımızla bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer

verilmek suretiyle “ihale katılımcısının” “yukarıda belirtilmiş malları” satmakla yetkili

olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu belge üzerinde ne başvuru sahibinin ünvanının ne de

uyuşmazlığa konu Develop İneo 4000P lazer yazıcı ve Develop İneo +3070L tam renkli

dijital baskı makinesi ürünlerinin adının ayrı bir şekilde belirtilmediği dolayısıyla anılan

isteklinin uyuşmazlığa konu ürünleri teklif etmeye yetkili olup olmadığı sunulan belgeler

üzerinden anlaşılmadığından başvuru sahibinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı

bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif edilen ürünün Türkiye resmi dağıtıcısının internet sitesinde

teklif edilen ürünün yer almadığı ve özelliklerine internet aracığı ile de ulaşılamadığı

gerekçesine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından isteklilerin yeterlik

değerlendirilmesinin ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterleri üzerinden yapılması

gerektiği, bu kapsamda ihale dokümanında teklif edilen ürünlerin yeterlik

değerlendirilmesinin numune, katalog ve teklif edilen ürün listesi üzerinden yapılacağının

düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu numune ve belgeler üzerinden değerlendirme yapılması

gerekirken, ürünlerin resmi dağıtıcısının internet sitesi üzerinden yeterlik değerlendirmesi

yapılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinden; bazı ürünlerin

kataloğunda birçok varyasyonun olduğu ve hangisinin teklif edildiğinin belirlenemediği, bazı

ürünlerin teknik şartnamede belirlenen kriterleri karşılamadığı, Teknik Şartname’nin

1.6.1’inci maddesine göre teklif edilen optik sürücünün özelliklerinin belirtilmediği, optik

sürücünün harici ürün olarak teklif edildiği, kataloğunun idareye sunulmadığına ilişkin teknik

görüş alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu

isteklinin yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasının

yerinde olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi gereğince teknik görüş alınmasına gerek

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet

başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler

nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,

değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında

başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının

veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiası, ihale üzerinde bırakılan

Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından numunesi sunulan masaüstü ve

dizüstü bilgisayarların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılamadığına yönelik olduğu

başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları karşılaştırıldığında,

Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 931.984,30 TL, başvuru

sahibi Donan Tekno. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin ise

588.034,00 TL olduğu görülmüştür. Buna göre başvuru sahibi tarafından, kendi teklif

fiyatından daha yüksek teklif sunan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu

anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatı ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklif fiyatından daha düşüktür. Buna bağlı olarak başvuru sahibinin kendi teklifine

yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesinin mümkün olduğu ve bu

durumun başvuru sahibinin kendi teklifinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye

yönelik söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, anılan iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı

ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/026

: 31

: 02.05.2018

: 2018/UM.I-885

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları