Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi / 2018/85288-45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon
Bilgi
İKN
2018/85288
Başvuru Sahibi
Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi
İşin Adı
45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/85288 İhale Kayıt Numaralı “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah  
Naylon” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 22.03.2018  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve  
Siyah Naylon” ihalesine ilişkin olarak Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth.  
İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
02.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2018 tarih ve 23392 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları numunenin  
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Kabın göz şekli konik olacak, gözler  
çıkartılıp tekrar takılmaya müsait...olacaktır” düzenlemesine aykırı olması nedeniyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının aynı idarenin daha önce aynı Teknik  
Şartname ile çıktığı ihalelere iştirak ettikleri ve aynı numuneyi sunarak ihalenin uhdelerinde  
bırakıldığı, itirazen şikâyete konu ihalede de aynı ürünü sundukları, söz konusu ürünün  
gözlerinin konik olduğu ve takılıp çıkarılmaya müsait olduğu, yine Teknik Şartname’nin  
4’üncü maddesinde kabın ağırlığının en az 600 gr. olacağının düzenlendiği, firmalarının  
ürününün 1850 gr olduğu, ancak idarece rakip firmanın ürününden hafif olduğu gerekçesiyle  
de değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysaki Teknik Şartname’de ağır ürünün tercih  
edileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle sundukları numunelerin  
idareden istenerek Kurum tarafından değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 22.03.2018  
tarihinde yapılan “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon” işine ilişkin  
ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete  
konu birinci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 23.03.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında  
Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
birlikte sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan  
“gözler çıkarılıp tekrar takılmaya müsait olacak” düzenlemesine aykırı olması sebebiyle  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
Balıkçı Plas. ve Amb. Atık. Geri Dön. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin  
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
...  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
...  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “...16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu malın;  
a) Adı: 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
22.000 adet 45 gözlü Fidan Üretim Kasası  
160 m3 İthal Torf  
1000 adet 50 litrelik saksı  
1000 adet 85 litrelik saksı  
800 m2 Siyah Naylon  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler:  
Ürünler Teknik Şartnamede belirtilen şefliklere belirtilen miktarlarda teslim edilecektir.  
Bahçeköy Orman Fidanlık Şefliği Bahçeköy/Sarıyer/İSTANBUL  
Göktürk Orman Fidanlık Şefliği Göktürk/Eyüpsultan/İSTANBUL  
Çobançeşme Orman Fidanlık Şefliği Çobançeşme/Bakırköy/İSTANBUL” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “...  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler  
...  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
1. Kısım: 45 Gözlü Fidan Yetiştirme Kasası  
2. Kısım: İthal Torf  
3. Kısım: 50 litrelik saksı  
4. Kısım: Siyah Naylon  
5. Kısım: 85 litrelik saksı” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “45 Gözlü Roket Tipi Plastik Fidan Üretim Kabı” başlıklı  
3’üncü maddesinde “1- Kaplar plastik hammaddeden üretilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
2- İstekliler ihaleye sunacakları teklifle birlikte 1 (Bir) adet numune getireceklerdir.  
Numunede ve teslim edilen kaplarda baskılı olarak marka ve yıl itibariyle üretim tarihi  
bulunacaktır.  
3- Muayene kabul komisyonu gerekli görür ise malzemenin teknik şartnamede  
belirtilen özelikteki kalitede plastik hammaddeden yapılıp yapılmadığının kontrolü için  
konusunda uzman bir laboratuara analiz yaptırılabilecektir. Söz konusu analiz giderleri idare  
tarafından karşılanacaktır.  
4- Fidan Üretim Kaplarının Ölçüleri:  
Göz Sayısı  
Göz Şekli  
: 45 adet (9x5=45)  
: Konik  
Kap Rengi  
: Siyah  
Kabın Ölçüsü (dıştan dışa)  
Kabın Ağırlığı  
: 280-320x480-520 mm  
: En az 600 gr  
Göz Ağız Ölçüsü (içten içe)  
Göz Derinliği  
: 50x52 mm (±3 mm)  
: 150-180 mm  
Göz Duvar Kalınlığı  
Göz İçindeki Yiv-Set Sayısı  
Göz Hacmi  
Göz Alt Deliği Açıklığı  
Yiv ve Set Kalınlığı  
: En az 0,20 mm  
: En az 8 adet  
: En az 190 cm3  
: 20-24 mm  
: En 1-4 mm- Boy 1-5 mm  
Yiv-Set Uç Nokta Kalınlığı: 0,5-0,6 mm  
Kabın göz şekli konik olacak, gözler çıkarılıp tekrar takılmaya müsait, kabın alt  
tabanı konik olarak inecek, fidan kıvrıklığına neden olacak yapıda olmayacaktır. Gözlerdeki  
yiv ve set dağılımı homojen olacaktır. Her göz içindeki yiv ve setler kabın üst kısmından  
başlayıp en alt kısmına kadar devam edecektir.  
5- Kaplar; Dış ortamda +50 oC ile -35 oC ısıya ve güneş ışığına dayanıklı olacaktır.  
3 (Üç) metre yükseklikten dolu olarak beton zemin üzerine düştüğünde kırılmaya dayanıklı  
olacaktır.  
6- Gözlerin altından toprağın düşmemesi için artı(+) şeklinde 2 adet şerit  
bulunacaktır.  
7- Enso kasaların 5000 tanesi Bahçeköy Fidanlık Şefliği’ ne, 3000 tanesi Göktürk  
Fidanlık Şefliğine 14.000 adeti de Çobançeşme Fidanlık Şefliğine teslim edilecektir.  
8- Muayene ve kabul Komisyonu teslim edilen mal içinden rastgele seçeceği test  
numunelerinin tamamını veya uygun sayıda olanını Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerin  
kontrolü için test edecektir.  
9- Ürünler 15 gün içerisinde teslim edilecektir.düzenlemesi bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin  
belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.  
İncelemeye konu ihalenin itirazen şikâyete konu birinci kısmında başvuru sahibi ve  
ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece  
numune teslim tutanağının ve numune değerlendirmesine ilişkin belgelerin düzenlendiği,  
numune değerlendirmesine ilişkin tutanakların ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
imzalandığı tespit edilmiştir.  
Söz konusu numune değerlendirme tutanağında “22.03.2018 tarihinde yapılan  
2018/85288 ihale kayıt numaralı 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon  
Alımı ihalesi kapsamında 22.000 adet 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası kısmına iki firma  
numune göndermiş olup, bu firmalar Balıkçı Plastik ve Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm San.  
Tic. Ltd. Şti. ve Hidrodamla Makine Sulama İnş. Plastik Tarım ve Orman Ürün. İth. İhr. San.  
Tic. Ltd. Şti'dir.  
Her iki isteklinin 45 gözlü fidan üretim kasaları ihale ile ilgili teknik şartnameye göre  
incelenmiş olup, Teknik Şartnamenin 4. maddesinde yer alan hususlardan; iki farklı numune  
arasında gözlerin yerlerine kolayca takma-çıkarma yönüyle ve ağırlık yönüyle farklı oldukları  
görülmüş olup, Hidrodamla Mak. Sulama İnş. Plastik Tarım ve Orman Ürün. İth. İhr. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin Teknik Şartnameyi % 100 karşılamadığı kanaatine varılmıştır.  
Hidrodamla firmasının tarafımıza sunmuş olduğu numunede 45 gözlü fidan üretim  
kasalarındaki gözlerin yerlerine tam oturmaması fidan üretim ve dikim aşamasında  
sorunların yaşanmasına yol açacaktır. Bu sorunlar:  
1- Fidan üretim aşamasında çimlenmeyen kapların yerine çimlenme gerçekleşen  
gözlerin birbirleri ile değiştirilmesi aşamasında,  
2- Ağaçlandırma esnasında kapların çıkarılıp takılması aşamasında,  
3- Tekrar kullanım aşamasında,  
4- Tüm bu aşamaların işçilik maliyetini arttırması ve zaman maliyet analizi yönüyle.  
İdarenin zararına sebep olacağı kanaatiyle ihaledeki iki firmanın teklif etmiş  
oldukları fiyatlarla kıyaslandığında ekonomik açıdan daha avantajlı olacağı düşüncesiyle  
Balıkçı Plastik ve Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin  
diğerinden daha iyi olduğuna karar verilmiştir.ifadelerine yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin  
Teknik Şartname’ye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece  
gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi sonucunda tespit edileceği anlaşılmıştır. İdari  
Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerin ihaleye  
sunacakları teklifle birlikte 1 adet numune getirecekleri düzenlenerek isteklilerden ihalenin  
itirazen şikâyete konu kısmı için numune istenildiği ve muayene ve kabul komisyonunun  
teslim edilen mal içinden rastgele seçeceği test numunelerinin tamamını veya uygun sayıda  
olanını Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen özelliklerinin kontrolü için test edeceği  
düzenlenmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince bu değerlendirme sonucunda  
numunenin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde  
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, numune değerlendirilmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve  
dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik  
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune  
değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale  
komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune  
değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 59  
: 09.05.2018  
: 2018/UM.I-949  
bulunmamaktadır.  
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve  
yapılan açıklamalar çerçevesinde usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme  
işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna  
ait olduğu, itirazen şikâyet incelemesinde, yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin  
mümkün olmadığı ve idarece ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune  
değerlendirme tutanağının her istekli için aynı usulde ve mevzuata uygun olarak düzenlendiği  
ve yapılan tespitlerin ihale komisyon kararına derç edildiği göz önünde bulundurulduğunda  
idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılarak başvuru sahibinin  
konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.