Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2018/75382-Akaryakıt Alım İşi
Bilgi
İKN
2018/75382
Başvuru Sahibi
Fulpet Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Akaryakıt Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
BAŞVURU SAHİBİ:
Fulpet Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/75382 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fulpet
Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 19.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2018 tarih ve
25817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/734 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Mesleki ve teknik yeterlik kriterleri kapsamında istenecek belgelere teknik
şartnamede yer verilemeyeceği, Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yer alan
düzenleme ile isteklinin kendisi tarafından işletilen bir istasyonun Gölbaşı İlçe sınırları içinde
bulunma şartı arandığı, söz konusu düzenlemenin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak
düzenlenmemesi nedeniyle bu düzenleme üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının
mümkün olmadığı, dolayısıyla bahse konu belgenin sunulmamasının değerlendirme dışı
bırakma gerekçesi olamayacağı,
2) Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin rekabetin
oluşmasını engellediği, Gölbaşı İlçe sınırları dışında istasyonları bulunan isteklilerin ihaleye
katılımının engellendiği,
3) İhalenin ilk oturumunda zarf açma ve belge kontrol tutanağının el yazısı ile kayda
alındığı, mürekkepli kalemle düzenlenen tutanağın talep etmelerine rağmen kendilerine
verilmediği, bunun yerine bilgisayarda düzenlenen farklı bir tutanağın verildiği, el yazısı ile
düzenlenen tutanakta “TÜPRAŞ Spesifikasyonlarını İmzalayanların İmza Sirküsü” “Var”
olarak kaydolunmasına rağmen kendilerine verilen tutanakta bahse konu belge için “Yok”
ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla kendilerine verilen tutanağın el yazısı ile düzenlenen ilk
tutanaktan farklı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ile iş deneyim belgelerinin yeterlik
kriterlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü
maddesinde “…İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale
ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak
sunulabilir.
(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme
çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve
piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya
da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve
etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım
konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname
hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci
maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması
gerekmektedir.
55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin
sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön
yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi
gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari
şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir…” açıklaması yer
almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Koşullar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
Satın alınacak akaryakıt ürünlerinin her biri (uygulamada bulunan son biçimiyle) TSE
Standartlarına ve TÜPRAŞ spesifikasyonlarına uygun olacaktır. Bununla ilgili belgeler teklif
dosyasında sunulacaktır. İlgili belgeler istekli ve bayisi olduğu firmanın yetkilileri tarafından
da imzalanacak ve imzalayan kişilerin yetki belgeleri de teklif dosyasında olacaktır.…”
düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1- İstekli
bir akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu veya istekli bir akaryakıt ve dağıtım pazarlama
kuruluşunun bayisi ise teklif etikleri markalara ait ilçemiz sınırları içerisinde bir tanesi kendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
adına işlettiği olmak üzere otomatik taşıt tanıma sistemine haiz en az 3 adet ruhsatlı akaryakıt
istasyonu bulunacaktır. İstasyonların listesi, ruhsat ve otomatik taşıt tanıma sistemine haiz
olduğuna dair beleler teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma kararının yeniden gözden
geçirilmesi yönünde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesi kapsamında
isteklilerin teklif ettikleri markalara ait ilçe sınırları içerisinde bir tanesi kendi adına işlettiği
olmak üzere en az 3 adet ruhsatlı akaryakıt istasyonu bulunması gerektiği, buna rağmen
başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan işyeri ruhsatlarından bir tanesinin ilçe sınırları
dışında olduğu, sunulan evraklardan ‘aslı gibidir’ olarak düzenlenen belgelerin noterce
yapılmadığı
görüldüğünden
belgelerin
usulüne
aykırı
sunulduğu,
TÜPRAŞ
spesifikasyonlarını imzalayanların imza sirküsünün bulunmadığı hususlarına yer verildiği ve
şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
29.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…Fulpet Akaryakıt Tic. San. ve Ltd.
Şti.ne ait teklif dosyasında TÜPRAŞ spesifikasyonlarını imzalayanların imza sirküsü, ilçemiz
sınırları içerisinde 3 adet akaryakıt istasyonu belirtilemediği, sunulan evraklardan ‘Aslı
gibidir’ olarak yapılanların noterce yapılmadığı görüldüğünden..” ifadelerine yer verilmesi
suretiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde
“İlçemiz sınırları içerisinde 3 adet istasyon listesi” ve “İlçemiz sınırları içerisinde 3 adet
istasyonlara ait ruhsatlar” başlıklı sütunların açıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında 3 farklı akaryakıt istasyonuna ilişkin
işyeri açma ve çalışma ruhsatı sunulduğu, söz konusu ruhsatlardan birinin kendi adına Ankara
İli Pursaklar İlçesi’nde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonuna ilişkin düzenlendiği, diğer iki
ruhsatın ise Ankara İli Gölbaşı İlçesi’nde faaliyet gösteren ve farklı firmalara ait akaryakıt
istasyonlarına ilişkin düzenlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte bahse konu akaryakıt
istasyonlarında depolanan ve pazarlanan akaryakıt ürün özelliklerine (TÜPRAŞ
Spesifikasyonları) ilişkin belgelere teklif kapsamında yer verildiği, ancak söz konusu ürün
özelliklerini gösterir belgeleri imzalayan şahısların imza sirkülerlerine teklif kapsamında yer
verilmediği tespit edilmiştir.
Somut olayda, TÜPRAŞ spesifikasyonlarını imzalayanların imza sirküsü, ilçe sınırları
içerisinde 3 adet istasyon listesi, ilçe sınırları içinde bulunan 3 adet istasyonlara ilişkin
ruhsatların sunulması gerektiğine dair düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi
çerçevesinde Teknik Şartname’nin 2’nci ve 8’inci maddelerinde yer verildiği, anılan Teknik
Şartname düzenlemelerinde söz konusu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağının
açıkça belirtildiği, bu bağlamda söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak
değerlendirileceği ve teklif kapsamında sunulma zorunluluğu bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında TÜPRAŞ spesifikasyonlarını
imzalayanların imza sirküsü ile ilçe sınırları içerisinde toplam 3 adet akaryakıt istasyonu
bulunduğunu gösterir belge sunulmadığı (başvuru sahibi tarafından ilçe sınırları içerisinde 2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
adet istasyona ilişkin belge sunulmuştur), yeterlik kriteri olduğu anlaşılan söz konusu
belgelerin teklif kapsamında sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan
29’uncu maddesi hükümleri ile söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.1’inci ve
7.7.3’üncü maddelerinde yer alan düzenleme uyarınca, teklif dosyası kapsamında istenen
belgelerin sadece aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin
sunulabileceği, buna ilaveten istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerinin de sunulabileceği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında “…sunulan evraklardan ‘aslı gibidir’
olarak yapılan noterce yapılmadığı görüldüğünden..” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda başvuru sahibi istekli tarafından belgelerin asılları ile bazı belgelerin ihaleyi
yapan idare yetkilisi olduğu anlaşılan idari işler şefi Adem Kavak tarafından “Aslı gibidir”
şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu tespit edilmiş olup söz konusu şerhin “aslı idarece
görülmüştür.” anlamına geldiği değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, aynı idare yetkilisi
tarafından belge üzerine “aslı gibidir.” şerhi düşülmesine rağmen bahse konu belgelerin
sunuluş şekli yönüyle uygun görülmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği
değerlendirilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibince
sunulan evraklar üzerinde yer alan “aslı gibidir” şerhinin noter tarafından yapılmadığı
hususunun değerlendirme dışı bırakma gerekçesi gösterilmesinin yerinde olmadığı anlaşılsa
da, Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilen ve
dolayısıyla yeterlik kriteri olan belgelerin başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında
sunulmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin
rekabetin oluşmasını engellediği yönündeki iddiasının ihale dokümanında yer alan
düzenlemeye yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik farkına
varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin, başvuru sahibince dokümanın satın
alındığı/indirildiği tarihin olması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuru
sahibince ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza ile 24.02.2018 tarihinde indirildiği,
anılan istekli tarafından 02.03.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile dokümana
yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 08.03.2018 tarihinde idarece
karar alındığı ve kararın 09.03.2018 tarihinde istekliye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak
idarece alınan karara ilişkin Kuruma 30.04.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, dolayısıyla Kuruma süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı
anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde
“…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum
kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmüne göre, zarf açma ve belge kontrol tutanağı, aday veya
isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğunun, her
belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterildiği bir tutanak olduğu ve anılan
tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin, bu tutanağın verilmesini isteyen
isteklilere imza karşılığında verilebileceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası içerisinde zarf açma ve belge kontrol tutanağının yer aldığı, anılan
tutanağın ihale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı, tutanağın düzenlendiği
tarih ve saatin “21 Mart 2018 Çarşamba günü, saat: 09:00” olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
Yapılan inceleme neticesinde, 19.04.2018 tarihli idarenin şikâyet başvurusu üzerine
aldığı kararda “…hazır bulunanlar önünde yaklaşık maliyet açıklanmış, isteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığı kontrol edilmiştir. Zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenip, komisyonca
imzalanarak, imza karşılığı tarafınıza verilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı, idare tarafından
gönderilen ihale işlem dosyasındaki belgelerden farklı zamanlarda 2 adet tutanak
düzenlendiği yönünde herhangi bir tespite varılamadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir….” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması
yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu bağlamda başvurusu sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ile iş
deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı yönündeki iddiasının idareye yapılan
şikâyet başvurusunda yer almadığı, bu haliyle yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri
çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen
şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından
başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 26
: 23.05.2018
: 2018/UM.II-1015
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.