Ana Sayfa / Kararlar / Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/90242-152 Kalem Diş Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2018/90242
Başvuru Sahibi
Aspa Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
152 Kalem Diş Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aspa Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/90242 İhale Kayıt Numaralı “152 Kalem Diş Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “152 Kalem Diş Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aspa  
Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 30.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 08.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2018 tarih ve  
27744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.04.2018 tarihinde yapılan “152 Kalem Diş Sarf  
Malzeme Alımı” ihalesine teklif verdikleri, 27.04.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen  
kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinde her  
sayfada olması gereken kaşe ve imzanın eksik olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir  
parçası olduğu, teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif  
cetvelinin toplam teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun olarak  
imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutarın aynı  
olduğu, imzalı olmayan sayfalar dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam  
tutarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri sıra numaralarının  
birbirini takip ettiği ve maddi bütünlük sağlandığı hususları göz önünde bulundurulduğunda,  
birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının kaşe ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık  
niteliği taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif  
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak  
sunulur…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”  
başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer  
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan  
ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması  
zorunludur.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 152 KALEM DİŞ SARF MALZEME ALIMI  
b) Varsa kodu: -  
c) Miktarı ve türü:  
152 KALEM DİŞ SARF MALZEME ALIMI  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler: OSMANİYE AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ, KADİRLİ  
AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ VE DÜZİÇİ DEVLET HASTANESİ DEPOLARI  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:  
… ç) Standart formlar: Standart Form-KİK015.3/M: Birim Fiyat Teklif Mektubu,  
Standart Form-KİK0015.3/M: Birim Fiyat Teklif Cetveli  
5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir.  
Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif  
verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan  
teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 152 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kalem  
için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kalemlerden biri veya daha fazlası istekli üzerinde  
kalabilir.düzenlemesi,  
İsteklilere ihale dokümanı ekinde verilen KİK0015.3/M nolu Birim Fiyat Teklif  
Cetveli standart formunun 3 nolu dipnotunda Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her  
sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi  
halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri  
kişiler tarafından imzalanacaktır” açıklaması yer almaktadır.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede,  
26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan “152 KALEM  
DİŞ SARF MALZEME ALIMI” ihalesinde 55 doküman satın alındığı, 152 kalemden oluşan  
ihaleye 31 isteklinin teklif verdiği, bu istekliklerden, başvuru sahibi Aspa Elektronik Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının imza ve  
kaşeli olmaması nedeniyle, Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu geçici  
teminat tutarının ise idarece istenilen tutarı karşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,  
şikâyete konu 23, 55, 57, 117 ve 148’inci kalemlerin alımının anılan kalemler için geçerli  
teklif veren istekli bulunmaması sebebiyle, şikâyete konu 5, 16, 25, 38, 54, 59, 68, 92, 101,  
119, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147’inci kalemlerin alımının ise, söz konusu  
kalemler için verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle iptal edildiği,  
ihalenin şikâyete konu 3, 10, 53’üncü kısımlarının Deniz Dental Medikal İnş. Tem. Sağ.  
Hzm., 7, 11, 12, 17, 52, 81, 84, 87,143’üncü kısımlarının Akın Manap- Ekin Dental Tıbbi  
Malzeme Diş Cihazları Toptan Pazarlama, 48’inci kısmının Gökçe Dental San. ve Tic. Ltd.  
Şti., 39, 41, 46, 114’üncü kısımlarının Premium Diş Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., 20,  
21, 113, 122’nci kısımlarının Güven Diş Deposu, 4, 58’inci kısımlarının Mikado Tıbbi  
Cihazlar Ltd. Şti., 42’nci kısmının Ayset Sağlık Hizmetleri ve 45’inci kısmının Kenan Yaşa-  
Mert Diş Deposu üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, başvuru  
sahibinin teklif zarfı kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunun 1 sayfadan, eki olan  
birim fiyat teklif cetvelinin ise 2 sayfadan ibaret olduğu, birim fiyat teklif mektubunun  
toplam teklif bedelinin yazılı olduğu ilk sayfası ile birim fiyat teklif cetvelinin yine toplam  
teklif bedelinin yazılı olduğu ikinci sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
cetvelinin ilk sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda imza ve  
kaşenin yer aldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin  
1.767.403,00 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, birim  
fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası ve eki olan birim fiyat teklif cetvelinin 2 (iki)  
sayfadan ibaret olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde sıralı bir şekilde devam eden iş  
kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam  
tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat  
teklif mektubundaki tutarın (1.767.403,00 TL) aynı olduğu, bu durumun imzalı olmayan  
sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumunu gösterdiği  
tespit edilmiş olup, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin olmaması  
hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve idare tarafından tesis edilen işlemin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:  
2) (Değişik: 20/11/2008-5812/20 md.; Değişik: 6/2/2014-6518/49 md.) Yaklaşık  
maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına)* kadar olan  
ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından  
(Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş  
Türk  
Lirasından)*  
iki  
milyon  
Türk  
Lirasına  
(İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk  
Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından  
(İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına  
(Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin  
Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası  
(Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki  
bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru  
bedeli…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
Bu çerçevede, 152 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu edilen 49 kısmına ilişkin  
yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak  
yatırılması gereken tutarın 8.562,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından başvuru  
bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan  
yatırılan 4.281,00 TLnin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit  
edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aspa Elektronik Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı yönündeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca  
“düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar  
verilmiştir.  
Anılan kararda, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda imza ve kaşenin  
yer aldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 1.767.403,00 TL  
olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif  
mektubunun ayrılmaz bir parçası ve eki olan birim fiyat teklif cetvelinin 2 (iki) sayfadan  
ibaret olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin  
birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam tutarın yer aldığı  
son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif  
mektubundaki tutarın (1.767.403,00 TL) aynı olduğu, bu durumun imzalı olmayan sayfa dahil  
bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumunu gösterdiği tespit edilmiş  
olup, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin olmaması hususunun esasa  
etkili bir aykırılık olmadığı ifade edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ve Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci  
maddesinde teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin nasıl hazırlanacağı, taşıması  
gereken kriterler ve sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin nasıl  
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş,  
Anılan Yönetmeliğin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci  
teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart  
maddesinde; “(1) Başvuru ve  
formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
hükmüne,  
başvurulamaz.  
bırakılır.  
İhale dokümanı kapsamında verilen Standart Form-KİK015.3/M nolu Birim Fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/031  
: 55  
: 31.05.2018  
: 2018/UM.II-1087  
Teklif Mektubunun (4) nolu dipnotunda Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır.  
Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki  
verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır. açıklamasına,  
Standart Form-KİK015Y.5/M nolu birim fiyat teklif cetvelinin (3) nolu dipnotunda ise  
her sayfası  
Teklif vermeye yetkili kişi tarafından  
ad soyad/ticaret unvanı yazılarak  
imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet  
unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü ve birim fiyat teklif cetveli standart formu  
(KİK015Y.5/M) dikkate alındığında teklif mektuplarının Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanması gerektiği, birim  
fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat  
her sayfasının”  
teklif cetveli standart formu gereğince cetvelin “  
teklif vermeye yetkili kişi  
tarafından ad soyad/ticaret unvanı yazılmak suretiyle imzalanması gerektiği, dolayısıyla teklif  
cetvelinin standart forma uygun olmamasının (her sayfasının imzalanmasının) teklif  
mektubunun usule uygun olmadığı sonucunu doğuracağı ve bu şekilde teklif sunan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Aspa Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin  
teklif zarfı kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunun 1 sayfadan, eki olan birim  
fiyat teklif cetvelinin ise 2 sayfadan ibaret olduğu, birim fiyat teklif mektubunun toplam teklif  
bedelinin yazılı olduğu ilk sayfası ile birim fiyat teklif cetvelinin yine toplam teklif bedelinin  
yazılı olduğu ikinci sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk  
sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı görülmüştür.  
Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin,  
birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3 nolu dipnotuna uygun bir şekilde yani teklif  
“her sayfasının”  
vermeye yetkili kişi tarafından  
ad soyad/ticaret unvanı yazılıp imzalanarak  
sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan ilk sayfasında  
toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif miktarlarında  
yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin ödenmesi  
veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden olabilecektir. Bu  
nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının teklif vermeye yetkili kişiler tarafından  
imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre, Aspa Elektronik  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti nin birim fiyat teklif cetvelinin uygun bulunmayarak teklifinin bu  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
itirazen şikayet başvurusunun  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “  
reddine  
düzeltici  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “  
işlem belirlenmesine”  
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.