Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2018/158562-3 Kısım Tıbbi Görüntüleme Cihazları Alımı
Bilgi
İKN
2018/158562
Başvuru Sahibi
GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
3 Kısım Tıbbi Görüntüleme Cihazları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
BAŞVURU SAHİBİ:
GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/158562 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Tıbbi Görüntüleme Cihazları Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
10.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım Tıbbi Görüntüleme
Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 20.04.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 10.05.2018 tarih ve 27366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarınca talep edilen bu teknik kriterlerin
geçmişte Sağlık Bakanlığı tarafından aynı konulardaki merkezi alımlarda kullanılan birçok
teknik şartnamede yer aldığı, aynı şekilde, değişiklik talep edilen maddelerin diğer
üniversiteler tarafından yapılan alımlarda da bu ihaledeki şekli ile talep edilen doğrultuda
yayımlanmış olduğu, bu ihalelere de firmalarına eşit ve rekabetçi şartlarda katılım sağlandığı,
ihale ilanı ile ihale dokümanında bulunan ve şikâyet dilekçesinde gerekçeleri ayrıntısıyla
belirtilen üstün teknik özelliklerin rekabetin artırılması ve kamu kaynaklarının etkin ve
verimli kullanılması çerçevesinde ihale ilanı ve dokümanına eklenmesinin talep edildiği,
ancak idare tarafından kabul edilmediği, Teknik ve İdari Şartname ile ihale ilanındaki söz
konusu tanımlamalarla, klinik açıdan eşdeğer ve alternatif ürünler bulunmasına rağmen
ihaleye katılımın engellendiği, söz konusu tanımlamaların içeriklerinin, teknik veya klinik
açıdan amaca ve sonuca hizmet etmediği, nispi puan orantısızlıklarının rekabeti engellendiği,
Bu doğrultuda;
İhale ilanı ile ihale dokümanında bulunan “Fiyat Dışı Unsurlar ve Nispi Ağırlık
Oranları” başlıklı 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16 ve 17’nci maddesinde yer alan
düzenlemelerin, firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi ve fırsat eşitliğinin
oluşturulması için klinik ve fonksiyonellik olarak kısıtlama getirmeyecek şekilde şikâyet
dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği, ayrıca
şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32’nci
maddelerinde yer alan önerilerin eklenmesi gerektiği,
Tıbbi Cihaz Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Şartname Ortak Koşulları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
1.5, 1.6, 1.8, 3.9, 3.13, 3.15 ve 4.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin günlük
operasyonel olarak ihtiyaç duyulan ve kullanıma bağlı olarak sarf edilen sarf malzemelerinin
sistemin Teknik Şartnamesi dışında kalması nedeniyle iptal edilerek, şikâyet dilekçesinde
belirtilen 11 madde olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği,
Aynı Şartname’nin “Koroner Anjiyo Sistemi (1 Adet)” başlıklı bölümünün 3.1.10,
3.1.13, 4.4, 5.3, 5.7, 6.9, 7.6, 7.10, 8.24.9 ve 9.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin
firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi ve fırsat eşitliğinin oluşturulması için
şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği,
ayrıca şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen 8.24.11’inci maddesinin eklenmesi
gerektiği,
“Dijital Radyografi Sistemi (Radyoloji, 2 adet)” başlıklı 2.1.5, 2.4.8 ve 2.5.9’uncu
maddelerinde yer alan düzenlemelerin firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi
için şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi
gerektiği,
“C-Kollu Röntgen Cihazı (Ameliyathane, 5 adet)” başlıklı Şartname’nin 7.11’inci
maddesinde yer alan düzenlemenin firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi için
şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, ihalede 19
adet doküman satın alındığı ve ihalenin 1’inci kısım için 1 istekli, 2’nci kısım için 2 isteklinin
teklif sunduğu, 3’üncü kısma ise teklif sunulmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
59’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya
fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar
fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.
…
(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer
almaktadır.
İhale İlanı ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 5 ve 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
İhale 3 kısımdan oluşmakta olup 1. ve 2. kısım için fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
en avantajlı teklif belirlenecektir. 3. kısımda ise en düşük fiyat esasına göre en avantajlı teklif
belirlenecektir.
1.kısım için Fiyat dışı unsurlar ve Nispi Ağırlık Oranları
1)Sistemin C kol statifinin tavana monte olması (Nispi ağırlık % 4,0)
2)Sistem tek enjeksiyonda en az 55 derece/saniye hızla en az 200 derece dönerek
izocentrik özellikte rotasyonel anjiografi yapabilmeli ve buna uygun olarak tasarlanmış
olması (Nispi ağırlık % 1,0)
3)Tavana monteli monitör süspansiyon sisteminin çift ray üzerindeki 350 derecelik
dönüş ile hasta masasının hem sağında hem solunda konumlandırılabilmesi ve motorize
vertikal hareket edebilmesi (Nispi ağırlık % 2,0)
4)C kol statif derinliğinin en az 105 cm olması ve böylece C kolunun standart
pozisyonunu değiştirmeden daha geniş bir alanın görüntülenmesine olanak sağlaması (Nispi
ağırlık: 2,0)
5)Sistemde tek bir kontrast madde enjeksiyonuyla, tek bir çekimde hem RAO-LAO hem
Cranial–Caudal düzlemde görüntüler alınarak dual-axis kardiyak rotasyonel anjiyografi
yapılabilmesi (Nispi ağırlık: % 2,0)
6)Çarpmaya karşı blokaj sisteminin kapasitif algılamalı olması ve statif hastaya
çarpmadan durabilmesi. Böylece hem hasta güvenliğinin sağlanması hem de dedektörün
hastaya en optimal noktaya kadar otomatik gelerek imaj kalitesinin artması ve yansıyan
dozun minimize edilmesi (Nispi ağırlık % 1,0)
7)Sistemde kullanılan dedektörün DQE değerinin, kayıt modunda 0 lp/mm’de %84 ya
da üzerinde olması (Nispi ağırlık % 0,5)
8)Sistemdeki X ışını tüpünün “anod ısı kapasitesinin” 5,0 MHU veya üzerinde olması
(Nispi ağırlık % 6,0)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
9)Sistemdeki X ışın tüpünün “Anod cooling/soğuma hızının” 1400 kHU/dk veya
üzerinde olması (Nispi ağırlık % 5,0)
10)Sistemde hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide
en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi ve hasta ve
kullanıcının aldığı dozu azaltmak için, masa hareketi ile LIH üzerindeki merkez noktayı
değiştirerek radyasyonsuz pozisyonlama yapabilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)
11)Koroner perkütan incelemeleri (özellikle de BVS stentler için) daha az x- ışın dozu
ve ileri açılanmalarda daha yüksek imaj kalitesi ile yapılmasına olanak sağlayan PCI ASSIST
vb paketinin verilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)
12)Floroskopide de 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu
sayede kV’yi düşürerek kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kontrastlığı sağlanması ve X-
ışın tüp fokuslarından en az bir tanesinin konvansiyonel flamanlar yerine en yeni flat emitter
teknolojisinde olması, bu sayede yüksek çözünürlüklü imaj elde edilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)
13)Hasta masası yanındaki dokunmatik ekranda hasta görüntülerinin izlenebilmesi,
istenilen görüntü üzerinde parmak ucu ile select, zoom, pan işlemlerinin ve filtre,
kolimasyonun ayarlarının yapılabilmesi. (Nispi ağırlık % 1.0 )
14)Sistemin kablosuz (wireless) ayak pedalı bulunması (Nispi ağırlık % 1.50)
15)Sistemde 3D iş istasyonunda TAVI uygun kapak boyutunun seçilmesi ve yapılan
işlemin doğruluğu bakımından, sistemdeki TAVI yazılımının farklı firmalara ait sanal kapak
şablonlarına sahip olması ve hassas kapak yerleşimini sağlamak için sanal kapakların canlı
floroskopi ile füzyonunun sağlanabilmesi (Nispi ağırlık % 1.0)
16)Sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin olması ve Hastayı BT
odasına göndermeden BT görüntü oluşturan ExperCT, DynaCT vb. özelliğinin bulunması; bu
özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-
station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi;
elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi
rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için
en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde bulunması (Nispi ağırlık % 0,5)
17)Sistemde alınan 2D koroner anjiyografi görüntülerini otomatik olarak koroner
roadmap amaçlı saklayarak 2D floroskopi ile realtime süperimpoze edilmesini sağlayan, bu
sayede kompleks PCI girişimlerinde kontrast madde enjeksiyonu yapmadan katater ve telin
koroner anatomi üzerinde dinamik, real time ve motion-compansated navigasyonunu sağlayan
yazılım olmalıdır (Dynamic Coronary Roadmap vb.) (Nispi ağırlık % 4.0)
18)Konjenital kalp hastalıkları girişimleri için özel olarak geliştirilmiş syngo
Congenital Heart Disease vb. olarak isimlendirilen planlama ve rehberlik yazılımların 3
boyutlu iş istasyonunda verilmesi (Nispi ağırlık % 0,50)
19)Sistemde X-Ray görüntüsü ile Live 3D TEE Eko görüntülerinin real time füzyonunu
sağlayan yazılım istenildiğinde verilebilmelidir. Bu yazılım sayesinde; Live 3D TEE Eko
görüntüsü C-kol hareketlerini gerçek zamanlı takip edebilmeli ve senkron olarak
pozisyonlanabilmelidir. 3D TEE eko görüntüleri üzerine işaretler (marks) konulabilmeli ve bu
işaretler otomatik olarak anjiyo görüntüsünde görüntülenebilmelidir. (Nispi ağırlık % 1,5)
20)Periferik damarlarda stent görünürlüğünü artıran Vasküler stent boost benzeri
yazılımın olması (Nispi ağırlık % 1,5)
21)Teklif edilen hemodinami kayıt ünitesinin anjiyo ürününü üreten firmanın bir ürünü
olması ve sistem ile tam entegre çalışması ve masa başı anjiyo kontrol panelinden kontrol
edilebilmesi (Nispi ağırlık % 0,50)
2.kısım (1.kalem 3 boyutlu Ekokardiyografi Cihazı için) Fiyat dışı unsurlar ve Nispi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
Ağırlık Oranları
1)Sistem içerisinde 4D LV ve RV Volume analiz paketi bulunması ve bu paket
sayesinde sağ ventrikül hacmi, EF, TAPSE ve RV Strain değerlerine ulaşılabilmesi. (Nispi
ağırlık % 3)
2)İstenildiğinde 4D Strain çalışması yapabilen sistemlerin olması ve bu çalışma ile eş
zamanlı longitudinal, circumfrencial, radial, area strain değerlerini ve sol ventrikül’ün
rotasyon ve torsion değerlerini verebilmesi. (Nispi ağırlık %7)
3)Teklif edilen sistemde entegre gerçek zamanlı 3D stress ekokardiyografi (4D Stress
yazılımının bulunması. (Nispi ağırlık % 7)
4)Sistem ile 2 boyutlu canlı görüntüleme esnasında aynı apikal veya parasternal
pencereden probu oynatmaya gerek kalmaksızın istenilen diğer 2 boyutlu kesitlerin elektronik
olarak alınabilmesine olanak sağlayan (Irotate teknolojisi) özelliğin bulunması. (Nispi ağırlık
% 7)
5)Sistemde üç boyutlu görüntüyü istenilen aralıktan keserek gösteren QuickVue veya
bunu gerçek zamanlı gösteren Flexi-slice benzeri yazılımın bulunması (Nispi ağırlık % 7)
6)Anjiyo cihazı ile ekokardiyografi cihazının senkronize olabilme özelliğini sağlayan
yazılım eklenebilmelidir. Bu özellik sayesinde eko cihazındaki görüntü anjiyo cihazı ile
koordine edilerek hem anjiyo hem de 3 D prob görüntüleri aynı platformda gözlenebilmesi.
(Nispi ağırlık % 3)
7)Sistem üzerinde entegre olarak daha önce alınmış 3D hacim datası üzerinden cihaz
üreticisine ait orijinal bir yazılım (Heart Model vb) sayesinde aynı döngüde (loop) LV (Sol
ventrikül) ve LA (sol atrium) tam otomatik olarak sistem tarafından detekte edilip, LV ve LA
hacimleri, LV ve LA 3D modellemeleri ve EF sonuçlarının alınabileceği yazılımın olması
Nispi ağırlık % 7)
8)Sistemin gerçek zamanlı doku senkronizasyonu ve gerçek zamanlı strain
görüntülemesi yapabilmesi (Nispi ağırlık % 5)
Değerlendirmede aşağıdaki puanlama yöntemi uygulanacaktır:
Efektif fiyat = Teklif fiyatı x [100-Toplam Alınan Puan ] / 100 şeklinde hesap
edilecektir.” düzenlemesine,
İhale konusu alıma ait Teknik Şartname’nin “Teknik Şartname Ortak Koşulları”
başlıklı 1’inci maddesinde “1.5. Cihazların ve varsa yan donanımlarının alım tarihinden
İtibaren 10 yıl boyunca yedek parça, aksesuar, sarflar, işletim sistemi ve uygulama yazılımı
(operating system-application software) temin edilebilir olmalı ve bu durum yazılı olarak
teyid edilmelidir,
1.6. Cihazlara ilişkin yedek parça ve sarf fiyatları liste olarak verilecektir. Bu fiyatlar
Türk Lirası olarak verilecektir. Fiyatlar her yeni yıl Ocak ayı başında güncellenecektir.
Güncelleme için bir önceki yıla ait TEFE-TÜFE değerlerinin ortalaması hesaplanacak ve bu
oranda en fazla fiyat artışı yapılarak o yıl için fiyatlar sabitlenecektir.
…
1.8. Garanti sonrası hizmetlerinde bakım-onarım anlaşması için Yüklenici üç seçenek
sunacaktır. Birinci seçenek parça hariç anlaşmadır; bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış
tarihindeki TL cinsinden alım bedelinin üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine
göre hesaplanacaktır ve hesaplanan bedelin %2'sini geçemez. İkinci seçenek parça dahil
anlaşmadır ve bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış tarihindeki TL cinsinden alım
bedelinin üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre güncellenmiş değeri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
bulunarak hesaplanır, hesaplanan bedelin %4'ünü geçemez. Üçüncü seçenek herşey dahil
bakım-onarım anlaşmasıdır (x-ray tüpü, dedektörler, proplar, kamera, kristal gibi parçalar da
dahildir) ve bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış tarihindeki TL cinsinden alım bedelinin
üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre güncellenmiş değeri bulunarak
hesaplanır, hesaplanan bedelin %6'sını geçemez. İdare günün koşullarına uygun olarak
garanti sonrası bu üç alternatif bakım- onarım anlaşmalarından İstediği birini istediği bir
veya birkaç kalem için tercih edebilir.
…
3.9. Sistemler, şartnamede ilgili bölümde farklı bir süre tanımlanmamışsa kabul
tarihinden sonra en az 2 yıl herşey dahil (cihazda mevcutsa, x-ray tüpleri, dedektörler,
problar, mekanik ve elektronik akşamlar, varsa; UPS ve klima) garanti kapsamında olacaktır.
Şartnamede ilgili bölümde bir cihaza ait 3-5 yıl arasında değişen garanti süreleri
tanımlanmışsa o süre geçerli olacaktır. Sistemlerin arıza nedeniyle kullanılamadığı süre
garantiye eklenecektir. Sistemlerin garanti süresi sonrasında alım tarihinden itibaren en az
10 yıla tamamlayan süre ile yedek parça ve sarf teminleri şartnamede belirtilen hususlara
uygun olarak yapılabilecektir. Garanti sonrası süreçte ihtiyaç duyulabilecek yedek parça ve
özellikle sarf malzemelerin fiyat listesi verilecektir (madde 1.6.). Listede verilmeyen,
cihazın/sistemin çalışması için gerekli parça ve sarfları firma temin etmekle yükümlü olup
garanti veya bakım-onarım anlaşması kuralları içinde değerlendirilir.
…
3.13. Garanti süresi sonrası her türlü servis, bakım, onarım, güncelleme, ulaşım,
işçilik, kalibrasyon, parça ve sarf ihtiyaçları için firmayla anlaşma yapılabilmelidir.
Yapılacak bakım-onarım anlaşması süreçlerinde cihazların çalışma etkinliği yine en az %95
up-time olmalıdır.
…
3.15. Garanti sonrası yapılacak bakım-onarım anlaşması süresince güvenlik esaslı
olanlar ve ücretsiz olan cihaz/sistem güncellemeleri ve yazılım yükseltmeleri yapılacaktır.
Garanti sırasında veya bakım-onarım sürecinde herhangi bir şekilde kullanıcı hatası ile
donanım ve yazılım kaybedilse bile İdare donanımı yenilediğinde Yüklenici yazılımı ücretsiz
yüklemekle sorumludur.
…
4.4. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin
uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol
ve sayımı yapılacaktır. Kabul ve muayene sırasında firmalardan cihazın teknik özellikleri ve
performansına ilişkin testlerin yapılması İstenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar
ücretsiz olarak sağlayacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan
yüklenici firma sorumludur.
KORONER ANJİYO SİSTEMİ (1 adet)
3.1.10. Cihaz, hasta-doktor radyasyon dozunu minimum değerde tutacak günümüz
şartlarına uygun teknolojik özellikte olacaktır. Hasta ve hekimin maruz kaldığı doz miktarını
minimuma indiren, tüpte grid switch jeneratörde Jeneratör sitch özelliği cihazda mutlaka
bulunmalıdır.
…
3.1.13. C kol derinliği masa ile uyumlu ve en az 90 (±1) cm olmalıdır.
…
4.4. Kateterize edilen hastaya acil müdahale gerektiğinde C kol tamamen kenara
çekilip veya park pozisyon alarak masanın etrafı boş kalabilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
…
5.3. Fiat panel dedektör en az 3 foküslü ve en az 17 X 17 cm aktif görüntüleme
alanına sahip olmalıdır.
…
5.7. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) yüzdesi en az %75 @ 01pm/mm
veya 0 cycles/mm olmalıdır.
…
6.9. Jeneratörün görüntüleme ile ilgili tüm parametreleri sistem tarafından yapılan
inceleme ve hasta tipi dikkate alınarak otomatik olarak ayarlanabilmelidir. Sistemde, X-ışın
tüpünde veya kolimatörde pulse floroskopi sırasında tpüten çıkan zararlı radyasyonu mümkün
olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini
bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yönetmi
tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid switch ya da Grid Pulse
veya tpüte yoksa jeneratörde jeneratör switch vb.) Firmalar ürün portföylerindeki mevcut,
hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimize edilmesini sağlayan tüm yazılım, yazılım
modifikasyonu ve donanımları standart olarak vereceklerdir (Care+Clear, Clarity, Dosewise,
dosesense, caredose, carewatch, Dosemap, Blueprint vb.) ve opsiyonel olanları da standart
olarak pakete ekleyeceklerdir.
…
7.6. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2400 KHU olmalıdır.
…
7.10. Hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan
azaltabilmek için kullanılan yöntemler tanımlanacaktır (x-ışın tüpünde; grid switch, grid
control veya jeneratörde switch vb). Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza
indirilmesini sağlayan tüm yazılımlarını sistemlerinde opsiyonel bulundursalar da standart
olarak vereceklerdir.
…
8.24.9. Sistemde rotasyonel anjiografi ile oluşturulmuş veya dışarıdan import edilmiş
kalbin kardiyak BT’sini kullanarak özellkil TAVI prosedürlerinde, kalp kapakçığı görüntüleme
ve tedavisinde yardımcı olacak özel yazılım mevcut olmalıdır. (Hearth Navigator, Syngo
Aortic Valve Guide, vb.)
…
9.1. Otomatik Enjektör sistemi, basınç algılama özelliği ile kullanıcının kontrolünde
anlık kontrast ve zaman ayarlaması yapabilmelidir.
DİJİTAL RADYOGRAFİ SİSTEMİ (Radyoloji, 2 adet)
2.1.5. Hasta masası en az 295 kg ağırlığı taşıyabilmelidir.
…
2.4.8. Akciğer statifı en az +90/-20 derece tilt hareketi yapabilecektir. Akciğer
statifınin vertikal hareketi kablosuz uzaktan kumanda ile veya el kumandası ile kontrol
edilebilmelidir.
…
2.5.9. Röntgen tüpü rotasyonu en az ± 125 derece, kolon rotasyonu otomatik olarak ±
150 derece dönebilmelidir.
C-KOLLU RÖNTGEN CİHAZI (Ameliyathane, 5 adet)
…
7.11. Sistemde son alman görüntüler cine hafızada hareketli olarak tekrar
görüntülenebilmeli ve CD, DVD, USB belleklere yazdırılabilmelidir.” düzenlemesine yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
verilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevabın
“Madde 1: C kol statifınin tavana monteli olması kısmının üstün özelliklerden çıkartılması
istenmektedir. C kol statifınin tavana monte olması zaruri olmamakla birlikte birçok kullanım
kolaylığı sağlamaktadır. Yere monte sistemlere göre daha esnek hareket kabiliyetine sahiptir,
hasta masasını hareket ettirmeden hastanın baştan aşağıya anjiyografik tetkiklerinin
yapılmasına olanak sağlar. Yerden statifli sistemlerde C kol, masasın her iki yanında hızlı
şekilde istenildiği ölçüde konumlandırılamamaktadır. Oysa tavan statifli sistemde rayların
arasında hareket eden C kol kolaylıkla hızla her pozisyonda konumlandırılabilmektedir.
İlaveten acil durumlarda C kol masanın kenarına hızla gelerek hastaya müdahale edilecek
alan kolayca sağlanabilmektedir. Daha önce diğer birçok kurumun verdiği ihale
şartnamelerinde zorunlu madde olarak geçen bu madde, söz konusu ihale şartnamesinde
zorunlu değildir, Firmanın ihaleye girmesine engel teşkil etmemektedir, üstün teknik özellik
olarak bildirilmiştir. Firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.
Madde 2: Sistem tek enjeksiyonla 55 derece/saniye dönebilmesi ve 200 derece dönerek
rotasyonel anjiyografi yapabilmesi maddesine itiraz edilerek dönem hızının 40 d/sn olması
istenmektedir. Rotasyonel anjioyografide dönme hızı önemlidir. Firmanın bu yöndeki itirazı
yerinde bulunmamıştır.
Madde 6: Çarpmaya karşı blokaj sistemi maddesine ilave olarak “... dedektörün hasta
kontorünü takip ederek hastaya her zaman en yakın mesafede kalması” maddesi eklenmek
istenmek istenmiştir, ihalede fırsat eşitliği oluşturmak adına sınırlı sayıda cihazda özelliği
olan maddeler yazılmamıştır. Bu maddenin eklenmesi klinik pratiğimizi çok değiştirmeyeceği
için eklenmesine gerek bulunmamıştır.
Madde 7: Operatörün aldığı doz/ görüntü kalitesi açısından bir gösterge olan
Dedektörün DQE değeri şartnamede %75 olarak belirtilmiştir. Bu faktörün %84 olması üstün
özellik olarak belirtilmiş ve % 0.5 puan verilmiştir Ancak firmanın istediği %5 puan diğer
puanlar dikkate alınıldığında gerçekçi bulunmamıştır. Dolayısıyla söz konusu itiraz
reddedilmiştir.
Madde 8 ve 9: Üstün teknik özellik olarak anod ısı kapasitesi veya soğuma
kapasitesinin yüksek olması uzamış skopilerde tüpün verimli çalışmasına olanak sağlayan
ısınma problemi ile cihazın hizmet dışı kalmasını önleyen ve tüp ömrünü uzatan çok önemli
özelliklerdir. Hem ekonomik hem de pratik kullanımda önemlidir. Kliniğimizde kronik total
oklüzyon, EPS ablasyon işlemleri gibi cihazın skopi süresinin çok uzayabileceği işler yoğun
olarak yapılmaktadır. Cihazların birbirlerine üstünlük belirlemekte en önemli kriterlerden
biridir. Koroner anjiyo üreten önemli firmaların en yeni ve üstün cihazlarında anod
kapasitesinin yüksekliği önemlidir. Zorunlu madde değildir. Firmanın girmesine engel bir
durum yoktur, Üstün teknik özellik olarak bu maddelere bu nedenle yüksek puanlar verilmiştir.
Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.
Madde 11: Kilolu hastalarda ileri açılanma durumunda işe yarayacak PCI assist
özelliği sınırlı bir durumda klinik fayda sağlayacaktır. Bu madde için şartnamede 0.5 puan
takdir edilmiştir istenen 1.0 puan uygun görülmemiştir.
Madde 12: Madde 12’nin çıkartılması talep edilmiş, firma kendi PCI assist özelliğini
öne çıkartarak başka firmaya ait bu maddenin çıkartılmasını talep etmesi etik açıdan da
uygun değildir. Geçerli bir teknik izahı da bulunmamaktadır.
Madde 14: Kablosuz ayak pedalı ile ilgilidir. Pedal skopi ve çekimlerde operatörün en
sık kullandığı aygıttır. Zaman zaman kablo, farklı pozisyonlarda işlem yapılırken uzak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
kalabilmekte, Kablosuz olması operatörün bu cihazı rahat kullanması konforunu
sağlamaktadır. Üstün Özellik olup zorunlu madde değildir, Rekabeti engellememektedir.
Maddenin çıkartılmasına gerek bulunmamış, firmanın bu madde ile itirazı reddedilmiştir.
Madde 16: Tetiklemeli kardiyak BT özelliği sayılan özellikleri nedeniyle zaman zaman
klinik kullanımda ve üniversite hastanemizde çalışmalar yaparken akademik olarak
kullanabileceğimiz bir özelliktir. Üstün teknik özellik olarak 0.5 puan verilmiştir.
Çıkartılmasına gerek duyulmamıştır. Ana şartnameye alınmasına da gerek duyulmamıştır.
İtiraz yerinde bulunmamıştır.
Madde 17: Dynamic coronary roadmap yazılımı koroner arter girişimlerinde
çekimlerde skopi kullanmasını azaltarak hasta ve hekimin aldığı radyasyon dozunu ve
kontrast madde kullanılma gereksinimini azaltan klinik pratiğimizde kullanılacak önemli bir
özelliktir. Stent görünürlüğünü artıran firmanın önerdiği Elastic registration özelliği farklı bir
özelliktir. Bu maddeye ilave edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Madde 22: Koroner girişimlerde stent Viz dahil stent görünürlüğünü artıran özelikler
ana şartnamede röntgen jeneratörü ile ilgili özelliklerde 6.10. madde de zaten var. Firmanın
bu madde ile ilgili şikayeti uygun bulunmamıştır.
Madde 23: Üstün özellik olarak önerilen “3 adet nominal anot güç değerinin olması”
gerekli görülmemiştir.
Madde 24: Talep edilen “CT den elde edilmiş ve iş istasyonuna yüklenen 3D
görüntülerin, floroskopi üzerine füzyonu sırasında ekstra doz vermeden ve hem AP hem
lateral görüntüleri aynı ekran üzerinde, registration oranını yüzdesel olarak vererek
floroskopi süresini minimuma indirmesi ve elde ve elde edilen 3 boyutlu görüntünün
floroskopi üzerine füzyonu sırasında longitüdinal düzlemde rotasyona imkan sağlaması“
özelliğin üstün özellik olarak eklenmesi gerekli görülmemiştir.
Madde 25: PCI assist özeliğine % 0.5 puan atfedilmiştir. Madde 12 de belirtilen ve
firmanın çıkartılmasını istediği özellik ile benzer özelliktedir ve aynı puan verilmiştir. Rekabet
şartlan açısından firmanın isteği uygun bulunmamıştır.
Madde 26 ve 32: Alınması planlanan ünite ön planda EPS işlemleri için
alınmamaktadır. Bu maddeye üstün özellik atfetmeye gerek bulunmamaktadır.
Madde 27: BT çekimi rutin klinik işlemlerde hemen hemen hiç kullanılmayacak bir
uygulamadır. İstek uygun bulunmamıştır.
Madde 28: TAVI işlemleri için gerekli üstün özellikler zaten belirlenmiş olup, firmanın
söz konusu maddeye ilişkin itirazı yerinde bulunmamıştır.
Madde 29: Eklenmesi talep edilen “Sistemde vaka esnasında kümülatif lokal doz
değerlerini gösteren, dozun hastadaki dağılımını (distribution) görsel olarak silindirik hasta
modeli açılımıyla veya benzer bir yöntem veren ve programlanmış limitlere (thresholds)
erişildiğinde uyarı mesaj vererek dozun düşürülmesi için tavsiyelerde bulunan özelliğin veya
benzer bir yazılımın (DoseMap veya benzeri) bulunması” buna benzer özellik ana şartnamede
vardır. Üstün özellik olarak eklenmesi gereksizidir. Bu maddeye ilişkin itiraz reddedilmiştir.
Madde 30 ve 31: Maddeler opsiyonel özellikler olup üstün özellik olarak puan verilmesi
gerekli görülmemiştir.
Madde 3.1.10: Bu madde bir önceki şartnamede firmanın önerdiği halde iken KİK
tarafından ihalenin iptaline neden olmuş maddedir. Bu nedenle KİK kararı ile düzeltilerek
jeneratör swittch maddesi ilave edilmiştir. Firmanın itirazı geçerli değildir.
Madde 3.1.13:
C kol derinliği rekabetin artırılması ve diğer firmaların da
girebilmeleri için 90 cm’e düşürülmüştür. Böylece 2 cihazın daha ihaleye katılması imkanı
doğmuştur. Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
Madde 4.4: Mevcut hali ile acil müdahale esnasında C kolun tamamen kenara
çekilmesi gerekir. Firmanın iştirak ettiği önceki ihalenin şartnamesine göre maddede bir
değişikliğe gidilmemiştir. Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.
Madde 5.3: Görüntüleme alanı ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha
düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.
Madde 5.7: Sistemin DQE değeri ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha
düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.
Madde 6.9: Kullanılan radyasyon dozunun azaltılması konusunda hassas
davranılmaktadır. Bunu sağlayan tüm yazılımları firmalardan zorunlu talep etmekteyiz.
Firmanın itirazı yerinde bulunmamıştır.
Madde 7.6: Tüpün anot kapasitesi ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha
düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.
Madde 7.10; Madde 3.1.10’a benzer itiraz vardır benzer nedenler ile itiraz uygun
bulunmamıştır.
Madde 8.24.9: TAVI yazılım talep etmekte olup kardiyak BT ile ilgili bir durumun
eklenmesi kabul edilmemiştir.
Madde 9.1: Otomatik enjektör ile ilgili madde mevcut hali ile talep edilmektedir. Bu
maddeye ilişkin itiraz uygun bulunmamıştır. Teknik şartnameye ilave edilmesi istenen üstün
özellikli madde opsiyoneldir. Teknik şartnameye eklenmesi rekabet şartlarını bozacağı için
uygun bulunmamıştır.
Teknik Şartname Ortak Koşullar ile ilgili raportör görüşü;
Firmanın itiraz ettiği tüm maddeler (1.5, 1.6, 1.8, 3.9, 3.13, 3.15, 4.4) teknik açıdan
ayrı ayrı değerlendirilmiş olup yapılan itirazlar uygun görülmemiştir.
2’nci Kısımla ilgili olarak yapılan itirazlara ilişkin raportör görüşü;
3.1.Dijital Radyografi Sistemi, Madde 2.1.5 ve Madde 2.4.8, Madde 2.5.9 ve 3.2 C
Kollu Röntgen Cihazı (ameliyathane 5 adet) de yer alan Madde 7.11. de istenen değişiklikler
yerinde bulunmamıştır. Bu değişiklikler itirazı yapan firmanın spesifik cihaz özellikleri olup,
ihaleye bazı firmaların giremeyeceği özellikler olduğundan haksız rekabete neden olacaktır.
Şartnamede belirtilen maddeler hastanemize uygun güncel sistemleri tanımlamaktadır.
Her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlarındaki
teknik özelliklerin tüm firmaların ihale katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği,
idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun
bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması kriterlerinin göz
önünde bulundurulmasından önce esas olanın; kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkan
sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği hususudur.
Ayrıca nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin, ihaleye katılım ve
ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan, idarenin
kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti
engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özellikleri daha fazla puan
öngörme yetkisi bulunmaktadır.
Söz konusu firmanın ihaleye ilişkin itirazları yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer
verilerek reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan
Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten
idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde
idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar
içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei,
kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve
tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.
Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu
alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile sınırlandırılmıştır.
Anılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelere
ilişkin olarak, fiyat dışı unsurlara yönelik idarece yapılması gereken düzenlemelere aynı
Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinde yer verildiği, söz konusu hükmün beşinci fıkrasında ise
fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama
yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama
belgesinin hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alması gerektiği
hususunun hükme bağlandığı anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen ihaleye onay belgesi ekinde yer alan
gerekçe raporu incelendiğinde “… Firmalar ile yaptığımız ön görüşmelerde, firmaların teklif
ettiği ürünlerin teknik ve fiyat olarak oldukça farklı olduğu görülmüştür. Üstün teknik özelliği
olan firmaların üst düzey cihazları ile üstün teknik özellikler / fiyat dışı unsurlar olmadığı
takdirde daha düşük seviyeli cihazlar ile rekabet edemeyeceği görülmüştür. Bu nedenle
rekabeti artırmak üzere hastanemizin ihtiyaçları doğrultusunda verimliliği ve fonksiyonelliği
artırmak için eski ihaleye ilave olarak üstün teknik özellikler eklenmiştir…” ifadelerine yer
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca;
İdarece ilgili cihazlara ilişkin düzenlenen teknik kriterlerin ve fiyat dışı unsurların
kendi firmalarına ait daha üstün teknolojik donanımlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi
gerektiği, bazı cihazlara ilişkin idarece fiyat dışı unsur öngörülen teknik kriterlerin önemsiz
olduğu bu nedenle söz konusu düzenlemelerin teknik şartnamelerden çıkartılması gerektiği,
farklı bir ürünün avantaj sağlamaması açısından bazı maddelerde yer alan teknik unsurların
değiştirilmesi, bazı teknik özelliklerinin klinik fayda sağlamaması nedeniyle kendi firmalarına
ait ürünlerin özelliklerinin dikkate alınması, kendi firmalarına ait üstün özelliklerin altında
özelliklere sahip farklı firmaların teknik düzenlemeler ve buna ilişkin nispi oranlar açısından
avantaj sağlaması nedeniyle ilgili maddelerin yeniden düzenlenmesi, Şartnameye ilave yeni
maddeler eklenmesi, böylelikle firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanması yönünde
talepleri içerdiği, ancak söz konusu düzenlemeler ile tek bir firmanın tarif edildiğine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve
dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde
düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını
belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup
olmaması kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın kamu ihale
mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde
temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili
maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede “Nispi Ağırlıklar” başlığı
altında değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması
durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği,
İhale İlanı’nın ve diğer Şartnamelerin anılan maddesinde düzenlenmiş olan
özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak
maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan
özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan
verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak
toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği,
İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen
özelliklerini sağlamaları gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra anılan
Şartname bölümünde yer alan üstün teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci
aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi
ağırlıklar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir
puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili madde ile ilgili puan
alınamayacağı görülmekte olup, başvuru sahibinin üstün teknik özellikler kısmında değişiklik
istediği özelliklerin isteklinin teklif ettiği cihaz ile ilgili olarak fiyat dışı unsur puanını
arttırmasına yönelik olacağı anlaşılmıştır.
Diğer bir anlatımla, “Nispi ağırlık” başlığında düzenlenen özelliklerin cihazda
bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, bu özelliklere sahip bir cihazın
diğer cihazlar karşısında avantajlı olmakla birlikte özelliklerden alınan puan ile birlikte
hesaplamanın bir başka girdisi olan fiyat teklifi de sonucu etkilediği için mutlak bir avantajın
her durumda mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin ihaleye
katılım ve ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan,
idarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri
rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özelliklere daha
fazla puan öngörerek bir irade ortaya koyması durumunda bu özelliklere sahip olan cihazlarda
avantajlı bir durumun ortaya çıkabileceği, ancak incelemeye konu ihalede, ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin tespiti bakımından fiyat dışı unsurların tek başına bir değerlendirme
kriteri olmadığı, yukarıda değinildiği üzere fiyat unsurunun da ihale sonucunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 25
: 06.06.2018
: 2018/UM.II-1114
belirlenmesinde dikkate alınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.