Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şahinbey Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2018/42394-Prestijli Su Havalandırıcı Sistemi ve Aeratör Su Havalandırıcı Sistemi Mal Alımı ve Montajı İşi
Bilgi
İKN
2018/42394
Başvuru Sahibi
Devinsu İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Şahinbey Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Prestijli Su Havalandırıcı Sistemi ve Aeratör Su Havalandırıcı Sistemi Mal Alımı ve Montajı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/038
: 40
: 05.07.2018
: 2018/UM.II-1281
BAŞVURU SAHİBİ:
Devinsu İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/42394 İhale Kayıt Numaralı “Prestijli Su Havalandırıcı Sistemi ve Aeratör Su
Havalandırıcı Sistemi Mal Alımı ve Montajı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 02.03.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Prestijli Su Havalandırıcı Sistemi ve Aeratör Su
Havalandırıcı Sistemi Mal Alımı ve Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Devinsu İnşaat
Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.05.2018 tarih ve 30458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/904 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında
sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Sunulan numunelerin özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin
üzerinde olduğu, ihale konusu işin yapılmasındaki amaç ile hedeflenen faydaya uygun
olduğu, idarenin takdir yetkisinin ilgililerce keyfi kullanılmasından dolayı şirketlerinin
zararına sebebiyet verildiği, numunelerin uygun kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye
alınması gerektiği,
Söz konusu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 57.2’nci maddesinde yer alan “Aday veya istekli tarafından
numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine
yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde
yapılacaktır.” açıklamasına aykırı olduğu,
Söz konusu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan saydamlık,
rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak ilkelerine açıkça aykırı olduğu, netice itibariyle
ciddi şekilde kamu zararına sebebiyet verileceği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/038
: 40
: 05.07.2018
: 2018/UM.II-1281
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Şahinbey Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
tarafından gerçekleştirilen “Prestijli Su Havalandırıcı Sistemi ve Aeratör Su Havalandırıcı
Sistemi Mal Alımı ve Montajı İşi” olduğu, 24.04.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu
kararına göre ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Devinsu İnşaat Peyzaj Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Havuztek Havuz Sistemleri Makine İnşaat Mimarlık
Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi bulunmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/038
: 40
: 05.07.2018
: 2018/UM.II-1281
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. İstekliler ihale
saatinden önce; 1 adet 5,5 hp Aeratör su havalandırıcısını takım olarak ve 1 adet 15W RGB
ledli su altı lambasını Park ve Bahçeler Müdürlüğüne teslim edecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İstenilen Numuneler ve Numune Değerlendirilmesi” başlıklı
3’üncü maddesinde “İstekliler ihale saatinden önce; 1 adet 5,5 hp Aeratör su
havalandırıcısını takım olarak ve 1 adet 15W RGB ledli su altı lambasını Park Ve Bahçeler
Müdürlüğüne teslim edecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “5) Numunesi uygun
olmayan firmaların teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “5.5 Hp Aeratör Fıskiye Sistemi” başlıklı 2 no’lu bölümünde
“Teknik Özellikler:
Püskürtme yüksekliği (mt)
Püskürtme çapı Ø
…
6,00 mt
9-10 mt arası
Spreyleme yüksekliği 6,00 mt. ve spreyleme çapı 9,80 mt. olacaktır.(+-%3)
…
Lambalar IP 68 koruma sınıfında olacaktır.
…
Pervane, dinamik balansı alınmış bronz döküm olacaktır.
…
1 Adet Aeratör Sistemi İçerisinde Bulunacak Malzemeler;
Yüzen duba ve su çıkış ağzı,
5,5 hp dalgıç motor,
Kontrol panosu ve kablo,
Aydınlatma 3 adet, 9 Watt DIN304 RGB ledli su altı lambası,
Halat ve 3 adet beton blok” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığını tespit etmek
amacıyla yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklifleri kapsamında numune sunmalarnın
istenildiği ve bu doğrultuda isteklilerin numunelerini idareye tutanak karşılığı teslim ettiği,
idarenin Teknik Şartname’ye ilişkin değerlendirmeyi bu numuneler üzerinden yapacağı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Devinsu İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
teklifi kapsamında sunulan numuneler için idare tarafından “Numune Teslim ve
Değerlendirme Raporu” düzenlendiği, anılan raporda şikayet sahibi isteklinin sunmuş olduğu
numunelere ilişkin “Devinsu İnş. Peyz. San. ve tic. Ltd. Şti firmasının numunesi denenmiş
olup istenilen şartları sağlamadığı görülmüştür.
1. Duba ölçüleri uygundur.
2. Aeratör 4 metre yükseklikte ve 6 metre çapında su atmaktadır. İstenilen ölçüler ve
yükseklik 6 m çapı 9-10 metre olması gerekmektedir. Uygun olmadığı görülmüştür.
3. 15 w led lamba 4 gün süre ile 30 cm derinlikte su içerisinde denenmiş olup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/038
: 40
: 05.07.2018
: 2018/UM.II-1281
lambanın su aldığı uygun olmadığı görülmüştür.
4. Bir hafta süreyle çalıştırıldı motor yandı uygun olmadığı görülmüştür.
5. Pervane, dinamik balansı alınmış bronz döküm olması istenmiştir. Kullanılan
pervanenin paslanmaz çelik sacdan yapıldığı ve uygun olmadığı görülmüştür.”
değerlendirmelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
24.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Devinsu İnş. Peyz. Peyz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı
gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
Mal alımı ihalelerinde tedarik edilecek mallara ilişkin isteklilerce sunulacak
numunelerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği ve
ihale dokümanında düzenlenmiş olması kaydıyla numune değerlendirmesinin yapılıp
yapılmayacağı noktasında takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ihale komisyonu tarafından
teklif değerlendirmesinin sunulan numuneler üzerinde yapıldığı ve değerlendirme sonucunun
tutanak altına alındığı, idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca isteklilerce sunulacak numunelere yönelik
yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu aşamaya
ilişkin Kurum tarafından yapılan incelemenin ihale işlem dosyası kapsamında sunulan
belgeler
üzerinden
yapılabileceği,
numune
değerlendirmesine
ilişkin
teknik
değerlendirmesinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen şikayete konu ihaleye 2 isteklinin teklif
verdiği, her iki teklifin de idarece belirlenen ve 3 farklı fiyat teklifinin ortalaması alınarak
belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
diğer teklifin idarece geçerli teklif olarak belirlendiği, kaynakların verimli kullanılıp
kullanılmadığının geçerli teklifler üzerinden değerlendirilebileceği, idarece gerçekleştirilen
numune değerlendirmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından
saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak ilkelerine aykırı somut deliller
ortaya konulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/038
: 40
: 05.07.2018
: 2018/UM.II-1281