Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/449543-4 Kalem Anestezi Bölümü Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/449543
Başvuru Sahibi
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.
İdare
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
4 Kalem Anestezi Bölümü Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 69
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-152
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/449543 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Anestezi Bölümü Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
18.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Anestezi Bölümü Tıbbi
Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.nin 06.11.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 17.11.2017 tarih ve 63193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2905 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2'nci kısmı için teklif ettikleri anestezi
cihazının Teknik Şartname'nin "Genel Özellikler" başlıklı 5 ve 6'ncı maddeleri, "Solunum
Sistemi" başlıklı 3'üncü maddesi ve "Vaporizatör" başlıklı 7'nci maddesinde istenilen
özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif
dosyalarında sunmuş oldukları kataloglarda cihazın söz konusu özelliklere sahip olduğu
bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin uhdelerinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 69
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-152
belgeler.
…
7.5.6. Firmalar teknik şartname maddelerine tek tek Türkçe olarak, şartnamedeki
sıraya göre açıklayıcı şekilde cevap vermeli ve bu cevaplar orjinal dökümanlardaki bilgilerle
tutarlı olmalıdır. Evet, hayır şeklinde cevaplara mümkün olduğunca yer verilmeyecektir.
Teknik şartname için yapılan açıklamalar "Şartnameye Uygunluk Belgesi" başlığı adı
altında, ilgili firma yetkilisi kişi tarafından imzalanmış olarak sunulmalıdır.
İstekliler, teklif ettikleri malzeme ve teknik özelliklerini gösterir katalog ve/veya broşür
v.s. vereceklerdir. Şartnameye uymayan teklifler değerlendirilmeyecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. -İdari
Şartname’de yer almayan hususlar için Teknik Şartname’de belirtilen hükümler geçerlidir.
-İdare gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu
nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını belgeleyeceklerdir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Otomatik Ventilatörlü ve Monitörlü Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin "Genel
Özellikler" başlıklı 5 ve 6'ncı maddelerinde “5. Anestezi cihazı ile yeni doğan, çocuk ve
yetişkin hastalara anestezi verilebilmelidir. Cihaz ile yeni doğan ve pediatrik hastalara
anestezi uygulamasında sadece hortumların değiştirilmesi yeterli olmalıdır. Yeni doğan
devreleri bağlamak için harici taze gaz çıkışı standart verilmelidir.
6. Oksijen ölçümü için kullanılan oksijen sensörü için en az garanti süresince değişim
gerektirmemelidir. (Paramanyetik veya miyadsız olmalıdır.)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Solunum Sistemi" başlıklı 3'üncü maddesinde “Hasta güvenliği
ve enfeksiyon kontrol açısından akış sensörleri de dahil olmak üzere solunum sisteminin her
bir parçası en az 134 derece en az 10 dakika süreyle buhar otoklavda sterilize edilecektir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin "Vaporizatör" başlıklı 7'nci maddesinde “Vaporizatör anestezik
ajanı solunum sistemine vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
18.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen anestezi bölümü tıbbi cihaz alımı ihalesinin
uyuşmazlığa konu 2’nci kısmına iki isteklinin teklif verdiği, 03.11.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Medmob Med. Tıb. Cih. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak
başvuru sahibi Okuman Med. Sis. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit
edilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen
anestezi cihazının Teknik Şartname'nin "Genel Özellikler" başlıklı 5 ve 6'ncı maddeleri,
"Solunum Sistemi" başlıklı 3'üncü maddesi ve "Vaporizatör" başlıklı 7'nci maddesinde
istenilen özellikleri karşıladığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak 11.12.2017 tarihinde bir
akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve 22.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan teknik görüş yazısında,
“…Okuman Med. Sis. Ltd Şti. tarafından ihalenin 2. kısmı için teklif edilen anestezi
cihazının, tarafıma gönderilen incelemeye esas dokümanlar (116 sayfa) Teknik Şartname’nin
“Genel özellikler” başlıklı 5. ve 6. maddeleri, “Solunum Sistemi” başlıklı 3. maddesi ve
“Vaporizatör” başlıklı 7. maddesi için verdiği teklif, sayfa 29, 31 ve 33’de firma kaşe ve bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 69
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-152
imza ile belirtilmiş ve ihaleyi açan Üniversite’nin Teknik Şartname’sini karşılamasına rağmen
ürün kataloğundaki belirtilen özellikler firmanın belirttiği sayfa ve kısımlar tarafıma verilen
dosyadaki ilgili kısım (sayfa 56, 57) tam olarak okunamamaktadır. Bu sayfalar
okunamadığımdan verilen bilgiler tam olarak değerlendirilememiştir. Sadece sayfa 50’de
“Ventilasyon modları (tüm hasta kategorilerinde yetişkin, pediatrik, yenidoğan)” ve sayfa
51’de “akış sensörü-tip” maddesinde “değişken ağızlı akış sensörü 134 derecede otoklav
edilebilir'’ şeklinde ibare edilmiştir.
Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2. kısmı için teklif
edilen anestezi cihazının, tarafıma gönderilen incelemeye esas dokümanlar Teknik
Şartname’nin “Genel Özellikler” başlıklı 5. ve 6. maddeleri, “Solunum Sistemi” başlıklı 3.
maddesi ve “Vaporizatör” başlıklı 7. maddesi için verdiği teklif, sayfa 68, 70 ve 71’de, firma
kaşe ve bir imza ile belirtilmiş ve ihaleyi açan Üniversite’nin Teknik Şartname’sini
karşılamasına rağmen firmanın teklif olarak sunduğu cihazın teknik özellik bölümlerinde
Teknik Şartname ilgili kısımlara rastlanmamıştır.
Sonuç olarak, tarafıma verilen incelemeye esas dokümanlar ışığında Okuman Med.
Sis. Ltd. Şti. teklifini içeren ürün kataloğunun belirtilen sayfaların (sayfa 56, 57) okunabilir
bir örneği gönderilebilirse tekrar değerlendirilebilir kanaatindeyim. Medmob Med. Tıbbi Cih.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise teklifi içeren ürün kataloğunda bulunamadığı için ihale
maddelerini karşılamadığı kanaatindeyim.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan teknik görüş yazısında, Okuman Med. Sis. Ltd Şti. tarafından teklif edilen
cihaza ilişkin ürün kataloğunun ilgili sayfaları okunaklı olmadığından bu kısımlara yönelik
bir değerlendirme yapılamadığı, Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
edilen cihazın ise Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılamasına rağmen ürün
kataloğunda söz konusu teknik özelliklere yer verilmediği tespitleri üzerine söz konusu
kataloglar incelenmiş olup Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
kataloglarda Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde yer alan düzenlemelere ilişkin
bazı teknik bilgilerin bulunduğu anlaşıldığından bahse konu teknik görüş yetersiz görülerek
farklı bir akademik kuruluştan 22.12.2017 tarihinde yeniden görüş istenilmiştir.
05.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında, “…1. Okuman
Med. Sis. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2. kısmı için teklif edilen anestezi cihazının tarafımıza
gönderilmiş olan katalogda yer alan teknik özellikleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin
"Genel Özellikler" başlıklı 5 ve 6. maddeleri, "Solunum Sistemi" başlıklı 3. maddesi ve
"Vaporizatör" başlıklı 7. maddesinde istenilen özellikleri karşıladığı görülmektedir.
2. Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2. kısmı için teklif
edilen anestezi cihazının tarafımıza gönderilmiş olan katalogda yer alan teknik özellikleri
incelendiğinde, Teknik Şartname'nin "Genel Özellikler" başlıklı 5 ve 6. maddeleri, "Solunum
Sistemi" başlıklı 3. maddesi ve "Vaporizatör" başlıklı 7. maddesinde istenilen özellikleri
karşıladığı görülmektedir.
Ancak, ilgili şikayette anestezi cihazlarının demonstrasyonunun yapılmamış olduğu
belirtilmiş olduğundan, anestezi cihazlarının klinik pratikte demonstrasyon uygulanması ile
ihtiyacı karşılayıp karşılamadığının net olarak ilgili klinik hekimlerince tespit edilebileceği
düşünülmüştür.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu teknik görüş yazısında yer alan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi
Okuman Med. Sis. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 69
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-152
Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin
şikâyete konu maddelerinde istenilen kriterleri karşıladığı, bununla beraber anestezi
cihazlarının klinik pratikte ihtiyacı karşılayıp karşılamadıklarının ilgili klinik hekimlerince
yapılacak demonstrasyon neticesinde net bir şekilde tespit edilebileceği, öte yandan İdari
Şartname’nin 47.1’inci maddesinde idarenin gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon
isteyebileceği yönünde bir düzenlemenin de bulunduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde adı geçen istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik
Şartname'nin şikâyete konu maddelerinde istenilen özelliklere sahip olup olmadığı hususunun
idarece gerçekleştirilecek demonstrasyon neticesinde belirlenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 4 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu olan kısmının başvuru sahibinin teklif verdiği 2’nci kısma ilişkin olduğu ve söz
konusu kısmın 410.000,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısma
ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.707,00 TL
olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 7.415,00 TL
olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.708,00 TL başvuru bedelinin,
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı
55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde,
başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması
halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamaz” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, kesinleşen ihale kararının Medmob Med. Tıbbi Cih. San.
Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 16.11.2017 tarihinde tebliğ edilerek Kanun’da yer alan
sürelere riayet edilmeden ve şikâyet süreci sonuçlanmadan ihale üzerinde bırakılan istekli ile
27.11.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Okuman Med. Sis. Ltd. Şti. ile
Medmob Med. Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için teklif edilen
cihazlar için demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 69
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-152
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.