Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/395071-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017- 2018 Yılı 18 Aylık Cerrahi Sütür Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/395071
Başvuru Sahibi
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017- 2018 Yılı 18 Aylık Cerrahi Sütür Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160
BAŞVURU SAHİBİ:
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/395071 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017-
2018 Yılı 18 Aylık Cerrahi Sütür Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.09.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri
İçin 2017-2018 Yılı 18 Aylık Cerrahi Sütür Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak idareye
yapılan başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece 30.11.2017 tarihinde alınan karara ilişkin
olarak, Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.12.2017 tarih ve 68031 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine tebliğ edilen 30.11.2017 tarihli
düzeltici ihale komisyonu kararında Erdoğu Paz. Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve başvuru üzerine idarece görevlendirilen
raportörün hazırladığı rapora istinaden ihalenin 61’inci kısmının adı geçen istekli üzerinde
bırakıldığının belirtildiği, ancak söz konusu kısım için teklif ettikleri ürünün Teknik
Şartname’ye tamamen uygun olduğu, teklif ettikleri ürüne ait klinik çalışma belgesinden de
ürünün Teknik Şartname maddelerini karşıladığının anlaşılabileceği, kaldı ki Erdoğu Paz.
Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. tarafından şikâyete konu edilen bahse konu ürünün aynı
idarenin daha önce uhdelerinde bıraktığı 2014/40322 İKN’li ihalesinde teklif ettikleri ürünle
aynı olduğu, yine aynı ürün grubuna ait ürünlerin idare tarafından hali hazırda kullanılmakta
olduğu, ayrıca tekliflerinin adı geçen isteklinin teklif tutarından %73 oranında daha düşük
olduğu ve söz konusu kısımdaki en avantajlı teklif olduğu, dolayısıyla ihalenin 61’inci
kısmının kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği, Kamu İhale Kurulu kararlarında belirtildiği
üzere idarelerin teknik kriterleri belirlemedeki takdir yetkisinin diğer firmalara avantaj
sağlamayacak şekilde sınırlı olduğu, söz konusu kriterlerin herhangi bir gerçek kişi/tüzel kişi
lehine sonuç doğurmayacak biçimde düzenlenmesi gerektiği, aynı zamanda idarelerin Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde hükmolunan temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olduğu,
söz konusu Kurul kararları ve mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde tekliflerinin
değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik idari işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Genel
Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimiz için 2017-2018 yılı 18 aylık Cerrahi Sütur
Malzeme Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle,
kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 131 kısımda ihale edildiği, ihalenin şikâyete konu
edilen 61’inci kısmının “(Poliglikolik asit(%90) laktik asit(%10) (poliglaktin 910) (pgla) No:
2/0 25 (±5) mm 1/2 yuvarlak 75 cm(poliglikolik asit(%90) laktik asit(%10) (poliglaktin 910)
(pgla) No: 2/0 26 mm 1/2 yuvarlak 75 cm) özelliğindeki cerrahi sütur malzeme” alınmasına
ilişkin olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin
talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin
Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına
alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ ... 7.5.6. NUMUNE:
1) İstekliler teklif edecekleri ürünler için en az 1 (bir) adet numuneyi ihaleye müteakip
3 (üç) iş günü içinde Satınalma Birimine teslim edecektir. Numuneler iki nüsha teslim
tutanağı hazırlanarak imza karşılığı teslim edilecektir.
2) Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, telefon numarası, ihale kayıt
numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve
silinmeyecek şekilde belirtilecektir. (Numuneler teklif dosyasında sunduğu UBB ile aynı olmak
zorundadır.)
3) Tutanakla imza karşılığı teslim edilmeyen veya ihalede ait olduğu kısmi alımın sıra
numarası yanlış yazılan numunenin uzman üyelerce değerlendirilememesinden istekli
sorumludur. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması
halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.
4) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine
ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir. ...” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın teknik şartnamede düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif
edilen ürün/ürünlerin teknik şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160
idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin
teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale
dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın
ürün/ürünlerin teknik şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun
idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,
isteklilerin teklif ettikleri tüm ürünler için en az 1 (bir) adet numuneyi ihaleyi müteakip 3 (üç)
iş günü içinde ihaleyi gerçekleştiren idarenin Satınalma Birimine tutanağa bağlanmak
suretiyle teslim etmesi gerektiği, numune değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ihale komisyonunun uzman üyelerince gerçekleştirileceği, değerlendirmelerin
teknik şartname maddelerinde belirtilen kriterlere ve/veya klinik uygulamalara uygunluk
yönünden yapılacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, numune değerlendirilmesi işlemlerinin
“Numune Değerlendirme Listesi” adı altında tutanağa bağlandığı, numunelerin özelliklerine,
UBB kayıtlarına ve uygunluk durumlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı bahse konu listenin
ihale komisyonu üyelerinden Op. Dr. Hakan Yiğitbaş (uzman üye) ve Doç. Dr. Abdussamed
Bozkurt (uzman üye) tarafından düzenlendiği,
10.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, isteklilerin tekliflerinin
değerlendirilmesi ve uzman üyelerce yapılan numune değerlendirilmesi neticesinde ihalenin
61’inci kısmının başvuru sahibi istekli Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti. uhdesinde
bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Ancak isteklilerden Erdoğu Paz. Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin idareye
şikâyet başvurusu üzerine idarece raportör görevlendirildiği, raportör tarafından hazırlanan
rapor incelendiğinde, adı geçen isteklinin şikayet başvurusundaki talebine istinaden
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 61’inci kısmı için teklif edilen
ürün numunesinin yeniden değerlendirildiği, değerlendirme neticesinde ürünün Teknik
Şartname’nin “Fiziksel Özellikler” bölümünün 3’üncü ve 5’inci maddelerinde belirtilen
özelliklere uygun olmadığının tespit edilmesi nedeniyle anılan isteklinin teklif ettiği ürünün
ihalenin 61’inci kısmı için uygun olmadığı yönünde görüş belirtildiği, söz konusu raporun
ihale komisyonu uzman üyelerinden Op. Dr. Hakan Yiğitbaş tarafından düzenlendiği,
30.11.2017 tarihinde ihalenin 61’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici ihale komisyonu
kararı alındığı, kararda yukarıda sözü edilen raporda yer alan değerlendirmelere istinaden
ihalenin 61’inci kısmının Erdoğu Paz. Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. uhdesinde
bırakıldığının belirtildiği, kararın ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı
tespit edilmiştir.
Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, bahse konu ihalenin şikâyete konu 61’inci
kısmında isteklilerin teklif ettiği ürünler için İdari Şartname ve Teknik Şartname
düzenlemeleri uyarınca numune değerlendirilmesinin yapıldığı, numune değerlendirmesine
ilişkin olarak ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından tutanak düzenlendiği, tutanakta yer
alan değerlendirme bilgilerine 10.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında da yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160
kararın ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, ayrıca 30.11.2017
tarihinde alınan düzeltici ihale komisyon kararının ihale komisyonu uzman üyesince yapılan
numune değerlendirmesine istinaden alındığı ve bu kararın da ihale komisyonu üyelerinin
tamamı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamak zorunda olduğu,
bunun yanında istekliler tarafından sunulan ürünlerin idarece tespit edilen ihtiyaçlara uygun
özelliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesi ve ihtiyaca uygun olan mal ve hizmetleri
kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin yükümlüklerini de yerine getirmeleri gerektiği, bu
çerçevede, söz konusu ihalenin iddiaya konu kısmı için ihale komisyonunda görevlendirilen
uzman üyeler tarafından numune değerlendirilmesi işlemlerinin gerçekleştirildiği ve tutanağa
bağlandığı, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak idareye yapılan bir
şikâyet başvurusu üzerine söz konusu numunenin yeniden değerlendirilmesi aşamasında
farkına varılan tespitlerin de ihale komisyonu uzman üyesince gerçekleştirildiği ve tutanağa
bağlandığı, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünün Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara
ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, numune değerlendirmesi
sonucunda Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen COVIDIEN
marka GL123 model cerrahi sütur malzemesinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
yönünde idarece karar alınmasının kamu ihale mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 61’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 3.708 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 79
: 11.01.2018
: 2018/UM.II-160