Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/233041-2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set Alımı
Bilgi
İKN
2018/233041
Başvuru Sahibi
B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
BAŞVURU SAHİBİ:
B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/233041 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set Alımı” ihalesine ilişkin
olarak B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş. tarafından 25.07.2018 tarih ve 39998 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2018 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 6'ncı kısmı üzerlerinde bırakılmış olmasına rağmen ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı alınarak
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, düzeltici işlem kararı alınmasına neden olan
şikâyet başvurusunun 10 günlük yasal süre içinde yapılmadığı, ayrıca şikâyet başvurusu
üzerine idarece alınacak kararlarda bulunması gereken hususlara yer verilmediği,
2) İhalenin 6'ncı kısmına tekllif ettikleri cihazın tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe gösterilen Teknik Şartname'nin 5 ve 11'inci maddelerini karşıladığı,
ihale uhdesinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'nin 5'inci maddesini
karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1)
Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici
işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü
bulunmaktadır.
Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idare
tarafından verilen cevap yazısı ile EKAP tebligat kayıtları incelendiğinde, başvuruya konu
ihale komisyonu kararının onay tarihinin 22.06.2018, kesinleşen ihale komisyonu kararının
isteklilere tebliğ tarihinin de 22.06.2018 olduğu, Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.nin
dilekçesinin idare kayıtlarına alındığı tarihin 29.06.2018 olduğu, başvuru üzerine idare
tarafından 09.07.2018 tarihinde karar alındığı tespit edilmiştir.
Yönetmelik’in yukarıya aktarılan maddelerine göre, idareye şikayet süresinin ihale
sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, Baxter Turkey Renal Hizm.
A.Ş.nin kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edilme tarihi olan 22.06.2018 tarihini
müteakip 10 gün içinde 29.06.2018 tarihinde İdareye başvurduğu tespit edilmiş olup idareye
şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusuna
idare tarafından verilen cevap yazısında Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 12’nci maddesinde
belirtilen hususların tamamının yer aldığı tespit edilmiş olup kararlarda yer alacak şekli
unsurlara ilişkin iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem CRRT Solüsyonu ve Set Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
15 Aylık 7 Kalem CRRT Solüsyon ve Set Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: İhale dokümanı ekinde yer alan Hastane Dağılım
Listesindeki hastanelerin ilgili depolarına teslim edilecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4.
- İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2017/01 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile,
teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt
bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB/ÜTS'de
"Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler
TITUBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.
- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii)
olduklarına dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB/ÜTS kayıt ve
bildirimini sunacaklardır.
- Sağlık Bakanlığının 2017/01 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi
tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar
kapsamında değilse) TITUBB/ÜTS'ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda
üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması
gerekmektedir.
7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.5.6.
Ürünlerin Teknik şartnameye uygunluğunun tespiti için numune getirilmesi zorunludur. Teklif
Edilen her kaleme ait numune İhale saatine kadar tutanakla ilgili birimimize teslim
edilecektir. Numuneler, üzerinde firma adı yazılı kapalı kutu içerisinde teslim edilecektir. Her
bir numunenin üzerinde ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, firma adı, kolay
çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. Numune teslimi istenen sürede
yapılmaması
halinde
teklifler
değerlendirmeye
alınmayacaktır.
Numunelerin
değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü takdirde firmadan tekrar
numune istenilebilecektir. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda kesinleşen ihale kararı
firmalara tebliğinden itibaren (itiraz edilen numuneler hariç) 2 ( iki ) ay içerisinde teslim
alınmayan numunelerden idaremiz sorumlu olmayacaktır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İstekliler her hangi bir kaleme teklif verebileceği gibi,
kalemlerin tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Maddeler” başlıklı kısmında “1. İstekli firmalar teklif
ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna katalog ve tanımlayıcı bilgileri tanımlayıcı
sunacaklardır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “6. Kalem: Hemodiyafiltrasyon Seti (Sürekli Renal Replasman
Tedavi Seti)” başlıklı kısmında “5. Yenidoğan ve infant hastalar için kullanıma uygun set
bulunmalı ve bu sete ait membranın volümü en az 3,30 ml olmalıdır.
…
11. Kalsiyum infüzyonunu sağlamak için alımı yapılacak set adeti kadar kalsiyum hattı
steril ambalajında verilmeli veya setin bir özelliği olarak üzerinde önceden monte edilmiş
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, iddianın ihalenin 6’ncı kısmı olan
“Hemodiyafiltrasyon Seti (Sürekli Renal Replasman Tedavi Seti)” alımına ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihalede isteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna
katalog sunmaları gerektiği yönünde yeterlik kriterine ihale dokümanında yer verildiği,
başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin katalog sunulmadığı, dolayısıyla
istekli tarafından Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yer verilen kriterin karşılanmadığı,
bu şekilde sunulan teklifin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu tespit etmek için istekliler
tarafından teklifle birlikte numune sunulması gerektiği yönünde düzenlemeye İdari
Şartname’de yer verildiği anlaşılmıştır. Zarf açma ve belge kontrol tutanağından, ihalenin
6’ncı kısmına teklif veren 3 isteklinin de teklif kapsamında numune sundukları anlaşılmıştır.
22.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 6. kısmının Braun Medikal Dış
Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan karara yönelik şikâyet başvurusu üzerine ihale
komisyonu üyeleri arasından iki raportör görevlendirildiği, her iki üye tarafından hazırlanan
raporda “İhale dağılım cetveli incelendiğinde Kartal Dr.Lütfı Kırdar E.A.H’sinin Sitrat
Antikoagülasyon solüsyonları talep yaptığı (ihtiyaç listesinin 2. CRRT DİYALİZ
SOLÜSYONU KALSİYUMSUZ 5000 CC ve 3. CRRT DİYALİZ SOLÜSYONU SİTRAT
ANTİKOAGÜLASYON kalemleri) ve bu solüsyonların da kullanımı için gerekli olan
Hemodiyafıltrasyon seti (ihtiyaç listesi 6.kalem HEMODİYAFİLTRASYON SETİ (SÜREKLİ
RENAL REPLASMAN TEDAVİ SETİ) ) talep ettiği tespit edilmiştir. Sağlık uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
tebliğinde de ihtiyaç listesindeki 2 ve 3. Kalemlerin kodları “NF1022- SİTRAT
ANTİKOAGÜLASYON SOLÜSYONU” olarak belirlenmiştir. Ayrıca bu ürünlerin
faturalandırılabilmesi için “(EK:RG- 04/02/2018- 30322/32-e md. Yürürlük: 15/02/2018) (1)
NF1017 ve NF1038 ile birlikte fatura edilebilir.” ifadesi mevcuttur.
Uhdesinde bırakılan firmanın Ürün Takip Sistemi üzerinden yapılan incelemesinde
teklif edilen ürünün etiket adının “DIAPACT CRRT HEMOFİLTRASYON / HEMODİYALİZ
KİTİ” olduğu görülmüştür. Bu ürünün de Sağlık Uygulama Tebliğinde eşleştirilen kodu ise
“NF1037- SÜREKLİ RENAL REPLASMAN TEDAVİ TÜP SETİ (Hemofiltre hariç, diğer tüm
bileşenler dahil)”dir. Ayrıca ihale sırasında yapılan zeyilname ile teknik şartnameye eklenen
“Kalsiyum infüzyonunu sağlamak için alımı yapılacak set adeti kadar kalsiyum hattı steril
ambalajında verilmeli veya setin bir özelliği olarak üzerinde önceden monte edilmiş
olmalıdır.” maddesi Sitrat Antikoagülan işlemi yapabilmek için talep edilmiştir. Ancak hem
ürün katalogunun incelenmesinde, hem ÜTS kayıtlarının incelenmesinde hem de SUT
eşleştirme incelemesinde teklif edilen ürün klinik ihtiyacı karşılayacak üründen farklı bir
ürün olduğu anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İhalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına ilişkin teklif edilen cihazların Teknik
Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla bir yeterlik belgesi olarak belirlenen katalogların
teklif dosyasında sunulmadığı, dolayısıyla anılan yeterlik kriterinin karşılanmadığı, ayrıca
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi çerçevesinde isteklilerce teklifleri kapsamında numune
sunulduğu, bahse konu numunelere ilişkin üzerinde ihale komisyonunun üç üyesinin
imzasının yer aldığı numune değerlendirme formunun düzenlendiği, bahse konu numune
değerlendirme formu üzerinde herhangi bir teknik değerlendirmeye yer verilmediği, başvuru
sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın “uygun” olduğu sonucuna varıldığı tespit edilmiştir. Öte
yandan, şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından hazırlanan
raporda, istekli tarafından teklif edilen ürünün klinik ihtiyacı karşılayacak üründen farklı bir
ürün olduğu ifadesine yer yerildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, hazırlanan ilk numune değerlendirme formunda teknik gerekçelere yer
verilmediği, ancak şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ürünün klinik ihtiyacı
karşılayacak bir ürün olmadığı ifadelerine yer verildiği ve bu kararın ihale komisyonunda yer
alan alım konusu işin uzmanı iki üyenin düzenlediği rapora dayandırıldığı, bu nedenle tutanak
içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı
yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak
yapılmış işlemlerde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında belgeler
üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmelerine ilişkin yapılan
tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda,
başvuru sahibinin ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına teklif ettiği cihazın Teknik
Şartname’ye uygun olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği
yönündeki iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.
tarafından teklif kapsamında sunulan katalog incelendiğinde teklif edilen cihazın Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 12
: 06.09.2018
: 2018/UM.II-1610
Şartname’nin 5’inci maddesini karşıladığı anlaşılmıştır. Ayrıca idare tarafından yapılan
numune değerlendirmesinde cihazın uygun bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin
Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci
maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.