Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yunus Emre Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2018/267702-15 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2018/267702
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Yunus Emre Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
15 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yunus Emre Devlet Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/267702 İhale Kayıt Numaralı “15 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yunus Emre Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.07.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “15 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical
Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 13.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2018 tarih ve 45237 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1425 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen cihazın Teknik Şartname’nin verimliliğe ve fonksiyonelliğe atıfta bulunan 16’ncı ve
19’uncu maddelerine uygun olmadığı, teklif edilen OKM-730 model açık yatak cihazının
röntgen çekimi sırasında bebeği ısıtma işlemini durdurmak zorunda olduğu, bu nedenle söz
konusu cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uymadığı, teklif ettikleri cihazın
röntgen çekimi sırasında ısıtma başlığı çalışmaya devam ederek röntgen çekimini
engellemediği, ayrıca OKM-730 model açık yatak cihazının kataloğundan görülebileceği gibi
neonatal resüsitasyon cihazını oluşturan blender ve flowmetrelerin cihaza sonradan monte
edildiği, tek parça olmadığı, söz konusu cihaz resüsitasyon sistemini tek parça halinde
sağlayamadığından Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesini karşılamadığı, teklif ettikleri
cihazda resüsitasyon sisteminin tek parça halinde cihaz gövdesinde dahili olarak yer aldığı,
başka ihalelerde OKM-730 model cihazın teknik şartname düzenlemelerini karşılamadığından
ihale dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “15 Kalem Tıbbi Cihaz
Alımı” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde,
Sıra No Açıklama
Birimi Brans Kodu
Miktarı
2
1
GÖZ MUAYENE ÜNİTİ
adet
GÖZ MUAYENE VE
TEDAVİ ÜNİTESİ
2
KBB MUAYENE ÜNİTİ
adet
KBB MUAYENE VE
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
TEDAVİ ÜNİTESİ
3
4
5
DUVARA MONTE OTOSKOP-
OFTALMASKOP
ELEKTRO KOTER CİHAZI
adet
adet
adet
DUVARA MONTE DİREKT 17
OFTALMOSKOP CİHAZI
BİPOLAR PİLLİ
7
ELEKTROKOTER
ENDOVİZYON SİSTEMİ ( KBB)
RIGID VİDEO
1
OTORİNOLARİNGOSKOPİ
SİSTEMİ (KBB
ENDOVİZYON SİSTEMİ)
RIGID LARİNGOSKOPİ
SİSTEMİ
6
VİDEO LARİNGOSKOP CİHAZI VEadet
SETİ
1
7
8
TUR CİHAZI (ÜROLOJİ)
NST
adet
adet
TUR CİHAZI PLAZMİK
NST (NON-STRES
TEST)/KARDIOTOKOGRAF
RADYAN ISITICI İLE
BÜTÜNLEŞİK HASTA
KARYOLASI
HOLMIUM / HO YAG
LAZER
TÜM VÜCUT PUVA
CİHAZI
1
10
9
RADYAN ISITICILI AÇIK YATAK adet
YAĞ LAZER CİHAZI(HOLMİUM) adet
10
10
11
12
1
1
2
PUVA CİHAZI( TÜM VÜCUT)
adet
adet
adet
MR UYUMLU TRANSPORT
VENTİLATÖR
B.C. TUR MOTORU
VENTİLATÖR SETİ
13
14
TUR / DRİLL
1
1
FLEXIBLE ÜRETERO RENOSKOP adet
FLEXIBLE FİBER OPTİK
ÜRETERORENOSKOPİ
SİSTEMİ
15
DEFİBİLATÖR (PEDİATRİK)
adet
DEFİBRİLLATÖR
4
Şeklinde gösterilmiştir.
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede başvuru sahibinin
şikâyetinin, ihalenin 9’uncu kalemi olan “Radyan Isıtıcılı Açık Yatak”a ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a) İstekliler teklif edilen ürün / ürünlerin
(marka ve modele ait) özelliklerini gösteren katolog ve/veya cd'sini ihale dokümanında
sunacaktır.
b) Yüklenici firma kuracağı cihazın hangi ... marka, ... model ve tip olduğunu
belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen
şartnameye uygunluk belgelerini teklifle birlikte mutlaka verecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 47.1.4’üncü maddesinde “İhale komisyonumuzca verilen doküman,
katalog vb. yeterli görülmemesi durumunda komisyonca belirtilen yer, tarih, saat ve şartlarda
yazılı olarak demontsrasyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır.
Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş günü içerisinde istekli
tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demontrosyon talebini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
belirtilen yer gün ve saatte karşılamayan istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon ile
ilgili bütün masraflar firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyet konusuna ilişkin olarak Radyan Isıtıcı Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı
maddesinde “Bebek yatağı X-Ray geçirgen olmalı, bebeği yerinden oynatmadan röntgen
çekimleri yapılabilmelidir. Yatak altında röntgen kaset tablası olmalı ve ısıtma başlığı X-ray
çekimini engellememelidir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Teklif edilen cihazlara opsiyonel olarak,
cihaz gövdesinde monte edilebilen aynı marka ve tek parça halinde dahili neonatal
resüsitasyon cihazı istenildiğinde ücreti karşılığında takılabilmelidir. Cihazın dahili
aspirasyon sistemi olmalıdır. Alınacak cihazların toplamda 2 (İki) tanesinde neonatal
resüsitasyon ünitesi ve blander sistemi standart olarak verilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 9’uncu kısmı olan “10 adet radyan ısıtıcılı açık yatak”
kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan demonstrasyon sonucunda en düşük fiyat teklifini
veren isteklinin teklif ettiği cihazın uygun bulunduğu ve 03.09.2018 tarihli ihale komisyonu
kararı ile söz konusu kısmın Okuman Medikal Sis. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihalenin şikâyete
konu 9’uncu kısmı için en düşük fiyat teklifini veren Okuman Medikal Sis. A.Ş.ne
05.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla İdari Şartname’nin 47.1.4’üncü
maddesine göre 17.07.2018 tarihinde demonstrasyon yapılması hususunun tebliğ edildiği
anlaşılmıştır.
Belirtilen tarihte yapılan demonstrasyon sonucunda doldurulan tutanakta “Satın alma
komisyonluğumuzca 05.07.2018 tarihinde yapılan 15 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 9.
Kalem Radyan Isıtıcılı Açık Yatak için Okuman Medikal Sistemler Anonim Şirketi tarafından
17.07.2018 tarihinde saat 16:00’da demonstrasyon yapılmış olup ürünün teknik şartnameyi
karşıladığı görülmüş ve ürün uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu
tutanağın aynı zamanda ihale komisyonun üyeleri de olan çocuk hastalıkları uzmanı ve ilk ve
acil yardım uzmanı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Bunun yanında, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı, aynı zamanda ihale
komisyonunun asıl ve yedek üyeleri olan 3 kişi tarafından hazırlanan teknik rapor
doğrultusunda hazırlanmış olup söz konusu raporda, “... teknik şartname incelendiğinde
çekim sırasında bebeğin ısıtılması gerektiğine dair bir koşul olmadığı görülmektedir. Bu
nedenle, bu maddeye yapılan itiraz haklı görülmemiştir.
... Teknik şartnamede söz ü geçen dahili nenatal resüsitasyon cihazı ise opsiyonel
olarak, tek parça halinde, ücreti karşılığı, sonradan takılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle bu
maddede de teknik şartnameye aykırılık düşünülmemiştir.” hususlarına yer verilerek şikâyetin
reddedildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde, doğruluğu teyit
edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği ve aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
37’nci maddesinde ise ihale komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığını değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere
başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve
diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale
komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak,
asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin
isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale
konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde, doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun
ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği,
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesine göre ihale komisyonu
tarafından, isteklilerce verilen doküman, katalog vb. yeterli görülmemesi durumunda
belirtilen yer, tarih, saat ve şartlarda yazılı olarak demonstrasyon talep edebileceği, bunun
isteklilerce karşılanmasının zorunlu olduğu, demonstrasyon talebini belirtilen yer, gün ve
saatte karşılamayan isteklinin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihalenin 9’uncu kısmında
Okuman Medikal Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de düzenlenen
kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun, ihale komisyonunun 2 üyesi tarafından
incelenerek tutanak altına alındığı, söz konusu tutanak doğrultusunda ihale komisyonunca
işlem tesis edildiği, demonstrasyon tutanağının içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan
ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve
sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, belgeler
üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin
doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, şikâyete konu 9’uncu kısma ilişkin toplam yaklaşık maliyet
tutarı dikkate alındığında başvuru bedeli olarak 4.280,00 TL yatırılması gerektiği, ancak
başvuru sahibinin başvuru bedeli olarak 12.843,00 TL ödediği, bu nedenle fazla yatırıldığı
anlaşılan 8.563,00 TL tutarın talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 29
: 19.09.2018
: 2018/UM.II-1695
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.