Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/461699-Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)
Bilgi
İKN
2017/461699
Başvuru Sahibi
Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 19
: 17.01.2018
: 2018/UM.II-184
BAŞVURU SAHİBİ:
Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/461699 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı
Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) -
Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” ihalesine ilişkin olarak Tankar Otomotiv Petrol Gıda
Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30.11.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 20.12.2017 tarih ve 69841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.10.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Balıkesir
Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan
(Diğer)” alımına ilişkin alınan 17.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu ile Kanun Hükmünde Kararnamenin 678/30 ve 684/3’üncü maddelerine atıf
yapılarak firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa firmalarının hissedarı
olan Mehmet Selim Tan hakkında Diyarbakır DGM tarafından verilen 16.11.1988 tarihli ve
1988/142 esas, 1988/210 sayılı karar ile infazının gerçekleştirildiği, akabinde İzmir 8. Ağır
Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarihli ve 2013/186 dosya işlem no’lu kararı ile Mehmet
Selim Tan hakkındaki yasaklanmış hakları geri verilerek adli sicil kaydının silindiği, 29 yıl
öncesine ait Mehmet Selim Tan’a ait adli sicil kaydı mahkeme kararı ile silinmesine rağmen
söz konusu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemin
678 sayılı KHK'nın 30’uncu maddesine aykırı olduğu, bahse konu hususun idarece yanlış
yorumlanması sonucu firmalarının haksız yasaklama kararı işlemine maruz kalacağı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 19
: 17.01.2018
: 2018/UM.II-184
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
...
g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
...
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları
iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu
ihalenin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2017 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018
Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” işi olduğu, söz
konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, istekliler hakkında yapılan araştırma neticesinde,
başvuru sahibi isteklinin Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2017 tarihli ve 80799347-
8862-E.2017110112501743795 sayılı yazısına binaen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince ihale dışı
bırakıldığı, 17.11.2017 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak Fulpet Akaryakıt Tic. San. ve Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin
belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı
Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri doğrultusunda,
ihaleye teklif sunan isteklilerin terör örgütlerine iltisakı veya irtibatının olup olmadığı
hakkında 24.10.2017 tarihli ve 60206642-940-E.4676 sayılı yazı ile Balıkesir İl Emniyet
Müdürlüğünden bilgi talep edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 19
: 17.01.2018
: 2018/UM.II-184
Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2017 tarihli ve 80799347-8862-
E.2017110112501743795 sayılı cevabi yazıda, Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin hissedarları arasında yer alan Mehmet Selim Tan
hakkında terör örgütleriyle ilgili birtakım tespitlerde bulunulduğu, ihaleye teklif veren diğer
istekliler açısından ise bu kapsamda herhangi bir tespitin yapılmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla
irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen
gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve
esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı
olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların
gerçekleştirildiği ve bu araştırmaların ihaleye teklif veren diğer istekliler yönünden de
yapıldığı, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği,
alınan ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve
sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 17.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “… İhaleye 6 sıra numarası
ile iştirak eden Tankar Otomotiv Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunun dördüncü kısım ihalelere katılmaktan yasaklama hükümleri uygulanması…”
hakkında tesis edilen yasaklama işlemi bakımından yapılan incelemede, başvuru sahibinin
itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan yasaklama işleminin de başvuru konusu yapıldığı tespit
edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak
yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde
Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında tesis
edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından
Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı idare mahkemelerinde dava
açılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin haklarında tesis edilen yasaklama
işleminin kaldırılması iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 19
: 17.01.2018
: 2018/UM.II-184
Oybirliği ile karar verildi.