Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2018/447038-13 Kalem Cihaz Temini
Bilgi
İKN
2018/447038
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
13 Kalem Cihaz Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/447038 İhale Kayıt Numaralı “13 Kalem Cihaz Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
tarafından 16.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “13 Kalem Cihaz Temini”
ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 21.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.10.2018 tarih ve 50118 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1564 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kendilerinin ihale için teklif vermeyi istediği Ingenia 1.5T MR cihazının sektördeki
tek dijital platforma sahip MR cihazı olduğu, rakip cihazlarda görüntü sinyalinin magnet
üzerine kadar analog şekilde iletildiği, magnette dijitalleştikten sonra optik olarak
iletilebildiği, oysaki Ingenia MR cihazlarında sinyal kaynağında yani koiller üzerinde
dijitalleştirildikten sonra tamamen dijital olarak iletildiği, sistemin analog bir iletiminin
bulunmamasından dolayı sistem üzerinde artık kanal adı verilen bir limitlemenin
bulunmadığı, kanal alt yapısının sistem için bir üst limit olduğu, sistemde kullanılabilecek
bobinler için maksimum kanal sayısını limitlediği, daha üst kanal sayılı bobinler kullanılmak
istenildiğinde sistemin upgrade edilmesine ihtiyaç olduğu, ancak kendilerinin teklif etmek
istediği MR sistemlerinde artık kanal bağımlılığının ortadan kalktığı için bir üst kanal limiti
bulunmadığı ve istenen kanal sayılı bobin sisteme takılarak herhangi bir upgrade işlemine
gerek duyulmaksızın çalışabildiği, ayrıca sistem tüm iletimi dijital olarak gerçekleştirdiği için
%40'a varan sinyal/gürültü oranı arttırılarak iyileştirme sağlandığı, dolayısıyla çekim
hızlarının da arttırıldığı,
Tam dijital platform ve diğer üstün donanımsal özelliklerin getirdiği maliyetler
düşünüldüğünde Teknik Şartname kapsamında yer alan üstün özellikler puanlandırılmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
kendilerinin diğer istekliler ile yarışamayacak şekilde (negatife 10 puandan fazla)
konumlandırılmış olduğu, bu koşullar altında kendi cihazının üstün özelliklerinin hakkıyla
değerlendirilememesi sebebiyle ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla daha iyi bir sistem temini
için Teknik Şartname'den "Üstün özellikler" kısmının çıkarılmasına yönelik düzeltici işlem
belirlenmesi ya da ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) Teknik Şartname gereği sıfır yaşında bir MR cihazı talep edildiği, MR cihazlarının
üretici firmaların stoklarında bulunmadığı, sipariş üzerine yurtdışında üretilen ve en az 3 ay
gibi bir süre içerisinde ülkemize sevk edilebilen ürünler olduğu, kaldı ki cihazın sadece sevk
edilmesinin yetmediği, kurulumu ve gerekli kullanıcı eğitimlerinin verilmesi içinde belirli
sürelerin gerekli olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname'de yer alan 45 günlük teslim süresinin
ihaleye katılabilecek istekli sayısını azalttığı, sonuç olarak söz konusu teslim süresinin
minimum 90 güne hatta 120 güne çıkarılması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi ya da
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “...İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde ise “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
ihale konusu iş “13 Kalem Cihaz Temini” şeklinde tanımlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin
6’ncı kısmında yer alan “Manyetik Rezonans Sistemi Alımı” ihalesine yönelik olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
anlaşıldığından inceleme de şikâyete konu 6’ncı kısım üzerinden yapılmıştır.
Manyetik Rezonans Sistemi’ne ilişkin Teknik Şartname’nin “Üstün Özellikler”
başlıklı maddesinde “İhalede, ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı unsur
olarak nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirmede aşağıdaki
formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan isteklide
kalacaktır.
A
Efektif Fiyat =--------------- + C
(1+ B/100 )
A: İsteklinin Teklif Ettiği İhale Fiyatı
B: İsteklinin toplamış olduğu Nispi Ağırlıkların Toplamları
C: İsteklilerin döviz cinsinden vereceği 5 yıllık koiller, iş istasyonu, monitörler,
yardımcı ekipmanlar, vakumlu ve istisnai parçalar dâhil parçalı bakım-onarım bedeli, ihale
günü ve saatindeki merkez bankası kurlarına göre TL’ye çevrilerek formüle yansıtılacaktır.
(Sistemin çalıştığı sürece, kurumun yükleniciyle garanti süresi bitiminden sonra yapacağı
yıllık koiller, iş istasyonu, monitörler, yardımcı ekipmanlar, vakumlu ve istisnai parçalar dâhil
bakım-onarım anlaşmalarında, yüklenici tarafından ihale sırasında verilen beş yıllık bakım-
onarım bedeli, döviz cinsinden beşe bölünerek, yıllık koiller, iş istasyonu, monitörler, yardımcı
ekipmanlar, vakumlu ve istisnai parçalar dâhil bakım-onarım bedeli belirlenecek ve o
tarihteki merkez bankası kurlarına göre TL’ye çevrilerek hesaplanan bedel üst sınır olarak
kabul edilecektir. İsteklilerin her yıl için önereceği bakım onarım bedel tutarı, teklif etmiş
olduğu ihale fiyatının % 6’sini geçmeyecektir. Ekte belirtilen örnek bakım onarım
şartnamesine göre anlaşma yapılacaktır.)
1. Geleneksel hızlandırma teknikleri (ASSET, ARC, SENSE, GRAPPA vb.) tek başına
ve yüksek faktörlerde kullanıldığında, koil geometri faktörü nedenli görülen SNR
dezavantajlarının üstesinden gelmek amacıyla, geleneksel hızlandırma tekniklerine ilave
olarak 3D volümetrik taramalara yönelik, daha yüksek hızlandırma faktörü ve daha kısa
sürede tarama sağlarken aynı zamanda optimum SNR değerlerinde görüntü almaya yarayan
sparse veya compressed veri örneklemesi olarak adlandırılan tekniği tüm anatomilerde
uygulayabilen sistemler. (Bu üstün özellik üretici firmanın küresel pazarda ürün olarak
sunabildiği, ihale tarihinde ticari ürün vasfına sahip, yayınladığı orijinal ürün kataloğunda
yer alan, nitelikte olmalıdır. Fabrika taahhüdü veya research protokolü bağlamında sunulan
çözümler değerlendirme dışı sayılacaktır.) [Nispi Ağırlık 2 (İki) puan]
2. FOV değerlerinin x-y-z eksenlerinde en az 55x55x50 cm olması [Nispi Ağırlık 2
(iki) puan].
3. Teklif edilen sistemin, teklif edildiği donanım ile aynı anda en az 48 bağımsız
kanaldan veri toplayabilecek bobin çözümü ve gerekiyorsa RF alıcı kanalına sahip olması
(sistem ile teklif edilen bobin veya bobin çözümleri ile hangi bölgeden en az 48 kanal ile veri
toplanarak çekim yapılabildiği belgelendirilecektir) [Nispi Ağırlık 3 (üç) puan].
4. Sistemin garanti edilen homojenite değerinin 40cm’lik FOV’da en fazla 0.55 ppm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
olan sistemler için [Nispi Ağırlık 2 (iki) puan]
5. Şartnamede belirlenmiş koillere ek olarak tek FOV alanında en az 35 kanallı veya
elemanlı görüntüleme yapabilen dedike periferik vasküler bobin çözümü verilmesi durumunda
[Nispi Ağırlık 3 (üç) puan].
6. Meme bobininin en az 18 kanallı olarak veren sistemler [Nispi Ağırlık 3 (üç) puan].
7. Firmalarca, advanced SENSE, ARC ve/veya ASSET, IPAT, GRAPPA v.b. ile ifade
edilen paralel görüntüleme tekniklerini sağlayan yazılımlar içerisinde teklif edilen yazılımda
akselerasyon faktorü/paralel görüntüleme faktörünün 6’nın üzerinde olması ve 3 boyutlu
yazılım ile çalışabilmesini sağlayan firmalar [Nispi Ağırlık 3 (üç) puan].
8. Sistemin tipik magnet homojenitesi 30 cm DSV’de en fazla 0.1 ppm, 40 cm’de
DSV’de en fazla 0.4 ppm olacaktır. [Nispi Ağırlık 2 (iki) puan].
9. Tüm karaciğerin sadece 3 saniyeden kısa aralıklar ile dinamik görüntülenmesine
olanak sağlayan, farklı zamanlarda birden çok dinamik faz yakalama zorluğunu karşılamak
için time-resolved 3D görüntüleri hızlı bir şekilde oluşturabilen, üstün yağ baskılama özelliği
için DIXON metodu kullanan, oto-navigator desteği ile gerekirse serbest nefeste dinamik
görüntüleme sağlayabilen yazılım ve/veya donanımı sunan sistemler (Bu özellik tüm
anatomilerde kullanılabilecektir.) [Nispi Ağırlık 1 (bir) puan].
10. 2.3.1.3 maddesinde istenilen vücut bobini veya bobinlerine ilave olarak en az 30
kanallı vücut bobini veren sistemler için [Nispi Ağırlık 4 (Dört) puan]
11. EPİ sekansında özellikle BOLD ve DTI incelemelerinde SNR kaybı olmadan
hızlandırma yöntemi olarak, multi-band pals ile aynı anda çoklu kesit alabilen teknik veren
sistemler (Beyin, Meme ve Abdomen dahil) [Nispi Ağırlık 3 (üç) puan].
12. Teknik
şartnamenin 2.3.1.10 maddesinde talep edilen en az 4 kanallı büyük
boy fleks bobininin en az 16 kanallı olması ve pediatrik, spine, pediatrik torso, erişkin ve/veya
pediatrik nöro gibi amaçlar için kullanılabilmesi [Nispi Ağırlık 4 (dört) puan]” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
tarafından yapılan “13 Kalem Cihaz Temini” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 16.10.2018
tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihalede
25 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi
tarafından 21.09.2018 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı (EKAP üzerinden
indirildiği) ancak ihaleye teklif verilmediği, inceleme tarihi itibariyle ise ihalenin henüz
karara bağlanmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin
özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle Teknik Şartnamelerde belirlenecek kriterlerin
idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu mal
alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları açıktır.
İtirazen şikâyet dilekçesinin daha iyi bir sistem temini için Manyetik Rezonans
Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Üstün özellikler” kısmının Şartname’den çıkarılarak Teknik
Şartname’nin başvuru sahibinin teklif edeceği cihaza uyumlu hale getirilmesi talebini içerdiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu
Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde idarenin ihtiyacı olan malın
sahip olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin yaptığı Teknik Şartname
düzenlemelerini idarenin kendi ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırladığı kabulünden
hareketle, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir
yetkisi çerçevesinde belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen
Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan
bir idari tasarruf olduğu, bu çerçevede başvuru sahibince daha iyi bir sistem temini için ilgili
maddelere yönelik değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Manyetik Rezonans Sistemi’ne ilişkin Teknik Şartname’nin “Kabul/Muayene ve
Teslimat Şartları” başlıklı maddesinde “1. Yüklenici ilgili cihazı, taraflarca sözleşmenin
imzalanmasından itibaren en geç 45 takvim günü içerisinde sözleşmeye ve teknik şartnameye
uygun olarak kurumun göstereceği yere teslim etmekle yükümlüdür...” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı”
başlıklı 10’uncu maddesinde “10.2. İşe başlama tarihi
10.2.1. Mal alımı ile birlikte montaj gerektiren işler de dahil olmak üzere sözleşmenin
imzalandığı tarihten itibaren işe başlanır. Detaylar Teknik Şartnamede belirtilmiştir.
10.3. Teslim programı ve teslim tarihi
10.3.1. Cihazlar, taraflarca sözleşmenin imzalanmasından itibaren 45 takvim günü
içerisinde tek seferde sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak İ.Ü. İstanbul Tıp
Fakültesi Dekanlığı Taşınır Kayıt ve Kontrol Birimi Ayniyat Deposu'na teslim edilecektir.
Yüklenici, ayrıca ek bir süre verilmemişse son teslim günü kalan malların tamamını ilgili
birimin yazılı talebini beklemeksizin teslim etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Mevzuatı’nda işin teslim süresinin belirlenmesine ilişkin bir düzenleme
bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 34
: 01.11.2018
: 2018/UM.II-1910
Yapılan incelemede cihazların teslim süresinin 45 gün içerisinde yapılacağı
düzenlemesinin işin teslim süresinin idarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması ve takdir
yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan hususlara göre idare tarafından teslim süresi olarak belirlenen 45
takvim günü süresinde herhangi bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.