2018/UM.II-273 - Kamu İhale Kararı - Fatih Mahallesi Bilgi ve Kültür Evi İçin Muhtelif İç Tefrişat Malzemesi, Elektronik Malzeme, Fitness ve Spor Aletleri Malzemesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 46

: 24.01.2018

: 2018/UM.II-273

BAŞVURU SAHİBİ:

Eskişehir Jimnastik ve Spor Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Semih ATAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/657170 İhale Kayıt Numaralı “Fatih Mahallesi Bilgi ve Kültür Evi İçin Muhtelif İç

Tefrişat Malzemesi, Elektronik Malzeme, Fitness ve Spor Aletleri Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2018

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fatih Mahallesi Bilgi ve Kültür Evi İçin

Muhtelif İç Tefrişat Malzemesi, Elektronik Malzeme, Fitness ve Spor Aletleri Malzemesi”

ihalesinin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Eskişehir Jimnastik ve Spor Malz. San. Tic. Ltd.

Şti.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2017 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve 815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

04.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/27 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin spor

aletlerine ilişkin 3’üncü kısmının 8 kalemden oluştuğu, Teknik Şartname’de koşu bandına

ilişkin şartlar tanımlanırken koşu bandında en az iki adet motor bulunacağının belirtildiği,

istenilen şartın yapılan egzersizde ekleyeceği herhangi bir husus olmamakla birlikte bu şartın

aranmasının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen koşu

bandının ülkemizde yalnızca bir firmada olmasının muhtemel olduğu, koşu bandının motor

aksamının arıza yapabilen bir parça olmadığı, 8-10 yıldan önce arıza yapan motorun yok

denebilecek seviyede olduğu, iki motorun koşu bandında yer almasının ve hem aynı anda hem

de farklı zamanlarda devreye girmek zorunda kalmasının, devreye girme-girmeme gibi

sorunlar nedeni ile daha fazla arıza yapmasına sebep olacak nitelikte olduğu, spor aletleri ile

ilgili olarak ulusal ve uluslararası standartlar bulunmasına rağmen rekabeti sağlayacak genel

kabul görmüş bu standartların aranmayarak bir marka ve modelin özelliklerinin tarif

edilmesinin mevzuata da açıkça aykırı olduğu, mevzuatın açık hükmü gereği uluslararası

standardın bulunduğu durumlarda tedariki sağlanacak ürünlerin söz konusu standartlara göre

alımının yapılmasının esas olduğu, spor aletlerine ilişkin olmak üzere EN 957 standardının

ulusal ve uluslararası standart olduğu, itirazen şikâyete konu edilen ihalede söz konusu

standardın aranması gerekirken kısıtlayıcı ölçüler ile katılımın ve rekabetin azaltıldığı, bu

durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı, açıklanan gerekçe ile teknik anlamda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 46

: 24.01.2018

: 2018/UM.II-273

standartlarda yer almayan şartlara yer verilmek suretiyle Şartname’nin hatalı olarak

düzenlendiği, bu şekilde ihalede rekabetin engellendiği, aynı şekilde Şartname’de olmasına

gerek olmayan koşu bandında çift motor olması şartı ile 3’üncü kısımda yer alan diğer 7

kalem ile ilgili de teklif verilmesinin engellendiği, söz konusu 8 kaleme ilişkin olarak

yalnızca tek bir firma tarafından teklif sunulabileceği, ihaleye katılım engellenerek rekabet

ortamının oluşmasının engellendiği, dolayısıyla kamu zararına neden olacağı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şarname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: FATİH MAHALLESİ BİLGİ VE KÜLTÜR EVİ İÇİN MUHTELİF İÇ

TEFRİŞAT MALZEMESİ, ELEKTRONİK MALZEME, FITNESS VE SPOR ALETLERİ

MALZEMESİ MAL ALIM İŞİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1. KISIM için toplam 17 kalem malzeme, 2. KISIM için toplam 5 kalem malzeme, 3.

KISIM için toplam 8 kalem malzeme, 4. KISIM için toplam 16 kalem malzeme; Toplam 4

Kısım 46 kalem malzeme

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İdarenin belirleyeceği adrese teslim edilecektir.”

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta

düzenlenmiştir;

1. Kısım, 2. Kısım, 3. Kısım ve 4. Kısım için ayrı ayrı teklif verilecektir. Her kısım ayrı

ayrı değerlendirilecektir. Ancak birden fazla kısım aynı yüklenici tarafından alınırsa bu

kısımlar için tek bir sözleşme yapılacaktır. Bu durumda ihale dokümanları hükümleri her bir

kısım için ayrı ayrı geçerli olacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde

3. KISIM (3. KISIM (FITNESS VE SPOR ALETLERİ))

KOŞU BANDI

DİKEY BİSİKLET

ELİPTİK BİSİKLET

STEP TAHTASI

JİMNASTİK SOPASI

PLATES BANDI (DİRENÇ BANDI)

PLATES TOPU

adet

EGZERSİZ MİNDERİ (PİLATES MİNDERİ)

Düzenlemesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 46

: 24.01.2018

: 2018/UM.II-273

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin “Fitness ve Spor Aletleri” başlıklı 3’üncü

kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “1. Koşu Bandı” başlıklı birinci bölümünün 2’nci alt

maddesinde “Koşu bandında en az iki adet motor bulunacak her bir motor en az 3.5 Hp Ac

gücüne sahip olacaktır. İki motorun beraber çalışmasında en az 5 HP AC güç üretecektir. Bir

motor arızalanıp sistem dışında bile kalsa diğer motor çalışmaya ve kullanıcı egzersize devam

edecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası

olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat

eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması

durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin

belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla

marka veya model belirtilebilir.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari

şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik

kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul

komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde

açık olması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin spor aletleri ile ilgili olarak ulusal ve uluslararası standartlar

bulunmasına rağmen rekabeti sağlayacak genel kabul görmüş bu standartların aranmayarak

bir marka ve modelin özelliklerinin tarif edilmesinin mevzuata da açıkça aykırı olduğu,

mevzuatın açık hükmü gereği uluslararası standardın bulunduğu durumlarda tedariki

sağlanacak ürünlerin söz konusu standartlara göre alımının yapılmasının esas olduğu, spor

aletlerine ilişkin olmak üzere EN 957 standardının ulusal ve uluslararası standart olduğu,

itirazen şikâyete konu edilen ihalede söz konusu standardın aranması gerekirken kısıtlayıcı

ölçüler ile katılımın ve rekabetin azaltıldığı, bu durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı,

açıklanan gerekçe ile teknik anlamda standartlarda yer almayan şartlara yer verilmek suretiyle

Şartname’nin hatalı olarak düzenlendiği iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibi istekli

tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu iddialara yer verilmediği

görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “…İdareye başvuru konularının yanı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 46

: 24.01.2018

: 2018/UM.II-273

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” denildiğinden, başvuru sahibinin standart belirlenmesi gerektiğine yönelik söz

konusu iddiası bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, kısmi teklife açık bahse konu ihalede 8 adet

ihale dokümanı satın alındığı, 10.01.2018 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı,

ihalenin 3’üncü kısmına 4 isteklinin katıldığı, 2 istekli tarafından geçerli teklif sunulduğu,

Tuncay Fırat İpekçi’nin birim fiyat teklif mektubunda ihale konusu işin hangi kısmına teklif

verdiği ya da tamamına teklif verdiği anlaşılmadığından, Akarsu Oğulları İnşaat Elektrik

Gıda Tem. Mad. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği tutara ilişkin rakama karşılık yazdığı

yazı okunamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3’üncü kısmının Nuri

Bertizlioğlu üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin de Ali Baysal

olarak belirlendiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet

başvurusuna idarece verilen cevapta, idare tarafından fitness ve spor aletleri kapsamında

temin edilecek ürünler için (koşu bandı vb.) halka en iyi hizmeti en iyi şekilde sunmak için

gerekli araştırmaların yapıldığı, araştırmalar sonucunda maksimum düzeyde hizmet

sunabilmek için iki motorlu seçeneğin uygun görüldüğü, bir motorun devre dışı kaldığında

hizmetin sürdürülmesine engel teşkil etmeden diğer motor ile koşu bandının çalışmasına

devam ettirileceği, hizmetin aksamadan devam etmesinin maksat kılındığı, Teknik Şartname

oluşturulurken söz konusu ürünlerin kaç firmada var olduğu veya ürünleri kimlerin ürettiği

hakkında herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, ürünün iddia edildiği gibi Türkiye'de tek

firmada olmasının üretilemez ya da dünya genelinden temin edilemez anlamına gelmeyeceği

ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin “Fitness ve Spor Aletleri” başlıklı 3’üncü

kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “1. Koşu Bandı” başlıklı birinci bölümünün 2’nci alt

maddesindeki bahse konu düzenlemeden de iki motorun istenme sebebinin bir motorun

arızalanıp devre dışı kalması durumunda kullanıcıların diğer motor ile egzersize devam

edebilmesinin sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte başvuru sahibi itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, söz konusu

düzenlemedeki şartı sağlayacak ülkemizde tek bir firmanın bulunduğunu iddia etse de söz

konusu markanın adı belirtilmediğinden ihale dokümanına yönelik söz konusu başvurunun

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 46

: 24.01.2018

: 2018/UM.II-273

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları