Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2013/153940-Hologram Tipi Bandrol
Bilgi
İKN
2013/153940
Başvuru Sahibi
Bep Hologram Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Faik ÖZDEMİR
İdare
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hologram Tipi Bandrol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 37
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-628
BAŞVURU SAHİBİ:
Bep Hologram Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Faik ÖZDEMİR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/153940 İhale Kayıt Numaralı “Hologram Tipi Bandrol” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2013
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hologram Tipi Bandrol” ihalesine ilişkin olarak
Bep Hologram Anonim Şirketinin 02.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 03.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2014 tarih ve
1725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-52 sayılı Kurul kararı gereğince
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/312-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin 4.a, 4.b, ve 5.a maddeleri ile
aynı Şartname'nin "Holografik özellikleri" başlıklı (g) maddesinde yer alan düzenlemeleri
karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif kapsamında
idareye teslim ettikleri cihazın 4.a maddesinde yer alan karekod ve güvenlik işaretleyicisi
okuma işlemini tek bir butonla, "Holografik özellikleri" başlıklı (g) maddesinde yer alan
özelliği ayrı butonla gerçekleştirebildiği, her iki özelliğin tek bir butonla aynı zamanda
gerçekleştirileceğine dair Teknik Şartname'de herhangi bir düzenleme bulunmadığı, teklif
ettikleri cihazın Şartname’de belirtilen “Geçerli bandrol-Geçersiz bandrol” testlerini tam
olarak gerçekleştirebildiği, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin
dayanaksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen
malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 37
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-628
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek
malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana
yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas
alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin
“Diğer
Hususlar”
Bölümünde
ya
da
teknik
şartnamede
düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Hologram Tipi Bandrol Alımı
b) Varsa kodu: -
c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: TRT Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı Ambar
ve Stok Kontrol Müdürlüğü 06109 ORAN/ANKARA
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.İstekliler; teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune olarak; Tek bir (bütünleşik)
elektro-optik, portatif cihaz ile Hologram bandrollerde bulunan, taklidi mümkün olmayan
güvenlik işaretleyicisi kontrolü ve Hologram bandrol üzerinde bulunan 2 D ( Karekod) barkod
okunması işlemleri, aynı anda (eş zamanlı olarak tek bir okuma işlemi ile
gerçekleştirilmelidir. Bu okuma işleminin sonuçları (Bandrolün gerçek olup olmadığı bilgisi
“Geçerli Bandrol”, “geçersiz Bandrol” ibareleri şeklinde ve 2 D (Karekod) okunarak elde
edilecek olan bandrol yılı, bandrol tipi ve bandrol numarası bilgileri) aynı anda ( eş zamanlı
olarak) cihaz ekranında belirgin şekilde yer almalıdır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Holografik Özellikleri” başlıklı maddesinde “…
g)Yüklenici firma üreteceği hologram bandrollerin malzemesinde, elektro-optik olarak
portatif el cihazları yardımıyla algılanabilen ve taklidi mümkün olmayan güvenlik
işaretleyicisi kullanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 37
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-628
Holografik bandrol, yapıştırıldığı yüzeyden sökülse dahi, söküldüğü zeminde kalan ve
ayrılan parçasında da elektro-optik olarak taklidi mümkün olmayan güvenlik işaretleyicisi
portatif el cihazları ile tespit edebilmelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Portatif Cihaz Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “a)Tek bir
portatif cihaz(bütünleşik cihaz) ile Hologram bandrollerde bulunan ve taklidi mümkün
olmayan güvenlik işaretleyicisi kontrol edilebilmeli ve aynı zamanda Hologram bandrol
üzerinde bulunan 2D(Karekod) barkod okunması işlemleri, aynı anda ( eş zamanlı olarak) tek
bir okuma işlemi ile gerçekleştirilmelidir. Bu okuma işleminin sonuçları (Bandrolün gerçek
olup olmadığı bilgisi “Geçerli Bandrol”, “Geçersiz Bandrol” ibareleri şeklinde ve 2 D
(Karekod) okunarak elde edilecek olan bandrol yılı, bandrol tipi ve bandrol numarası bilgileri
(aynı anda (eş zamanlı olarak) cihaz ekranında belirgin şekilde yer almalıdır.
b) Cihaz tek bir işletim sistemi altında çalışmalı ve her iki analızı de tek bir işlemle aynı
anda (eş zamanlı olarak) gerçekleştirmelidir.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde “a) 10 adet bütünleşik
cihazı ürün tesliminde Başkanlığımıza bedelsiz olarak teslim edilecektir.
İhale esnasında bahsi geçen cihazın “portatif cihaz özellikleri başlığı altındaki “a” ve
“b” maddelerine uygunluğu test edilecektir.
b) Firma belirtilen özelliklere göre numaralandırılmış 20 adet hologram bandrol
örneği ve 1 adet bütünleşik cihazı teklif dosyası ile test amacıyla kurumumuza verecektir.
c) Firma hologramların raf ömrünün ortalama 5 yıl olacağını sözleşme imzalanıp işe
başlamadan önce taahhüt edecektir.
d) Örnek hologram bandroller, tarafımızdan tastik edildikten sonra basıma
geçilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından yapılan
2013/153940 İhale Kayıt Numaralı “Hologram Tipi Bandrol” ihalesine ilişkin olarak BEP
Hologram Anonim Şirketi (Eski Unvan: Büyük Endüstriyel Ürünler Paz. ve San. Tic. Ltd.
Şti.) tarafından 15.01.2014 tarih ve 1725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 27.01.2014 tarih ve 2014/UM.IV-582 sayılı
karar ile süre ve şekil yönüyle “Başvurunun reddine” karar verilmiştir. Bunun üzerine Büyük
Endüstriyel Ürünler Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan
davada Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.11.2017 tarih ve E:2014/1028, K:2017/2778 sayılı
kararında Kamu İhale Kurulu’nun 27.01.2014 tarih ve 2014/UM.IV-582 sayılı kararının
iptaline karar verilmiş olup Kamu İhale Kurulu’nun 14.02.2018 tarih ve 2018/MK-52 sayılı
kararı ile esasın incelenmesine geçilmiştir.
19.11.2013 tarihinde düzenlenen başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu
kararında “MTM Holografi Güv. Basın ve Bilş. Tek. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin yaklaşık
maliyet bedelimizin üzerinde olması ve Büyük End. Ürün. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin
değerlendirme dışı kalması ayrıca Büyük End. Ürün. Paz. Ve San. Tic. Ltd. Şti.nin KDV hariç
toplam 129.260,00 TL olan teklif fiyatı ile MTM Holografi Güv. Basın ve Bilş. Tek. San. Tic.
A.Ş. firmasının KDV hariç toplam 172.500,00 TL olan teklif fiyatı arasında oldukça yüksek
fiyat farkı olması nedeniyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5.
Maddesinde yer alan ‘Kamu Kaynaklarının Verimli Kullanılması’ ilkesi uyarınca ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 37
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-628
…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu iptal
kararının 22.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik
dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp
karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak
kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili
kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili yukarıda
yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune
değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık
bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerekmektedir. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale
komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirmesinde yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı
değerlendirilmiştir.
İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemelerinden,
başvuruya konu ihale esnasında bütünleşik cihazların Teknik Şartname’nin “Portatif cihaz
özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesine uygunluğunun test edileceği, bu kapsamda
Şartname’de belirtilen özelliklere göre numaralandırılmış 20 adet hologram bandrol örneği ve
1 adet bütünleşik cihazın teklif dosyası kapsamında test amacıyla idareye verileceği
anlaşılmaktadır. Söz konusu düzenlemeden, istekliler tarafından teklif edilen bandrollerin
yine istekliler tarafından temin edilecek portatif cihazlar vasıtasıyla Teknik Şartname’ye
uygunluğunun idarece test edileceği anlaşılmaktadır.
İdarece düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’ndan, başvuruya konu
ihaleye teklif veren her iki isteklinin de numune ve portatif cihazı teklif kapsamında idareye
sundukları anlaşılmaktadır.
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yapılacağına
ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, bu kapsamda istekliler tarafından
sunulan numunelerin ve portatif cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin 22.11.2013
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 37
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-628
tarihli numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale
komisyonu üyesi bir kişinin imzasının yer aldığı, tutanakta teknik değerlendirmelere yer
verildiği, tutanakta ulaşılan tespitlere ihale komisyonu kararında da yer verildiği, mevcut
haliyle numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün
olmayacağı, somut olayda numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği
ve numune değerlendirme tutanağında yer alan değerlendirmelerin ihale komisyonu kararında
da yer aldığı, bu nedenle numune değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında
başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.