Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/165507-29 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/165507
Başvuru Sahibi
Zemed Tıbbi Sistem ve Cihazlar Ltd. Şti. (17.01.2018 Tarih ve 2018/M.K.-24 Sayılı Kurul Kararı)
İdare
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
29 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 41
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-632
BAŞVURU SAHİBİ:
Zemed Tıbbi Sistem ve Cihazlar Ltd. Şti. (17.01.2018 Tarih ve 2018/M.K.-24 Sayılı Kurul
Kararı),
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/165507 İhale Kayıt Numaralı “29 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 31.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “29 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Zemed Tıbbi Sistem ve Cihazlar Ltd. Şti.nin 21.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.08.2017 tarih ve 45285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 17.01.2018 tarihli ve 2018/MK-24 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1989-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklif ettikleri cihazların Teknik
Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra idareye yaptıkları
başvuruda cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun olduğunu belgeleyen bilirkişi raporunu
sundukları, idarenin şikâyete cevap yazısında “cihazın dış kısmının sadece metal ile
kaplanmış olduğu ve iç kısmındaki sistemin standart masaüstü bilgisayardan oluştuğu” nu
bildirildiği, ancak piyasadaki bütün Eforlu EKG cihazlarının işletim sistemini çalıştıran ve
uygulama yazılımını yürüten kısımların bilgisayar parçalarından oluştuğu, dolayısıyla bütün
cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı sonucunun ortaya çıktığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin de cihazının anılan nedenle Şartname’ye uygun olmadığı, cihazlarında
standart bir masaüstü bilgisayarın bulunmadığı, bilgisayar parçalarının masa içindeki özel
yerlere monte edildiği, Teknik Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddelerindeki özelliklerin Eforlu
EKG cihazlarının sağlıklı, güvenilir ve kaliteli çalışmasına ilişkin olmadığı, söz konusu
maddelerin cihazın dış görüşüne ilişkin düzenlemeler olduğu, dış görünüşe ilişkin maddeler
olduğundan 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun’a aykırı olduğu, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 41
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-632
Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddelerinin ihale için elzem nitelikte olmadığı, ayrıca benzer
nitelikteki Teknik Şartname’ye sahip Antalya Kamu Hastaneleri ve İstanbul Kuzey Kamu
Hastanelerinin yapmış olduğu ihalelerde aynı Norav markalı cihazı teklif ettikleri ve
ihalelerin kendileri üzerinde kaldığı, cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun kabul edildiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
31.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 24’üncü kısmına başvuru sahibi de dâhil
3 isteklinin teklif vererek katıldığı, başvuru sahibi ve Metko Medikal ve Tıbbi Cihazlar Dış
Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddelerine uygun
olmadığı (sistemin tüm bağlantılarıyla beraber kompakt yapıda olmadığı) gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuruya konu kısmının Schıller Tıbbi
Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibi Zemed Tıbbi Sistem ve Cihazlar Ltd. Şti.nin 21.07.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 10.08.2017 tarih ve 45285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 22.08.2017
tarihli ve 2017/UM.III-2295 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” yönünde
işlem tesis edildiği,
Söz konusu karara ilişkin olarak Ankara 12. İdare Mahkemesince başvuru sahibinin
teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddelerine uygun olduğu iddiası ile
ilgili kısmının iptaline ve başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname kriterini
sağlayıp sağlamadığının uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi yönünde karar verildiği,
Söz konusu mahkeme kararı üzerine 17.01.2018 tarihli ve 2018/MK-24 sayılı Kurul
kararı ile anılan iddia ile ilgili kısmın iptaline ve iddianın esasının yeniden incelenmesine
karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan inceleme aşağıdaki gibidir;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş
ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 41
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-632
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3)İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 29 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
29 Kısım Tıbbi Cihaz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Dağıtım Listesinde Belirtilmiştir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 41
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-632
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.5.6.
1.İstekliler teklif ile birlikte cihazların orijinal tanıtım dokümanlarını verecektir.
2.İstekliler teklif mektubunun ekinde, “……. marka …… model cihazımızın teknik
şartnameye uygunluk beyanı” adı altında her maddeye tek tek cevap vereceklerdir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “…2.Cihaz elektrofizyolojik algılama yapacak ve tek bir
gövdeden oluşmalıdır. PC kasasından dönüştürülmüş cihazlar kabul edilmeyecektir.
…
9.Cihaz bilgisayar kasasına dışardan herhangi bir ekg kutusu veya efor programı
yüklenerek efora dönüştürülmüş bir sistem olmamalıdır. Sistem tüm bağlantıları ile birlikte
kompakt yapıda olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi ve başvuruya konu kısma teklif veren isteklilerin teklif ettikleri
cihazların Teknik Şartname’nin 2 ve 9’uncu maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda
akademik bir kuruluştan 06.02.2018 tarihli ve E.2018/4523 sayılı yazı ile Ankara 12. İdare
Mahkemesinin kararına istinaden teknik görüş talep edilmiştir. 62535980-900-16037 sayılı ve
07.03.2018 tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen görüşte “Bana gönderilen evrakları
inceledim. Burada cihazların dış görünümünün resminin bulunduğu katalog fotokopileri ve
cihazın teknik özellikleri bulunmaktadır. Ancak bu bilgilerle cihazın tek bir gövdeden oluşup
oluşmadığı, PC kasasından dönüştürülüp dönüştürülmediği, Cihazın bilgisayar kasasına
dışarıdan herhangi bir EKG kutusu veya efor programı yüklenerek efora dönüştürülmüş bir
sistem olup olmadığı ve sistemin tüm bağlantıları ile birlikte kompakt yapıda olup olmadığını
söylemek mümkün değildir. Buradaki fotokopi resimlerine bakıldığında iç aksamı
değerlendirmek mümkün değildir, dışarıdan bakıldığında tüm cihazlar kompakt yapıda gibi
görünmektedir. Bu sebeple bu konuda teknik görüş bildirebilmem açısından ihaleye istekli
olan firmaların cihazlarını getirerek tarafıma tanıtım ve sunum yapmalarını talep ediyorum.
…
İhalede 2. ve 9. maddeler ile ilgili talepler eğer Cihazın kompakt bir dizayna sahip
olmasının taşıma, kullanım ve temizlik açısından kolaylık sağladığı, böylece cihazın daha
dayanıklı olduğu, daha az yer kapladığı gerekçesi ile yapılmış ise de benim bu konuyu
değerlendirebilmem için yukarıda belirttiğim üzere fotoğrafa bakarak değil de tüm üniteleri
ile birlikte istekli 3 firmanın cihazının da tarafıma tanıtımının yapılmasını talep ediyorum.”
şeklinde görüş verilmiştir. Anılan mahkeme kararı gereğince Kurum tarafından teknik görüş
alınmış olup, teknik görüşte “tarafıma tanıtımının yapılmasını” ifadelerinin yer aldığı, bu
ifadelerden ilgili cihazın görüş veren tarafından görülerek görüş verilebileceği anlaşılmıştır.
Ancak söz konusu cihazın görüş veren kişiye ulaştırılması imkânı bulunmamaktadır. Kaldı ki,
ilk aşamada Kurul tarafından idarenin yapmış olduğu demonstrasyon işlemi uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 41
: 20.03.2018
: 2018/UM.II-632
bulunduğundan hareketle başvuru sahibinin cihazının idarece uygun bulunmamış olmasının
aksine bir teknik görüş de gelmediğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.